Całodobowa ochrona osób i mienia – Jasło

Zamawiający wyjaśnia, że podtrzymując stanowisko wyrażone we wcześniejszych wyjaśnieniach treści SWZ z dnia 5 listopada 2026 r., celowo i konsekwentnie posługuje się pojęciem „grupy interwencyjnej”, a nie „patrolu interwencyjnego”. Wskazane pojęcie należy odczytywać wprost przez pryzmat przepisów prawa regulujących funkcjonowanie oraz zasady działania tego typu formacji, w szczególności rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 21 października 2011 r. w sprawie zasad uzbrojenia specjalistycznych uzbrojonych formacji ochronnych i warunków przechowywania oraz ewidencjonowania broni i amunicji. Zamawiający wymaga zapewnienia realizacji usługi w standardzie przewidzianym dla grupy interwencyjnej w świetle przywołanego rozporządzenia oraz dokumentacji postępowania, co stanowi bezpośrednią realizację wiążących Zamawiającego Wytycznych Ministerstwa Sprawiedliwości (znak: BO-III.5004.4.2021).

Zamawiający wskazuje, że treść pytania stanowi w istocie wniosek o zmianę treści SWZ, do którego uwzględnienia Zamawiający nie jest zobowiązany. Działając jednak w celu zapewnienia przejrzystości postępowania, Zamawiający informuje, że nie wyraża zgody na wnioskowaną zmianę i podtrzymuje dotychczasowe wymagania. Wymóg zapewnienia doraźnej ochrony fizycznej realizowanej przez grupę interwencyjną (a nie patrol interwencyjny) wynika wprost z Wytycznych dotyczących ochrony fizycznej, stanowiących załącznik do pisma Ministerstwa Sprawiedliwości z dnia 17 marca 2021 r. (znak: BO-III.5004.4.2021). Zgodnie z tymi wytycznymi, do monitorowania sygnałów alarmowych oraz podejmowania interwencji należy uwzględniać grupy interwencyjne. Budynek Sądu i Prokuratury jest obiektem o szczególnym statusie bezpieczeństwa publicznego, co w pełni uzasadnia wymóg udziału profesjonalnej grupy interwencyjnej wyposażonej w środki przymusu bezpośredniego, zdolnej do natychmiastowego odparcia bezpośredniego zagrożenia w określonym reżimie czasowym (do 10 minut w dzień i do 5 minut w nocy).

Zamawiający informuje, że wniosek o modyfikację treści Rozdziału 4 SWZ oraz projektów umów nie zostaje uwzględniony. Zamawiający w całości podtrzymuje argumentację przedstawioną w odpowiedzi na Pytanie nr 1 i odsyła do jej treści. Wymagania odnoszące się do grupy interwencyjnej są w pełni zgodne z przepisami prawa oraz wiążącymi Zamawiającego Wytycznymi Ministerstwa Sprawiedliwości (znak: BO-III.5004.4.2021).

Zamawiający wyjaśnia, że: 1) w przypadku Wykonawcy korzystającego ze zwolnienia podmiotowego z podatku od towarów i usług na podstawie art. 113 ust. 1 i 9 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, Wykonawca ten w Formularzu ofertowym (Załącznik nr 1 do SWZ) wpisuje cenę netto równą cenie brutto, a w miejscu przeznaczonym na wskazanie stawki i kwoty podatku VAT podaje stawkę „zw.” lub „0%” (względnie wartość 0,00 zł) wraz z podaniem podstawy zwolnienia; 2) wynagrodzenie Wykonawcy określone w ofercie ma charakter ryczałtowy i ostateczny (§ 2 ust. 1 i 3 projektów umów - Załączniki nr 5 i 5a do SWZ). Zgodnie z Rozdziałem 17 ust. 5 SWZ prawidłowe ustalenie stawki należnego podatku VAT obciąża Wykonawcę. W przypadku ewentualnej utraty przez Wykonawcę prawa do zwolnienia podmiotowego w trakcie realizacji umowy, całkowita kwota wynagrodzenia brutto należna Wykonawcy nie ulegnie zwiększeniu. Przewidziana w § 2 ust. 5 pkt 1 oraz ust. 7 projektów umów waloryzacja dotyczy wyłącznie urzędowej, powszechnej zmiany ustawowej stawki podatku VAT wprowadzonej przez ustawodawcę, a nie indywidualnej utraty prawa do zwolnienia podmiotowego przez konkretny podmiot.

Treść Pytania nr 4 jest tożsama z treścią Pytania nr 3. Zamawiający w całości odsyła do szczegółowych wyjaśnień udzielonych w odpowiedzi na Pytanie nr 3.