Tryb: przetarg nieograniczony (art. 132 ustawy PZP), procedura odwrócona (art. 139 ust. 1 ustawy PZP)
Wariant proceduralny: bez negocjacji, bez aukcji elektronicznej, bez ofert wariantowych, bez umowy ramowej, bez podziału na części; zamówienie podobne (art. 214 ust. 1 pkt 7 ustawy PZP)
Finansowanie zewnętrzne: Projekt współfinansowany z Programu Fundusze Europejskie dla Śląskiego 2021–2027, nr naboru FESL.01.04-IZ.01-0BFG/24, Oś Priorytetowa I, Działanie 01.04 „Cyfryzacja administracji publicznej". - Waluta rozliczeń: ceny ofertowe w PLN, brutto (do 2 miejsc po przecinku); Zamawiający dopuszcza mechanizm odwrotnego obciążenia VAT — Wykonawca wskazuje w ofercie, czy wybór prowadzi do powstania obowiązku podatkowego u Zamawiającego.
5
Terminy
Widoczne 50%
Termin realizacji zamówienia: do 30.07.2027 r. (Rozdział VII SWZ).
Termin składania ofert: do 01.09.2026 r. godz. 09:00 — termin przedłużony modyfikacją z dnia 25.08.2026 r. (termin zaktualizowany przez zamawiającego — pierwotna dokumentacja podawała 02.09.2026)
Otwarcie ofert:02.09.2026 r. godz. 09:05 (pierwotnie 25.08.2026 r.).
Doświadczenie (system drogowy): min. 1 usługa/dostawa rozbudowy lub wdrożenia oprogramowania do zarządzania infrastrukturą drogową (wersja przeglądarkowa, zasilenie danymi z fotorejestracji lub skaningu mobilnego), wartość ≥ 800 000 zł brutto, ostatnie 5 lat.
Doświadczenie (platforma e-usług): min. 1 dostawa/usługa budowy lub rozbudowy platformy e-usług publicznych z min. 5 e-usługami na 4. lub 5. poziomie dojrzałości i integracją z brokerem płatności, Węzłem Krajowym i EZD, wartość ≥ 250 000 zł brutto, ostatnie 5 lat.
Potencjał techniczny: min. 1 pojazd z urządzeniami do zdjęć sekwencyjnych i skaningu mobilnego (pkt 8.1–8.2 OPZ).
Kierownik Projektu: min. 5 lat doświadczenia, w tym 2 lata jako Kierownik projektu informatycznego + udział w min. 2 projektach integracyjnych o wartości ≥ 500 000 zł brutto każdy.
Koordynator Projektu: doświadczenie z kierowania/koordynowania wdrożeniem min. 1 systemu informatycznego o wartości ≥ 500 000 zł brutto.
Administrator serwera baz danych: min. 3 lata doświadczenia w administrowaniu serwerem baz danych w środowisku produkcyjnym.
Specjalista ds. relacyjnej bazy danych: min. 3 lata doświadczenia w projektowaniu baz przestrzennych.
Podwykonawstwo: dopuszczone; w ofercie wskazać zakres i firmy (Załącznik nr 1 do Formularza ofertowego).
Zatrudnienie na umowę o pracę: wymagane dla 8 ról (Koordynator, Administrator serwera baz danych, Specjalista ds. relacyjnej bazy danych, Specjalista ds. geodezji, Projektant/Programista, Specjalista ds. szkoleń, Specjalista ds. systemowych, Specjalista ds. drogowych); jedna osoba = jedna funkcja.
Rozwiązania równoważne: dopuszczalne przy parametrach nie gorszych od wskazanych; dowodzone przedmiotowymi środkami dowodowymi.
Dostępność e-usługi: zgodnie z zasadami dla osób ze szczególnymi potrzebami (art. 100 ust. 1 Pzp).
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 27 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Zamówienie jednoczęściowe — „Cyfryzacja Zarządu Dróg Powiatowych – Powiat Zawierciański". W jednym kontrakcie wykonawca dostarcza:
21 e-usług publicznych (platforma e-usług z integracją z Węzłem Krajowym login.gov.pl, brokerem płatności KIR, systemem EZD SEKAP FINN, systemem FK REKORD oraz elektronicznym obiegiem dokumentów) na 4–5 poziomie dojrzałości.
System back-office do zarządzania infrastrukturą drogową (moduły: mapowy, system referencyjny, ewidencja dróg i obiektów inżynierskich, raporty, projekty organizacji ruchu, remonty i inwestycje, bieżące utrzymanie, aplikacja mobilna) — rozbudowa/wdrożenie wersji przeglądarkowej.
Pozyskanie i zasilenie danych dla ok. 556 km dróg powiatowych: mobilny skaning laserowy, fotorejestracja sferyczna pasa drogowego, inwentaryzacja obiektów inżynierskich, digitalizacja dokumentacji papierowej z geolokalizacją i wprowadzeniem do systemu.
Infrastrukturę IT i cyberbezpieczeństwa: 2 serwery w architekturze HA, macierz dyskowa do klastra HA, urządzenia sieciowe, komputery biurowe, tablety pomiarowe (w tym tablety RTK z zewnętrzną anteną GNSS), urządzenia telemetryczne bezpieczeństwa ruchu drogowego (system smart city), licencje oprogramowania i systemy cyberbezpieczeństwa.
Modernizację serwerowni: klimatyzacja, system gaszenia gazem, dodatkowe obwody elektryczne i prace teletechniczne.
Wdrożenie, instalację i integrację systemów, szkolenia pracowników i administratorów (moduły dziedzinowe wyłącznie przez producenta), dokumentację powykonawczą oraz działania promocyjne.
Próbkę oprogramowania dostarczoną przed terminem składania ofert (do 25.08.2026 r., godz. 09:00).
Po zmianach SWZ dopuszczono m.in.: akumulatory tabletów 9000 mAh / min. 8 h pracy, procesory serwerowe ze SPECrate2017_fp_base 307 i _fp_peak 312, dyski SSD SATA Hot-Plug 960 GB w RAID 1, serwery z min. 2 slotami PCIe + 2 dedykowanymi slotami OCP.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Czy Zamawiający dopuści urządzenia (Tablety) wyposażone w akumulator Li-Ion o pojemności minimum 9000 mAh zapewniający minimum 8 godzin ciągłej pracy w terenie? Dotyczy pkt 9.2.1 oraz 9.2.2 OPZ.
Zamawiający dopuszcza urządzenia (Tablet RTK oraz Tablet bez RTK) wyposażone w akumulator Li-Ion o pojemności minimum 9000 mAh zapewniający minimum 8 godzin ciągłej pracy w terenie.
Czy Zamawiający miał na myśli zapis „z dokładnością pozycjonowania RTK 2 cm" zamiast „z dokładnością autonomicznego pozycjonowania 2 cm"? Dotyczy pkt 9.2.1 OPZ – Tablet RTK z zewnętrzną anteną.
Zamawiający zmienia zapis: "dokładność autonomicznego pozycjonowania na poziomie 2 cm" do brzmienia: "dokładność pozycjonowania podczas pracy w technologii RTK 2 cm."
Czy Zamawiający dopuści procesory osiągające w konfiguracji dwuprocesorowej wyniki SPECrate2017_fp_base – 307 pkt oraz SPECrate2017_fp_peak – 312 pkt, przy zachowaniu pozostałych wymagań OPZ (pkt 9.1.1)?
Zamawiający dopuści rozwiązanie wyposażone w dwa procesory spełniające wymagania w zakresie SPECrate2017_int_base oraz SPECrate2017_int_peak, natomiast osiągające wyniki: SPECrate2017_fp_base – 307 pkt oraz SPECrate2017_fp_peak – 312 pkt.
Czy Zamawiający dopuści zastosowanie dwóch dysków SSD SATA Hot-Plug o pojemności minimum 960 GB każdy, skonfigurowanych w RAID 1, zamiast dysków M.2 NVMe SSD Hot-Plug? Dotyczy pkt 9.1.1 OPZ.
Zamawiający dopuści zastosowanie dwóch dysków SSD SATA Hot-Plug o pojemności minimum 960 GB każdy, skonfigurowanych w RAID.
Czy Zamawiający dopuści serwer posiadający minimum: 2 standardowe sloty PCIe oraz 2 dedykowane sloty OCP przeznaczone do instalacji kart sieciowych, zamiast wymaganych 6 slotów PCIe? Dotyczy pkt 9.1.1 OPZ.
Zamawiający dopuści serwer posiadający minimum: 2 standardowe sloty PCIe oraz 2 dedykowane sloty OCP przeznaczone do instalacji kart sieciowych.
Czy w przypadku uznania którejkolwiek z 21 e-usług opisanych w OPZ pkt 6.9 na stronie 72 za powielającą usługę krajową Zamawiający potwierdzi, że zostanie ona zastąpiona wyłącznie jedną e-usługą o zakresie funkcjonalnym i pracochłonności nie większych niż usługa zastępowana, bez zwiększenia łącznej liczby e-usług, a każde rozszerzenie zakresu będzie wymagało odpowiedniej zmiany wynagrodzenia i terminu realizacji?
Żadna z 21 e-usług, opisanych w OPZ pkt 6.9 na stronie 72 nie powiela usług krajowych. Pytający również nie wskazał takiego przypadku wśród e-usług postepowania. Nie jest zadaniem Zamawiającego wyjaśnianie hipotetycznych przypadków, które nie mają wpływu na wycenę prac w postępowaniu, a mogą być jedynie zagadnieniem projektowym w trakcie realizacji projektu.
Czy ilości wskazane w Formularzu cenowym oraz w OPZ pkt 8.12 na stronie 131, w szczególności około 556 km dróg, liczby dokumentów, obiektów mostowych, przepustów i drzew, stanowią maksymalne limity zakresu objętego wynagrodzeniem ryczałtowym, a wykonanie prac ponad te limity będzie wymagało uprzedniej zmiany zakresu, wynagrodzenia i terminu realizacji?
Zamawiający potwierdza, iż dokonał szacowania ilości z należytą starannością i stanowią ono maksymalne limity zakresu objętego wynagrodzeniem ryczałtowym. Nie jest zadaniem Zamawiającego wyjaśnianie hipotetycznych przypadków, które nie mają wpływu na wycenę prac w postępowaniu, a mogą być jedynie zagadnieniem projektowym w trakcie realizacji projektu.
Czy Zamawiający określi przed upływem terminu składania ofert kompletne i mierzalne kryteria odbioru fotorejestracji sferycznej, mobilnego skaningu laserowego, chmury punktów oraz zinwentaryzowanych obiektów, obejmujące tolerancje dokładności, dopuszczalne braki, sposób próbkowania, zasady ponownych przejazdów i skutki przeszkód terenowych, zamknięć dróg, pogody lub innych okoliczności niezależnych od Wykonawcy, skoro OPZ pkt 8.1–8.4 na stronach 123–125 oraz § 7 projektu umowy nie określają tych zasad w sposób pozwalający wycenić ryzyko powtórnych pomiarów?
Zamawiający określił wymagania dotyczące parametrów fotorejestracji sferycznej oraz mobilnego skaningu laserowego, jak również zasady pozyskania danych na podstawie wykonanych pomiarów w OPZ. Zamawiający nie dopuszcza braków i zakłada w procedurze odbiorowej weryfikacje całości przekazanego materiału (100%). Wykonawca jako podmiot profesjonalny od lat działający na rynku musi na podstawie swojego doświadczenia, biorąc pod uwagę warunki pogodowe, błędy ludzkie swojego zespołu dokonującego pomiarów oraz swojego zespołu wprowadzającego dane do systemu przewidzieć koszty związane z wszelkimi poprawkami danych błędnie pozyskanych lub/i błędnie wprowadzonych do systemu.
Czy wymagane w SWZ rozdział VIII pkt 2 ppkt 4 lit. d oraz w uwadze na stronach 12–13 okresy doświadczenia członków zespołu należy rozumieć jako łączny okres faktycznego wykonywania właściwych czynności w jednym lub wielu projektach, bez sumowania okresów nakładających się, a nie jako obowiązek wykazania projektu trwającego nieprzerwanie przez pełne dwa, trzy albo pięć lat od jego rozpoczęcia do zakończenia?
Zamawiający wyjaśnia, iż doświadczenie członków zespołu należy rozumieć jako łączny okres faktycznego wykonywania właściwych czynności w jednym lub wielu projektach, bez sumowania okresów nakładających się.
Czy Zamawiający przed upływem terminu składania ofert wskaże producenta, nazwę i wersję systemu finansowo-księgowego przewidzianego do integracji w OPZ pkt 6.8 na stronie 71 oraz udostępni opis wymienianych danych i operacji, dokumentację API, model danych, sposób uwierzytelniania, ograniczenia, środowisko testowe i produkcyjne, warunki licencyjne oraz terminy zapewnienia dostępów, ponieważ bez tych danych nie można rzetelnie określić kosztu i pracochłonności integracji?
Zamawiający wskazuje, iż producentem systemu finansowo-księgowego przewidzianego do integracji jest firma REKORD, nazwa oprogramowania: System Finansowo-Księgowy, wersja: 3.2504.6.1886. Zdaniem Zamawiającego zakres integracji opisany w OPZ, niezależnie od posiadanego systemu pozwala rzetelnie określić kosztu i pracochłonności integracji. W trakcie Wstępnych Konsultacji Rynkowych, podmioty biorące udział w spotkaniach potwierdziły, iż zakres przekazany przez Zamawiającego, planowany wówczas do zamieszczenia w OPZ jest wystarczający. Licencja API oraz dokumentacja API zostanie udostępniona na etapie realizacji projektu. Pozostałe zagadnienia pytania są zagadnieniami realizacyjnymi nie wymaganymi do prawidłowego określenia pracochłonności. Ewentualne koszty konsultacji pomiędzy Wykonawcą oraz producentem oprogramowania są po stronie Wykonawcy.
Czy pozycja 5.5 Formularza cenowego „Integracje API EZD SEKAP FINN" oznacza wyłącznie integrację z systemem FINN opisaną w OPZ pkt 6.10.4 na stronach 73–74, czy również odrębną integrację z systemem SEKAP, a w przypadku dodatkowej integracji czy Zamawiający poda wersję systemu, zakres operacji i danych, dokumentację API, środowiska, licencje, koszty oraz stronę odpowiedzialną za ich zapewnienie?
Zamawiający informuję, iż integracja z EZD SEKAP FINN została opisana w OPZ i nie wymaga integracji wykraczającej poza zapisy znajdujące się w OPZ.
Czy Zamawiający opublikuje wiążący wykaz wszystkich materiałów, danych, dokumentacji papierowej i elektronicznej, baz, plików, kont, dostępów sieciowych, certyfikatów, licencji i decyzji, które ma przekazać Wykonawcy, wraz z formatem, objętością, stanem jakościowym i terminem przekazania każdego elementu, oraz potwierdzi, że ich opóźnione, niekompletne lub wadliwe przekazanie automatycznie zawiesi terminy zależne, przedłuży je co najmniej o czas przeszkody i wyłączy naliczanie kar za ten okres?
Zamawiający nie opublikuje dodatkowo żadnego wykazu. Zakres dokumentacji do przekazania został opisany w OPZ. Jednocześnie zaznacza, iż opóźnione w przekazaniu, niekompletność lub wadliwe przekazanie nie zawiesza terminów określonych w OPZ oraz umowie.
Czy Zamawiający udostępni przed upływem terminu składania ofert brakujący projekt umowy powierzenia przetwarzania danych osobowych, do którego odwołuje się § 16 ust. 3 projektu umowy, wraz z kategoriami danych i osób, wymaganiami bezpieczeństwa, zasadami podpowierzenia, audytów i usuwania danych, oraz potwierdzi, że dokument ten nie będzie po zawarciu umowy rozszerzał obowiązków Wykonawcy poza zakres możliwy do wyceny na podstawie dokumentacji postępowania?
Zamawiający nie udostępnia przed upływem terminu składania ofert projektu umowy powierzenia przetwarzania danych osobowych. Standardowa treść dokumentu nie wymaga jego publikacji na tym etapie a w szczególności nie ma wpływu na wycenę prac objętych postępowaniem.
Czy Zamawiający poda dokładną wersję systemu FINN, udostępni przed upływem terminu składania ofert aktualną dokumentację API, listę dostępnych usług i ograniczeń, formaty danych, scenariusze błędów oraz wymagania certyfikacyjne, a także wskaże termin zapewnienia licencji API, środowiska testowego i produkcyjnego, kont oraz wsparcia producenta LTC i potwierdzi, że koszty konsultacji lub rozbudowy systemu FINN oraz skutki braku wymaganej funkcji API nie obciążą Wykonawcy?
Zamawiający wskazuje, iż funkcjonujący u niego system FINN, występuje w wersji 8.1.15.s44(4). Zdaniem Zamawiającego zakres integracji opisany w OPZ, niezależnie od posiadanego systemu pozwala rzetelnie określić kosztu i pracochłonności integracji. W trakcie Wstępnych Konsultacji Rynkowych, podmioty biorące udział w spotkaniach potwierdziły, iż zakres przekazany przez Zamawiającego, planowany wówczas do zamieszczenia w OPZ jest wystarczający. Licencja API oraz dokumentacja API zostanie udostępniona na etapie realizacji projektu. Pozostałe zagadnienia pytania są zagadnieniami realizacyjnymi nie wymaganymi do prawidłowego określenia pracochłonności. Ewentualne koszty konsultacji pomiędzy Wykonawca oraz producentem oprogramowania są po stronie Wykonawcy.
