Doradztwo prawne PPP Port Gdynia – Warszawa

Zamawiający pozostawiają przywołane postanowienie SIWZ bez zmian. Zamawiający zwracają uwagę, że konstrukcja tego warunku nie wymaga, aby wykonawca ograniczał się w kwestii wykazywanych projektów jedynie do tych zrealizowanych na polskim rynku.

Zamawiający pozostawiają przywołane postanowienie SIWZ bez zmian.

Zamawiający pozostawiają przywołane postanowienie SIWZ bez zmian.

Jeżeli na potrzeby warunku opisanego w pkt. 5.2.3.1 SIWZ wykonawca wykaże usługę, która polegała równocześnie na doradztwie prawnym lub ekonomiczno-finansowym lub technicznym oraz doradztwie transakcyjnym związanym z pozyskaniem partnera prywatnego/koncesjonariusza/inwestora, jeżeli spełniać będzie ona również pozostałe cechy opisane w obu przywołanych punktach SIWZ, wtedy zamawiający uznają tę usługę zarówno na potrzeby warunku z pkt. 5.2.3.1 jak i pkt. 5.2.3.4

Doradztwo transakcyjne, o którym mowa w pkt. 5.2.3.4 SIWZ, rozumieć należy jako wsparcie w pozyskaniu odpowiedniego partnera prywatnego lub koncesjonariusza lub inwestora, a zatem usługę, której wartość wynika z wiedzy usługodawcy o stanie rynku oraz jego relacji z podmiotami na nim działającymi. Zamawiający będą weryfikować spełnienie warunku na podstawie wykazów usług dostarczonych przez Wykonawców, a w razie wątpliwości będzie zwracał się do Wykonawców z prośbami o udzielenie wyjaśnień. W kontekście zaś pkt. 5.2.3.1 SIWZ: Zamawiający dopuszczają możliwość, że usługa posiadająca wszystkie cechy wskazane w pkt. 5.2.3.4 była jednocześnie komponentem usługi spełniającej wymogi pkt. 5.2.3.1. W takim wypadku Zamawiający zaliczą tę samą usługę na potrzeby obydwu warunków (powinna być wskazana w wykazie usług w dwóch miejscach).

Zapis pozostaje bez zmian. Zamawiający zwracają uwagę, że konstrukcja tego warunku nie wymaga, aby wykonawca ograniczał się w kwestii wykazywanych projektów jedynie do tych zrealizowanych na polskim rynku.

Ad kwestia kontroli – w przypadku etapów wymienionych w umowie zawieranej przez Wykonawcę z MIiR, kontrolę realizacji tych etapów wykonuje MIiR. W przypadku wymienionych w umowie zawieranej przez Wykonawcę z ZMPG, kontrolę realizacji tych etapów wykonuje ZMPG. Niezależnie od tego MIiR i ZMPG zawarły porozumienie, w myśl którego będą ściśle koordynować swoje postępowania wobec Wykonawcy i wzajemnie uzgadniać swoje kroki przed ich formalnym podjęciem. Ad kwestia odbiorów – w przypadku etapów wymienionych w umowie zawieranej przez Wykonawcę z MIiR, odbiorów tych etapów dokonuj MIiR. W przypadku wymienionych w umowie zawieranej przez Wykonawcę z ZMPG, odbiorów tych etapów dokonuje ZMPG. Niezależnie od tego MIiR i ZMPG zawarły porozumienie, w myśl którego będą ściśle koordynować swoje postępowania wobec Wykonawcy i wzajemnie uzgadniać swoje kroki przed ich formalnym podjęciem. Dotyczy to również uzgadniania oceny sposobu wykonania prac przez Wykonawcę. Ad kwestia wypowiedzenia – wypowiedzenie jednej z tych umów nie rodzi automatycznego skutku dla obowiązywania drugiej z nich. W takim przypadku drugi z zamawiających będzie musiał ocenić, czy kontynuowanie współpracy z doradcą w oparciu o tę jedną umowę znajduje praktyczne uzasadnienie i ew. podjąć decyzję o jej wypowiedzeniu.

Przypadki wymienione w par. 12 ust. 2 wymagają aneksu do umowy, który musi być podpisany przez obie jej Strony. Sytuacje dla których wystarczy jednostronna deklaracja zostały określone w par. 12 ust. 1 umowy.

Zamawiający potwierdzają, że postanowienie niniejszego paragrafu nie ogranicza możliwości zmiany umowy na podstawie art. 144 pzp.

Zamawiający pozostawiają schematu podziału wynagrodzenia bez zmian. Zamawiający rozumieją, że Wykonawcy oceniają ten schemat przez pryzmat ryzyka rezygnacji z realizacji projektu i niezrealizowania wszystkich etapów przewidzianych w ramach zamówienia. Pragną w związku z tym zwrócić uwagę na szereg okoliczności, które w ich ocenie powinny wpłynąć moderująco na ocenę tego ryzyka: - projekt został uwzględniony w programach i strategiach rządowych oraz unijnej liście projektów Korytarza Bałtyk-Adriatyk, - zaawansowane są prace koncepcyjne, wraz z niezbędnymi uzgodnieniami oraz badania środowiskowe obszaru projektu, - komplementarne inwestycje dostępowe są albo w toku (przebudowa Stacji Gdynia Port w kwocie 1,829 mld zł) albo posiadają harmonogram finansowy zagwarantowany ustawowo (dostęp drogowy w kwocie 2 mld zł).

Zamawiający pozostawiają przywołane postanowienia Załączników nr 2a i 2b do SIWZ bez zmian. Zamawiający zwracają uwagę, że termin 5 dni jest terminem minimalnym, a nie terminem, który ma być stosowany w każdym przypadku. Zamawiający będą każdorazowo wyznaczać terminy na poprawę opracowanych materiałów adekwatnie do koniecznego nakładu pracy i w nieoczywistych przypadkach będą w tej kwestii zasięgać opinii Wykonawcy. Jednocześnie mogą zdarzyć się sytuacje, w których zidentyfikowane wady będą miały taki charakter, że ich usunięcie będzie w oczywisty sposób proste i szybkie – w takich przypadkach niemożliwość wyznaczenia terminu krótszego niż 14 dni mogłaby prowadzić do nieuzasadnionych opóźnień w pracach projektowych.

Zamawiający potwierdzają, że, jeżeli wady lub zastrzeżenia zgłoszone przez Zamawiającego w protokole zostaną przez Wykonawcę odpowiednio usunięte (w odniesieniu do wad) lub uwzględnione lub, w porozumieniu z odpowiednim zamawiającym, wyjaśnione (w odniesieniu do zastrzeżeń) w terminie wyznaczonym zgodnie z § 10 ust. 4, Wykonawcy nie będą naliczane żadne kary umowne, ani za zwłokę, na podstawie §14 ust. 1 pkt 9 Umowy, ani za nienależyte wykonanie danego Etapu, na podstawie §14 ust. 1 pkt. 3 Umowy. Wyjątkiem będzie jedynie sytuacja, w której Wykonawca nie dotrzyma pierwotnego terminu dostarczenia lub wykonania prac – w takim wypadku zostanie naliczona kara za zwłoką, która będzie naliczona od dnia w którym praca powinna była zostać wykonana/przekazana do dnia wykonania/przekazania pierwszej jej wersji, tj. tej, która była podstawą do sporządzenia protokołu z uwagami. Kara nie będzie już natomiast naliczana za wyznaczony protokołem okres przeznaczony na poprawianie pracy.