Archiwum PLATFORMAZAKUPOWACPV 42000000 · Maszyny przemysłoweCPV 31000000 · Maszyny elektryczne i sprzęt elektryczny Małopolskie
Dostawa agregatu prądotwórczego na oczyszczalnię ścieków w Dobczycach wraz z opracowaniem
Pełna nazwa postępowania: RI.271.1.10.2026.MACH Dostawa agregatu prądotwórczego na oczyszczalnię ścieków w Dobczycach wraz z opracowaniem dokumentacji projektowej przyłączenia agregatu do istniejącej rozdzielni nn oraz jego podłączeniem i uruchomieniem
Gmina Dobczyce·NIP 6811004443·Dobczyce
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
23.07.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
—
źródło: PLATFORMAZAKUPOWA
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 11 sekcjiDruga połowa — łącznie 21 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Dofinansowanie UE: Projekt „Cyberbezpieczne Wodociągi", konkurs grantowy nr KPOD.05.10-CW.01-001/25, umowa nr KPOD.05.10-CW.01-001/25/0332/KPOD.05.10-CW.01-001/25/2026 (Skarb Państwa / CPPC — Gmina Dobczyce). - Pozycja planu:1.2.3 Zakupy inwestycyjne w ramach projektu „Cyberbezpieczny wodociąg" (plan BZP 2026/BZP 00048804/05/P).
5
Terminy
Widoczne 50%
Składanie ofert: do 23.07.2026 r., godz. 09:00 (przedłużone modyfikacją z 15.07.2026 r.)
Otwarcie ofert:23.07.2026 r., godz. 09:30
Związanie ofertą: do 21.08.2026 r. (przedłużone modyfikacją z 15.07.2026 r.)
Doświadczenie: min. 1 dostawa agregatu prądotwórczego ≥ 400 kVA / 320 kW wraz z uruchomieniem, wartość dostawy ≥ 250 000,00 zł brutto, ostatnie 3 lata (Załącznik nr 8 do IDW). - Sumowanie doświadczenia: niedozwolone; w konsorcjum warunek spełnia samodzielnie co najmniej jeden wykonawca (art. (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Termin realizacji:90 dni, z możliwością wydłużenia aneksem w przypadku siły wyższej, przerw po stronie Zamawiającego/gestorów lub opóźnień administracyjnych; maksymalny termin zakończenia — 15.12.2026 r.
Gwarancja: kryterium oceny (40% wagi); SWZ wymaga karty gwarancyjnej z numerem/adresem do zgłoszeń.
Reakcja serwisu: maks. 24 godz. od pierwszego skutecznego zgłoszenia (tel. lub e-mail), zgłoszenia krytyczne całodobowo.
Ubezpieczenie OC: suma gwarancyjna nie niższa niż wartość brutto Umowy (§ 10 PPU).
Z każdej z 11 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 21 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Zamówienie jednoczęściowe: dostawa, posadowienie, podłączenie do istniejącej rozdzielni nn, uruchomienie i włączenie do eksploatacji 1 zespołu prądotwórczego (agregatu) w obudowie wyciszonej, wolnostojącego, do rezerwowego zasilania budynku Oczyszczalni Ścieków w Dobczycach (ul. Jagiellońska 45a) — moc PRP min. 400 kVA / 320 kW, moc ESP min. 440 kVA / 352 kW; opracowanie dokumentacji projektowej przyłączenia agregatu do rozdzielni nn (uzgodnionej z rzeczoznawcą ds. zabezpieczeń ppoż.); prace przyłączeniowe elektryczne i sygnalizacyjno-sterownicze wg projektu wykonawczego; uruchomienie oraz testy funkcjonalne i obciążeniowe; pomiary powykonawcze instalacji elektrycznej wraz z protokołami; szkolenie personelu Zamawiającego z obsługi agregatu; dokumentacja powykonawcza oraz DTR w języku polskim.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
„W związku z tym, że posadowienie agregatu prądotwórczego wymaga wykonania fundamentu, a tym
samym może wiązać się z koniecznością uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę, której wydanie
wymaga uprzedniego przygotowania i złożenia wymaganej dokumentacji oraz przeprowadzenia
postępowania administracyjnego, zwracamy się z uprzejmą prośbą o potwierdzenie, że w przypadku
zaistnienia obowiązku uzyskania wskazanej decyzji Zamawiający wyrazi zgodę na odpowiednie wydłużenie
terminu realizacji zamówienia o czas niezbędny do uzyskania prawomocnego pozwolenia na budowę.”
Zamawiający wyjaśnia, że pozyskiwanie ewentualnych decyzji administracyjnych (budowlanych), w tym
prowadzenie postępowań administracyjnych i występowanie do właściwych organów, leży po stronie
Zamawiającego, a nie Wykonawcy. Wynika to wprost z treści SWZ:
a) z pkt 2 Opisu przedmiotu zamówienia (Załącznik nr 6 do IDW): „Ewentualne decyzje administracyjne
(budowlane) są po stronie Zamawiającego. Wykonawca zapewnia wkład merytoryczny w tym zakresie co
do szczegółów posadowienia, montażu, lokalizacji, etc.”;
b) z § 7 ust. 3 (Uwaga) Opisu przedmiotu zamówienia: „Niezbędne czynności formalne (zgłoszenie robót,
ewentualne uzgodnienia z gestorami sieci) zapewnia Zamawiający (…). Wykonawca przekazuje bezpłatnie
dokumentacje niezbędne do celów uzyskania decyzji administracyjnych przez Zamawiającego w zakresie
dotyczącym przedmiotu zamówienia.”
W konsekwencji obowiązek uzyskania ewentualnej decyzji o pozwoleniu na budowę (lub innej decyzji
administracyjnej) nie obciąża Wykonawcy. Rolą Wykonawcy jest wyłącznie opracowanie i bezpłatne
przekazanie Zamawiającemu dokumentacji niezbędnej do przeprowadzenia właściwych procedur oraz
zapewnienie wkładu merytorycznego (szczegóły posadowienia, montażu, lokalizacji). Czas trwania
postępowań administracyjnych oraz uzgodnień z gestorami sieci nie stanowi zatem okoliczności zależnej
od Wykonawcy i nie będzie traktowany jako zwłoka Wykonawcy.
Niezależnie od powyższego Zamawiający potwierdza, że SWZ przewiduje możliwość odpowiedniego
wydłużenia terminu realizacji zamówienia. Zgodnie z § 8 ust. 2 pkt 1 Projektowanych postanowień umowy
(Załącznik nr 5 do IDW) Zamawiający przewiduje zmianę terminu realizacji m.in. w przypadku wystąpienia
siły wyższej, przerw spowodowanych przyczynami leżącymi po stronie Zamawiającego lub osób trzecich
(gestorów sieci, organów uzgadniających projekt) oraz opóźnień w uzyskaniu uzgodnień projektowych
niezależnych od Wykonawcy – o okres trwania przeszkody. Możliwość wydłużenia terminu przewiduje
także § 7 ust. 3 Opisu przedmiotu zamówienia (zmiany lokalizacyjne).
Zamawiający potwierdza zatem, że w przypadku zaistnienia którejkolwiek z ww. okoliczności dopuści
odpowiednie wydłużenie terminu realizacji zamówienia, na podstawie sporządzonego protokołu
konieczności i zawartego aneksu do umowy, przy czym termin realizacji zamówienia nie może w żadnym
przypadku wykroczyć poza dzień 15 grudnia 2026 r. Zamawiający dokonuje w tym zakresie dodatkowej
zmiany treści SWZ – zgodnie z pkt II niniejszego pisma.
„Czy w związku z wymogiem Zmawiającego, że projekt musi być zgodny z aktualnie obowiązującymi przepisami, w tym przepisami ppoż. oraz winien być uzgodniony z rzeczoznawcą ds. ochrony ppoż., Zmawiający oczekuje dostosowania istniejącej rozdzielnicy RGnn do wyłączenia pożarowego zgodnie z obowiązującymi przepisami (instalacja certyfikowanych wyłączników pwp)?
Zamawiający wyjaśnia, że wyłączenie pożarowe obiektu (funkcja przeciwpożarowego wyłącznika prądu) realizowane jest po stronie średniego napięcia (SN) i pozostaje po stronie Zamawiającego; ewentualny przycisk/wyłącznik ppoż. również pozostaje po stronie Zamawiającego. W związku z powyższym Zamawiający nie wymaga od Wykonawcy dostosowania istniejącej rozdzielnicy głównej nn (RGnn) do wyłączenia pożarowego, w tym montażu w RGnn certyfikowanych wyłączników przeciwpożarowych (pwp). W zakresie ochrony ppoż. przedmiotem zamówienia pozostaje wymóg, aby projekt wykonawczy przyłączenia agregatu był zgodny z obowiązującymi przepisami, w tym przepisami ppoż., oraz był uzgodniony z rzeczoznawcą ds. zabezpieczeń przeciwpożarowych (§ 10 ust. 1 OPZ) – w zakresie objętym przedmiotem zamówienia.
„Czy w obecnym układzie zasilania rozdzielnicy RGnn występują blokady mechaniczne w polach zasilania z transformatorów i polu sprzęgła, czy system oparty jest tylko na blokadach elektrycznych?”
Zamawiający wyjaśnia, że w obecnym układzie zasilania zastosowano wyłącznie blokady elektryczne.
„Czy Zamawiający występował do OSD o wydanie warunków na przyłączenie agregatu prądotwórczego?”
Zamawiający wyjaśnia, że nie występował do OSD o wydanie warunków przyłączenia agregatu prądotwórczego. Agregat przewidziany jest wyłącznie jako awaryjne źródło zasilania rezerwowego, pracujące w układzie automatycznego załączenia rezerwy (SZR/AMF), bez pracy równoległej z siecią dystrybucyjną OSD – z automatycznym wyłączeniem po powrocie zasilania podstawowego (§ 9.1 OPZ); układ przełączania wyklucza jednoczesną pracę agregatu i sieci. Gdyby dla przyjętego rozwiązania okazały się wymagane jakiekolwiek uzgodnienia z OSD, ich zapewnienie – zgodnie z treścią SWZ (§ 7 ust. 3 Uwaga OPZ) oraz wyjaśnieniami z dnia 15 lipca 2026 r. – pozostaje po stronie Zamawiającego; Wykonawca zapewnia w tym zakresie wkład merytoryczny oraz niezbędną dokumentację.
„W § 6.ust. 3 Wykonawca wnosi o wydłużenie czasu reakcji serwisu maksymalnie do 48 godzin (zamiast 24 godzin), co zrównoważy szanse Wykonawców mających oddziały serwisowe w większej odległości od Obiektu”
Zamawiający nie wyraża zgody i utrzymuje maksymalny czas reakcji serwisu wynoszący 24 godziny (§ 6 ust. 3 PPU). Przedmiot zamówienia dotyczy oczyszczalni ścieków stanowiącej infrastrukturę krytyczną, w której nieprzerwane zasilanie obiektów technologicznych (m.in. reaktory biologiczne, pompownie, dmuchawy, sterownie) jest krytyczne dla ciągłości pracy oraz spełnienia wymagań środowiskowych (§ 6.3 OPZ). Agregat pełni funkcję awaryjnego źródła zasilania rezerwowego, a jego niesprawność w sytuacji zaniku zasilania podstawowego może prowadzić do poważnych skutków środowiskowych, sanitarnych i finansowych (m.in. przerwania procesu oczyszczania i zrzutu ścieków nieoczyszczonych). Czas reakcji 24 godzin stanowi bezwzględny, minimalny standard dostępności serwisu, proporcjonalny do wagi zagrożeń, powszechnie zapewniany przez wykonawców działających w skali ogólnopolskiej (m.in. poprzez sieć autoryzowanych serwisów), jednakowy dla wszystkich Wykonawców i nieograniczający konkurencji.
„W § 6.ust. 3 Wykonawca wnosi o zmianę zapisu „Zgłoszenia dokonywane są telefonicznie lub pocztą elektroniczną na numer/adres wskazany w karcie gwarancyjnej” na „Zgłoszenie telefoniczne musi zostać każdorazowo potwierdzane pocztą elektroniczną i wtedy dopiero zostaje uznane za skuteczne””
Zamawiający nie uwzględnia wniosku w proponowanym brzmieniu. Uzależnienie skuteczności zgłoszenia od jego uprzedniego potwierdzenia pocztą elektroniczną mogłoby – w szczególności przy awarii krytycznej – opóźniać rozpoczęcie biegu czasu reakcji serwisu, co jest nie do pogodzenia z charakterem obiektu (infrastruktura krytyczna; przyjmowanie zgłoszeń awarii krytycznych całodobowo – § 6 ust. 3 PPU). Jednocześnie, w celu usunięcia wątpliwości dowodowych, Zamawiający doprecyzowuje § 6 ust. 3 PPU – zgodnie z pkt II niniejszego pisma – wskazując, że bieg czasu reakcji liczony jest od chwili pierwszego skutecznego zgłoszenia (telefonicznego albo pocztą elektroniczną), przy czym zgłoszenie telefoniczne może zostać potwierdzone pocztą elektroniczną dla celów dowodowych, co nie warunkuje jego skuteczności.
„W § 7.ust. 1.3 Wykonawca wnioskuje o zmianę zapisu na „za niedotrzymanie wymaganego czasu reakcji serwisu (§ 6 ust. 3) — w wysokości 100,00 zł za każdą rozpoczętą godzinę zwłoki, nie więcej niż 1 000,00 zł na jedno zdarzenie””
Zamawiający nie wyraża zgody na obniżenie kary umownej i utrzymuje § 7 ust. 1.3 PPU (500,00 zł za każdą rozpoczętą godzinę zwłoki, nie więcej niż 5 000,00 zł na jedno zdarzenie). Kara umowna za niedotrzymanie czasu reakcji serwisu nie ma charakteru dochodowego, lecz dyscyplinujący i prewencyjny – jej celem jest realne zapewnienie terminowego przyjazdu serwisu do obiektu infrastruktury krytycznej i zapobieżenie skutkom przedłużającej się niesprawności awaryjnego źródła zasilania. Wysokość kary jest proporcjonalna do potencjalnych skutków zwłoki, a jednocześnie umiarkowana: limit 5 000,00 zł na jedno zdarzenie oraz łączny limit kar umownych w wysokości 20% wynagrodzenia (art. 436 pkt 3 ustawy Pzp) zabezpieczają Wykonawcę przed nadmiernym obciążeniem. Obniżenie kary do 100,00 zł/godz. (max 1 000,00 zł) pozbawiłoby ją funkcji prewencyjnej – wobec realnych kosztów i skutków zwłoki stałaby się dla Wykonawcy ekonomicznie obojętna, co jest sprzeczne z celem zabezpieczenia ciągłości pracy oczyszczalni. Ukształtowanie kary mieści się w granicach zakreślonych przez art. 431, art. 433 i art. 436 pkt 3 ustawy Pzp (kara zastrzeżona za zwłokę, tj. zawinioną, z górnym limitem).
„W § 7.ust. 3 Wykonawca wnioskuje o uzupełnienie zapisu o tekst: „Odpowiedzialność cywilnoprawna Wykonawcy wobec Zamawiającego łącznie ze wszystkich tytułów lub na podstawie jakichkolwiek okoliczności związanych z zawarciem lub wykonaniem niniejszej umowy, dochodzona na podstawie umowy lub przepisów prawa, w szczególności z tytułu naprawienia szkody, kar umownych, wykonawstwa zastępczego, regresów, odstąpienia od umowy, jest ograniczona kwotowo tj. do maksymalnej wartości 100% kwoty stanowiącej wynagrodzenie netto Wykonawcy” Wykonawca motywuję swoje wnioski tym, że kary i odpowiedzialność muszą być ukształtowane w sposób proporcjonalny, aby nie naruszać równowagi stron i nie przerzucać zbyt dużego ryzyka kontraktowego na Wykonawcę”
Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie kwotowego ograniczenia odpowiedzialności cywilnoprawnej Wykonawcy do 100% wynagrodzenia netto. Przedmiot zamówienia dotyczy infrastruktury krytycznej, w której skutki nienależytego wykonania umowy (w szczególności skutki środowiskowe i sanitarne braku sprawnego zasilania rezerwowego) mogą znacznie przekroczyć wartość wynagrodzenia Wykonawcy. Wprowadzenie proponowanego limitu przerzucałoby na Zamawiającego ryzyko szkód wywołanych przez Wykonawcę, co pozostawałoby w sprzeczności z interesem publicznym oraz zasadą efektywności (art. 17 ust. 1 ustawy Pzp). Równowagę stron Zamawiający zapewnił poprzez: górny limit łącznej wysokości kar umownych (20% wynagrodzenia – art. 436 pkt 3 ustawy Pzp), zamknięty katalog i proporcjonalną wysokość kar (§ 7 PPU) oraz obowiązek ubezpieczenia OC Wykonawcy na sumę gwarancyjną nie niższą niż wartość brutto Umowy (§ 10 PPU). Odpowiedzialność odszkodowawcza na zasadach ogólnych Kodeksu cywilnego (§ 7 ust. 3 PPU) pozostaje bez zmian i bez ograniczenia kwotowego. Wniosek nie zostaje uwzględniony.