RozstrzygniętyPrzetarg nieograniczony · PN448353-2026
Dostawa bezzałogowego pojazdu podwodnego do oceny konstrukcji i pobierania próbek oraz
Wojskowa Akademia Techniczna im. Jarosława Dąbrowskiego8 aktualnych · 246 w archiwum·NIP 5270206300·mazowieckie
Składanie ofert: 30 lipca 2026
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
WygrałaENAMOR Sp. z o.o.
NIP zwycięzcy5860102211
Kwota oferty952 383,00 zł
Złożonych ofert1
Przedmiot zamówienia
AIPrzedmiotem zamówienia jest dostawa jednego bezzałogowego pojazdu podwodnego (ROV) przeznaczonego do oceny stanu konstrukcji, pobierania próbek oraz prowadzenia działań rozpoznawczych w środowisku wodnym na potrzeby Laboratorium Badawczego WIG.
Trudność: średnia
Zamówienie dotyczy dostarczenia wysoce specjalistycznego sprzętu badawczego, co wymaga od wykonawcy posiadania wiedzy technicznej niezbędnej do potwierdzenia zgodności urządzenia z wymaganiami zamawiającego.
Warunki udziału
AI1Wykonawca musi wykazać, że w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy — w tym okresie, wykonał dwie dostawy, obejmujące swym zakresem dostawę systemów podwodnych zdalnie sterowanych ROV o podobnej charakterystyce, o wartości nie mniejszej niż 1 000 000,00 zł brutto każda.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
- Cena: waga 60%
- Gwarancja: waga 40%
- W kryterium Gwarancja minimalny okres wynosi 24 miesiące, natomiast maksymalny punktowany okres to 48 miesięcy.
- Oferty z okresem gwarancji krótszym niż 24 miesiące zostaną odrzucone.
- W przypadku zaoferowania gwarancji dłuższej niż 48 miesięcy, Zamawiający przyzna maksymalną liczbę punktów (40 pkt).
- W przypadku braku wskazania okresu gwarancji w formularzu, przyjmuje się okres minimalny (24 miesiące).
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
SWZ zmodyfikowany 30 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (30 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Wadium: brak
- Zabezpieczenie należytego wykonania umowy: brak
- Kary umowne: szczegółowe zapisy w projekcie umowy (załącznik nr 6)
Pytania i odpowiedzi
11Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Dotyczy: SOPZ pkt 2 – Parametry fizyczne (wymiary max 650 × 550 × 450 mm; masa max 35 kg).
Pytanie: Czy Zamawiający dopuści dostawę pojazdu ROV o wymiarach 717 × 440 × 235 mm, tj. dłuższego o 67 mm od wskazanego maksimum, lecz jednocześnie węższego, niższego oraz istotnie lżejszego (masa ok. 26 kg, do ok. 33 kg w pełnej konfiguracji z najcięższymi podzespołami)?
Uzasadnienie: Oferowany pojazd, mimo nieznacznie większej długości, jest mniejszy w pozostałych wymiarach i lżejszy, co ułatwia transport i wodowanie. Dedykowana walizka transportowa jest odpowiednio mniejsza i mieści się w większości samochodów osobowych, co obniża koszty i podnosi mobilność zestawu.
Zamawiający nie dopuszcza zaoferowania pojazdu ROV o długości przekraczającej maksymalny wymiar wskazany w SOPZ. Zamawiający podtrzymuje dotychczasowe wymagania określone w pkt 2 SOPZ, tj. wymiary max 650 × 550 × 450 mm.
Uzasadnienie: Określone w SOPZ maksymalne wymiary pojazdu wynikają z posiadanej już przez Zamawiającego infrastruktury transportowo – magazynowej. Zwiększenie długości urządzenia o blisko 7 cm uniemożliwi bezpieczny transport sprzętu zgodnie z przyjętymi przez Zamawiającego procedurami.
1W związku z wymaganiami określonymi w pkt 2 „Parametry fizyczne” oraz pkt 3 „Osiągi operacyjne” zwracamy się z prośbą o dopuszczenie rozwiązania równoważnego, charakteryzującego się nieznacznie większym wymiarem długości pojazdu przy jednoczesnym zachowaniu mniejszej szerokości i wysokości oraz znacznie niższej masy własnej.
Czy Zamawiający dopuści pojazd o wymiarach maksymalnych 680 mm (długość) × 430 mm (szerokość) × 250 mm (wysokość) oraz masie około 20 kg, tj. istotnie niższej od wymaganej maksymalnej masy 35 kg, który jednocześnie oferuje większą głębokość operacyjną wynoszącą 500 m zamiast wymaganych 400 m?
Proponowane rozwiązanie zapewnia lepsze parametry eksploatacyjne w zakresie głębokości operacyjnej, przy zachowaniu kompaktowej konstrukcji oraz znacząco niższej masy, co przekłada się na łatwiejszy transport, obsługę i bezpieczeństwo użytkowania. W związku z powyższym prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający uzna za spełniające wymagania urządzenie o wskazanych parametrach.
Zamawiający dopuszcza zaoferowanie pojazdu o długości maksymalnej do 680 mm. W związku z powyższym Zamawiający modyfikuje treść Załącznika nr 1 do SWZ (SOPZ) w pkt 2, nadając mu brzmienie: „Parametry fizyczne (wymiary max 680 × 550 × 450 mm; masa max 35 kg)”. Pozostałe parametry pozostają bez zmian.
2W pkt 4 „Napęd” Zamawiający wymaga zastosowania 8 identycznych pędników bezszczotkowych w układzie wektorowym V, zapewniającym pełną swobodę ruchu w 6 stopniach swobody (6 DOF).
Czy Zamawiający dopuści rozwiązanie wyposażone w 7 silników napędowych, które pomimo mniejszej liczby pędników zapewnia pełną swobodę ruchu w 6 stopniach swobody (6 DOF) oraz zachowuje wszystkie wymagane funkcjonalności, parametry manewrowe i zdolności operacyjne określone w dokumentacji postępowania?
W ocenie Wykonawcy kluczowym parametrem funkcjonalnym jest osiągnięcie wymaganej swobody ruchu w 6 DOF i zdolności operacyjnych pojazdu, a nie sama liczba zastosowanych pędników. Oferowane rozwiązanie spełnia wymagania funkcjonalne Zamawiającego pomimo zastosowania 7 zamiast 8 silników.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę liczby pędników napędowych i podtrzymuje wymóg zastosowania 8 identycznych pędników bezszczotkowych w układzie wektorowym V (pkt 4 SOPZ). Uzasadnienie: Swoboda ruchu w 6 stopniach swobody (6 DOF) jest zaledwie jednym z oczekiwanych efektów działania napędu. Równie istotna dla Zamawiającego jest fizyczna architektura układu wektorowego V, oparta na 8 symetrycznie rozmieszczonych pędnikach. Zapewnia ona równomierny wektor ciągu niezbędny do pracy w silnych prądach wodnych oraz gwarantuje pełną, dwutorową redundancję (poziomą i pionową), której układ z 7 pędnikami, z uwagi na swoją asymetryczność w jednej z płaszczyzn, nie jest w stanie dostarczyć w stopniu wymaganym przez Zamawiającego.
2Dotyczy: SOPZ pkt 4 – Napęd (8 identycznych pędników bezszczotkowych w układzie wektorowym V).
Pytanie: Czy Zamawiający dopuści pojazd ROV wyposażony w 6 pędników zabudowanych wewnątrz kadłuba pojazdu, zapewniających pełną swobodę ruchu w 6 stopniach swobody (6 DOF)?
Uzasadnienie: Zabudowa pędników wewnątrz kadłuba umożliwia pracę w akwenach o gęstej roślinności oraz zwiększa odporność na wciąganie żyłek, resztek sieci rybackich i podobnych elementów, które w konstrukcjach z pędnikami zewnętrznymi łatwo owijają się o śruby. Pędniki są sprzężone magnetycznie (bez uszczelek), co eliminuje tarcie oraz ryzyko zalania, zapewniając dłuższą i bezobsługową eksploatację – jest to rozwiązanie technologicznie o krok dalej niż standardowy silnik bezszczotkowy.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę parametrów napędu i podtrzymuje wymagania z pkt 4 SOPZ.
Uzasadnienie: Wymóg zastosowania 8 pędników w układzie wektorowym podyktowany jest koniecznością zapewnienia wysokiej redundancji sprzętowej oraz odpowiedniej siły uciągu. W przypadku awarii (np. zablokowania) jednego z pędników, układ 8-silnikowy pozwala na bezpieczne dokończenie misji i wydobycie pojazdu na powierzchnię, co w przypadku mniejszej liczby pędników jest znacznie utrudnione. Ponadto układ wektorowy V zapewnia precyzyjniejsze utrzymywanie pozycji w trudnych warunkach hydrologicznych (np. przy silnych prądach bocznych). Zaoferowanie 6 pędników nie spełnia założeń operacyjnych Zamawiającego.
3W pkt 5 „System zasilania i wydajność” Zamawiający wymaga zdolności do prowadzenia ciągłych operacji podwodnych przez okres do 8 godzin, przy jednoczesnym zastosowaniu systemu dwóch niezależnych, zewnętrznych obudów akumulatorowych oraz funkcji Hot-Swap umożliwiającej wymianę akumulatorów bez wyłączania elektroniki sterującej i restartowania oprogramowania.
Czy Zamawiający dopuści rozwiązanie zapewniające do 6 godzin pracy na pojedynczym komplecie akumulatorów, wyposażone jednocześnie w: dwie niezależne, zewnętrzne obudowy akumulatorowe, funkcję Hot-Swap umożliwiającą wymianę akumulatorów bez wyłączania elektroniki sterującej i restartowania oprogramowania, dodatkowe zestawy akumulatorów dostarczone w ramach oferty, co pozwala na zachowanie ciągłości działań operacyjnych oraz realizację długotrwałych misji bez przestojów?
Wykonawca zwraca uwagę, że dzięki funkcji Hot-Swap oraz możliwości szybkiej wymiany akumulatorów bez utraty gotowości operacyjnej, oferowane rozwiązanie zapewnia funkcjonalność równoważną względem wymagania dotyczącego 8-godzinnego czasu pracy na pojedynczym zestawie akumulatorów, przy zachowaniu wszystkich pozostałych wymaganych parametrów systemu zasilania.
Zamawiający nie dopuszcza obniżenia czasu pracy na pojedynczym komplecie akumulatorów do 6 godzin i podtrzymuje wymagania określone w pkt 5 SOPZ. Uzasadnienie: Ciągłość zasilania elektroniki sterującej (funkcja Hot-Swap) nie jest tożsama z ciągłością prowadzonych operacji podwodnych. Wymóg 8-godzinnego czasu pracy na jednym komplecie akumulatorów podyktowany jest koniecznością fizycznego przebywania pojazdu pod wodą bez przerw. W przypadku prowadzenia działań na dużych głębokościach (np. 300 m) konieczność wynurzenia pojazdu po 6 godzinach w celu wymiany akumulatorów wiąże się z przerwaniem zadania, stratą cennego czasu operacyjnego na procedurę wydobycia i ponownego zanurzenia sprzętu oraz ryzykiem utraty wypracowanej pozycji na dnie. Zaproponowane rozwiązanie z dodatkowymi bateriami nie stanowi zatem rozwiązania funkcjonalnie równoważnego dla założonego przez Zamawiającego celu.
3Dotyczy: SOPZ pkt 3 – Manewrowość / możliwość obrotów w osiach.
Pytanie: Czy Zamawiający dopuści pojazd ROV, w którym – zamiast obrotu całego pojazdu wokół osi poziomej – zastosowano ruchomą platformę z kamerą, sonarem oraz ramieniem chwytaka, zapewniającą kąt widzenia kamery do 260° oraz niezależne pozycjonowanie sonaru bez konieczności manewrowania całym pojazdem (np. inspekcja kadłubów, obserwacja dna przy nieruchomym pojeździe)?
Uzasadnienie: Przy nawigacji zliczeniowej (dead reckoning) opartej na czujnikach pojazdu, pozycjonowaniu satelitarnym oraz DVL wymagającym stałej „widoczności” dna, obracanie całego pojazdu jest niewskazane. Niezależna, ruchoma platforma sensorów pozwala zmieniać kadr kamery i kierunek pracy sonaru bez utraty stabilnej pozycji nawigacyjnej, co stanowi rozwiązanie korzystniejsze operacyjnie.
Zamawiający podtrzymuje wymagania z pkt 3 SOPZ i nie dopuszcza zastosowania ruchomej platformy w miejsce manewrowości całego pojazdu.
Uzasadnienie: Konstrukcja oparta na sztywnym kadłubie, w którym to cały pojazd zmienia swoje położenie w osiach, charakteryzuje się wyższą odpornością mechaniczną. Zewnętrzna, ruchoma platforma integrująca kamerę, sonar i manipulator stanowi dodatkowy mechanizm narażony na zablokowanie (np. przez piasek, muł czy zanieczyszczenia stałe) oraz usterki mechaniczne w wyniku uderzeń o przeszkody podwodne. Wymóg pełnej manewrowości w osiach całego kadłuba ma na celu maksymalizację niezawodności sprzętu.
4W pkt 11 „System sterowania” Zamawiający wymaga przenośnej stacji sterującej w walizce, wyposażonej w monitor o jasności minimum 1000 nitów.
Czy Zamawiający dopuści rozwiązanie wykorzystujące przenośną konsolę operatora opartą na wzmocnionym tablecie Samsung Galaxy Tab Active5 o jasności ekranu 600 nitów, pod warunkiem zachowania pełnej funkcjonalności systemu sterowania oraz dostarczenia dedykowanych waliz transportowych typu „Heavy-Duty” spełniających wymagania ochrony minimum IP67?
Oferowane rozwiązanie zapewnia szereg dodatkowych korzyści użytkowych, w tym: znacznie niższą masę i większą mobilność stanowiska operatora, szybsze przygotowanie systemu do pracy oraz łatwiejszy transport w warunkach terenowych, wykorzystanie wytrzymałego, przemysłowego tabletu przeznaczonego do pracy w wymagających warunkach środowiskowych, pracę w środowisku Android, umożliwiającym instalację dodatkowych aplikacji wykorzystywanych przez służby mundurowe i instytucje publiczne, w tym systemów typu ATAK (Android Team Awareness Kit), łatwiejszą integrację z systemami wymiany danych oraz szybsze udostępnianie i analizowanie pozyskanych informacji operacyjnych.
W ocenie Wykonawcy powyższe rozwiązanie zapewnia funkcjonalność równoważną lub korzystniejszą operacyjnie względem wymaganej konsoli zabudowanej w walizce z monitorem o jasności minimum 1000 nitów, przy jednoczesnym zwiększeniu mobilności, ergonomii użytkowania oraz możliwości integracji z systemami wykorzystywanymi przez użytkowników końcowych.
Zamawiający nie dopuszcza zaoferowania przenośnej konsoli opartej na tablecie o jasności 600 nitów i podtrzymuje wymagania określone w pkt 11 SOPZ (stacja w walizce z monitorem o jasności min. 1000 nitów). Uzasadnienie: Różnica pomiędzy ekranem o jasności 600 nitów a 1000 nitów jest kluczowa dla możliwości prowadzenia działań operacyjnych na zewnątrz w warunkach nasłonecznienia (tzw. standard sunlight readable). Środowisko wodne potęguje odblaski świetlne, co przy zastosowaniu ekranu o jasności 600 nitów może drastycznie utrudnić lub wręcz uniemożliwić prawidłowy odczyt szczegółów z obrazu sonaru oraz kamery inspekcyjnej, zagrażając powodzeniu misji. Ponadto, zintegrowana stacja sterująca zabudowana na stałe w walizce roboczej stanowi dla Zamawiającego zupełnie inną wartość ergonomiczną niż urządzenie przenośne (tablet), dla którego walizka pełni jedynie funkcję transportową. Argumenty Wykonawcy o możliwości instalacji oprogramowania ATAK wykraczają poza przedmiot zamówienia i nie rekompensują utraty czytelności obrazu.
Historia zmian
30.06.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
30.07.2026 — upływ terminu składania ofert
30.07.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (2 dokumenty z wyjaśnieniami · 3 modyfikacje dokumentacji)
16.09.2026 — rozstrzygnięcie