Archiwum PLATFORMAZAKUPOWACPV 42000000 · Maszyny przemysłowe
Dostawa flokulantów do stacji odwadniania osadu – Gdynia
Pełna nazwa postępowania: ZP/78/2026 Pakiet I: Sukcesywne dostawy flokulantu do stacji odwadniania przefermentowanego osadu ściekowego w instalacji pras komorowych; Pakiet II: Sukcesywne dostawy flokulantu do stacji odwadniania osadu ściekowego w instalacji wirówek
Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. Gdynia
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
09.09.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
—
źródło: PLATFORMAZAKUPOWA
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 8 sekcjiDruga połowa — łącznie 5 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Tryb:przetarg nieograniczony. - Wariant proceduralny:podział na Pakiet I i Pakiet II.
5
Terminy
Pełna treść
Termin realizacji umowy:12 miesięcy od dnia zawarcia umowy. - Wymagany termin pojedynczej dostawy:14 dni kalendarzowych od przesłania zamówienia mailowego (Zamawiający określa ilość, cenę i wartość zamówienia).
Z każdej z 8 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 5 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Pakiet I (dostawa): sukcesywne dostawy flokulantu (polielektrolitu) przeznaczonego do stacji odwadniania przefermentowanego osadu ściekowego w instalacji pras komorowych — łączna ilość zamówienia około 85 ton (rozliczenie partiami według zamawiającego; termin pojedynczej dostawy 14 dni kalendarzowych od zamówienia).
Pakiet II (dostawa): sukcesywne dostawy flokulantu (polielektrolitu) przeznaczonego do stacji odwadniania osadu ściekowego w instalacji wirówek — ilość łączna w ramach zamówienia wagi w tonach (część tej samej puli ~85 ton), dostawy sukcesywne według zamawiającego; termin pojedynczej dostawy 14 dni kalendarzowych od zamówienia.
Produkty wskazane z nazwy handlowej: SUPERFLOC C-496 dla pras komorowych i ZETAG 8185 dla wirówek; wykonawca ma dostarczać wskazane preparaty (brak dopuszczenia równoważnych).
Forma produktu: polielektrolit w postaci dostosowanej do istniejących instalacji przygotowania roztworu (sypka/stała postać dopuszczona w dokumentacji).
Warunki dostawy: sukcesywne partie określane zamówieniem mailowym zawierającym rodzaj, masę flokulantu, cenę jednostkową i wartość zamówienia; każda dostawa realizowana w terminie 14 dni kalendarzowych od złożenia zamówienia.
Kryterium wyboru ofert: cena brutto – 100% (konkurencja na poziomie cenowym dystrybutorów produktów wskazanych).
Okres realizacji zamówienia: 12 miesięcy od dnia zawarcia umowy (zamówienia sukcesywne w tym okresie).
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
W związku z postępowaniem nr ZP/78/2026 na sukcesywne dostawy flokulantów zwracamy się z wnioskiem o wyjaśnienie i zmianę treści SWZ poprzez dopuszczenie polielektrolitów równoważnych, dobranych w drodze prób laboratoryjnych i technicznych. Postępowanie obejmuje łącznie około 85 ton polielektrolitów, co według naszej wiedzy czyni je jednym z największych, a być może największym postępowaniem prowadzonym w Polsce przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne na dostawy polielektrolitów wskazanych bezpośrednio z nazwy handlowej. 1. Ograniczenie przedmiotu zamówienia do wskazanych produktów W Załączniku nr 5.1 i 5.2 Zamawiający wskazał, że przedmiotem zamówienia są wyłącznie wskazane produkty handlowe. Jednocześnie Zamawiający jednoznacznie zastrzegł, że: • określone parametry technologiczne nie stanowią kryteriów równoważności; • nie mogą być podstawą zaoferowania innego preparatu; • nie przewiduje się przeprowadzenia prób technicznych przed terminem składania ofert; • przez cały okres realizacji umowy wykonawca ma dostarczać wyłącznie produkt wskazany z nazwy. Oznacza to, że pomimo zastosowania trybu przetargu nieograniczonego konkurencja została ograniczona do podmiotów posiadających dostęp do dwóch konkretnych produktów. Przy takim modelu kryterium „cena – 100%” prowadzi wyłącznie do porównania cen tego samego produktu oferowanego przez różnych dystrybutorów, a nie do porównania konkurencyjnych rozwiązań technologicznych, ich skuteczności, zużycia jednostkowego oraz rzeczywistych kosztów procesu odwadniania osadu. 2. Zgodność opisu przedmiotu zamówienia z Regulaminem PEWIK GDYNIA. Zgodnie z art. 5 ust. 1 Regulaminu udzielania zamówień przez PEWIK GDYNIA Sp. z o.o. Zamawiający udziela zamówień w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz prowadzi postępowanie zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości. Art. 7 ust. 1 Regulaminu wskazuje natomiast, że podstawową zasadą wyboru trybu udzielenia zamówienia jest zapewnienie konkurencyjności i transparentności przy składaniu ofert i wyborze wykonawcy. Zgodnie z art. 14 ust. 1 Regulaminu przedmiot zamówienia powinien zostać opisany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, z uwzględnieniem wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty. Art. 14 ust. 2 dopuszcza opisanie przedmiotu zamówienia poprzez wskazanie znaków towarowych jedynie w sytuacji, gdy: • zachodzi potrzeba standaryzacji lub unifikacji urządzeń, wyrobów albo materiałów, lub • specjalistyczny charakter zamówienia powoduje, że może ono być realizowane przez ograniczoną liczbę wykonawców zapewniających utrzymanie wymaganych standardów jakościowych. W dokumentacji postępowania nie wskazano jednak, jakie konkretne względy technologiczne, eksploatacyjne lub ekonomiczne uzasadniają ograniczenie zamówienia wyłącznie do wskazanych produktów. Nie przedstawiono również wyników aktualnych badań lub prób porównawczych potwierdzających, że wyłącznie te dwa produkty…
Ad 1. Przedmiotem zamówienia jest dostawa dwóch konkretnych, wcześniej zweryfikowanych produktów eksploatacyjnych, a nie prowadzenie nowych badań technologicznych. Zamawiający świadomie rozdzielił etap doboru produktu od etapu zakupu. Odpowiedzialność za ciągłość, bezpieczeństwo i skutki technologiczne pracy GOŚ „Dębogórze” ponosi Zamawiający, co daje mu prawo do zdefiniowania potrzeb w sposób optymalny dla zakładu. Przetarg nieograniczony nie nakłada obowiązku dopuszczenia każdego produktu z rynku. Konkurencja w tym postępowaniu odbywa się na poziomie cenowym i handlowym pomiędzy dystrybutorami produktów spełniających wymogi.
Ad 2. Zgodnie z art. 14 ust. 2 Regulaminu, wskazanie znaków towarowych jest dopuszczalne w przypadku potrzeby standaryzacji/unifikacji materiałów lub gdy specjalistyczny charakter zamówienia wymaga zachowania określonych standardów. Przesłanki: Potrzeba utrzymania zweryfikowanego preparatu w zmodernizowanym, powiązanym ciągu technologicznym. Działanie flokulantu wpływa na cały układ – w tym na instalację deamonifikacji ANITA Mox, bilans cieplny spalarni osadów oraz parametry emisyjne. Próby porównawcze: Próby przemysłowe przeprowadzono w 2023 r. Dla SUPERFLOC C-496 uzyskano 25,9% s.m. i 81,3 mg/dm³ zawiesiny w odcieku (prasy). Dla ZETAG 8185 uzyskano 26,5% s.m. i 230 mg/dm³ zawiesiny (wirówki). Długotrwała eksploatacja potwierdziła stabilność procesową obu preparatów. Zasady konkurencji: Zamawiający podtrzymuje stanowisko – wymóg dotyczy wszystkich wykonawców jednakowo, jest uzasadniony potrzebami technologicznymi i mieści się w wyjątku z art. 14 ust. 2 Regulaminu.
Ad 3. Zamawiający uwzględnia naturalną zmienność właściwości osadu w parametrach kontrolnych (Załączniki 5.1 i 5.2). Wybór SUPERFLOC C-496 i ZETAG 8185 opiera się na wieloletniej eksploatacji w pełnej skali, co stanowi dla Zamawiającego bardziej miarodajny dowód niż krótkotrwałe próby. Postanowienia § 4 ust. 11–15 projektu umowy zostały wykreślone zgodnie ze Zmianą nr 1.
Ad 4. Ciągły tryb pracy instalacji bez wydzielonego ciągu badawczego uniemożliwia bezpieczne prowadzenie prób bez ryzyka technologicznego i środowiskowego dla oczyszczalni. Wymóg dotyczący sypkiej/stałej postaci produktu znajduje się już w dokumentacji. Podane we wniosku parametry (s.m., zawiesina, dawka) stanowią wymogi eksploatacyjno-kontrolne podczas realizacji umowy, a nie kryteria równoważności.
Ad 5. Zamawiający podtrzymuje kryterium Cena brutto – 100%. Zgodnie z art. 34 ust. 2 Regulaminu cena może stanowić jedyne kryterium. Proponowany wskaźnik K = C x D opierałby się na dawce D ustalonej podczas krótkich prób, wrażliwej na chwilowe, zmienne warunki procesowe. Przy zakupie jednoznacznie określonego, zweryfikowanego produktu, kryterium cenowe jest najbardziej obiektywne i przejrzyste.
Ad 6. Zamawiający dokonuje zmiany treści SWZ oraz sprostowania ogłoszenia zgodnie ze Zmianą nr 1.
