Po terminiePrzetarg nieograniczony · PN533127-2026
Dostawa i montaż systemów wagowych do pojazdów – Warszawa
MIEJSKIE PRZEDSIĘBIORSTWO OCZYSZCZANIA W M. ST. WARSZAWIE Sp. z o.o.3 aktualne · 44 w archiwum·NIP 5272391342·mazowieckie
Składanie ofert: 21 września 2026
Przedmiot zamówienia
AI- Zadanie 1 (dostawa i montaż): dynamiczne systemy wagowe do montażu na 7 pojazdach bezpylnych (7 szt.).
- Zadanie 2 (dostawa i montaż): dynamiczne systemy wagowe do montażu na 8 pojazdach bezpylnych (8 szt.).
- Zadanie 3 (dostawa i montaż): dynamiczne systemy wagowe do montażu na 8 pojazdach bezpylnych (8 szt.).
- Zadanie 4 (dostawa i montaż): dynamiczne systemy wagowe do montażu na 8 pojazdach bezpylnych (8 szt.).
- Zadanie 5 (dostawa i montaż): dynamiczne systemy wagowe do montażu na 8 pojazdach bezpylnych (8 szt.).
- Zadanie 6 (dostawa i montaż): dynamiczne systemy wagowe do montażu na 5 pojazdach bezpylnych (5 szt.).
- Zadanie 7 (dostawa i montaż): dynamiczne systemy wagowe do montażu na 3 pojazdach bezpylnych (3 szt.).
- Zadanie 8 (dostawa i montaż): statyczne systemy wagowe do montażu na 2 pojazdach skrzyniowych (2 szt.).
- Zadanie 9 (dostawa i montaż): statyczne systemy wagowe do montażu na 3 pojazdach kontenerowych (3 szt.).
- Zadanie 10 (dostawa i montaż): statyczne systemy wagowe do montażu na 3 pojazdach kontenerowych (3 szt.).
Każde zadanie obejmuje: dostawę fabrycznie nowych systemów wagowych (dynamicznych lub statycznych zgodnie z przypisaniem), montaż na wskazanych pojazdach, przeprowadzenie oceny zgodności/legalizacji (GUM/OUM lub równoważne) oraz wykonanie ponownej legalizacji w terminie zapewniającym ciągłość legalizacji; szkolenia operatorów (2 osoby na pojazd) i szkolenie serwisowe dla 6 pracowników mechaników/elektryków; 36-miesięczny serwis/gwarancję (przeglądy, naprawy, części i materiały) realizowany w autoryzowanych stacjach lub w miejscu użytkowania na terenie m.st. Warszawy; przekazanie dokumentacji, instrukcji, adapterów do odczytu pamięci, oraz wymaganych deklaracji/certyfikatów i tabliczek znamionowych dla każdego pojazdu.
trudnosc: srednia
Trudność: średnia
Wymagana jest koordynacja dostaw i montażu na wielu typach pojazdów, legalizacje dla każdego urządzenia, zapewnienie szkoleń i 36-miesięcznego serwisu — zadanie wymaga doświadczenia technicznego i organizacyjnego, ale nie angażuje skrajnie zaawansowanych prac inżynierskich.
Terminy realizacji
Okres obowiązywania umowy (Zadania 1–7)
210 dni kalendarzowych od daty zawarcia umowy
210 dni kalendarzowych od daty zawarcia umowy
Okres obowiązywania umowy (Zadania 8–10)
200 dni kalendarzowych od daty zawarcia umowy
200 dni kalendarzowych od daty zawarcia umowy
Dostawa, montaż i ocena zgodności
maksymalnie 14 dni kalendarzowych od daty udostępnienia pojazdów Wykonawcy
maksymalnie 14 dni kalendarzowych od daty udostępnienia pojazdów Wykonawcy
Legalizacja ponowna
maksymalnie 2 miesiące przed datą upływu ważności aktualnej legalizacji (dla każdego pojazdu osobno)
maksymalnie 2 miesiące przed datą upływu ważności aktualnej legalizacji (dla każdego pojazdu osobno)
Okres gwarancji / serwisu
36 miesięcy od podpisania bezusterkowego protokołu odbioru ilościowo‑jakościowego dla każdego pojazdu
36 miesięcy od podpisania bezusterkowego protokołu odbioru ilościowo‑jakościowego dla każdego pojazdu
Szkolenie specjalistyczne dla serwisu Zamawiającego
w terminie między 30 a 35 miesiącem od dnia odbioru ilościowo‑jakościowego ostatniego pojazdu
w terminie między 30 a 35 miesiącem od dnia odbioru ilościowo‑jakościowego ostatniego pojazdu
Warunki udziału
AI1Brak prototypowości — Oferowany system wagowy nie może być rozwiązaniem prototypowym i musi być fabrycznie nowy, wyprodukowany nie wcześniej niż w 2025 roku.
2Wykorzystanie w eksploatacji — Oferowane rozwiązanie musi być wykorzystane na co najmniej 5 pojazdach w warunkach rzeczywistego odbioru odpadów.
Pozostałe 11 warunków po założeniu darmowego konta.
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
SWZ zmodyfikowany 33 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Kary i sankcje
AI- kary umowne za zwłokę w terminach z §2 ust.1: 0.5% wynagrodzenia brutto za każdy rozpoczęty dzień zwłoki
- kary umowne za zwłokę w terminach z §2 ust.5,6 i 9: 0.5% wynagrodzenia brutto za każdy rozpoczęty dzień zwłoki
- kary umowne za niewykonanie/nienależyte wykonanie zobowiązań z §1 ust.5 i 6 oraz §2 ust.7,10,21,23: 0.5% wynagrodzenia brutto za każde stwierdzone naruszenie
Pozostałe 9 zapisów o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
24Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Zgodnie z OPZ system wagowy musi posiadać certyfikat badania typu UE. Czy Zamawiający przewiduje żądanie złożenia tego certyfikatu i dokumentu homologacyjnego komputera wagowego jako przedmiotowych środków dowodowych w rozumieniu art. 106 ust. 1 ustawy Pzp wraz z ofertą? W przypadku odpowiedzi przeczącej – wnoszę o wprowadzenie takiego wymogu z proponowanym brzmieniem postanowienia SWZ.
Zamawiający podtrzymuje wymagania z Części II SWZ – Opisu przedmiotu zamówienia, pkt 12 lit. e) oraz § 2 ust. 19 pkt 5 Części IV SWZ – Projektowanych postanowień umowy (dla Zadań 1–7 i 8–10). Nie wymaga przedłożenia certyfikatu badania typu UE ani innych dowodów na etapie składania oferty; wykonawca składa oświadczenia w Formularzu ofertowym i gwarantuje zgodność oferty z SWZ. Certyfikat i dokumenty wymagane są w dniu odbioru pojazdu. Jednocześnie zmienia § 6 ust. 2 pkt 3) PPU (rozszerza wyliczenie naruszeń podlegających karze).
2OPZ definiuje system wagowy jako zespół komponentów (komputer wagowy, czujniki pomiarowe, czujniki przyspieszenia i nachylenia). Czy Zamawiający wymaga wskazywania w Formularzu ofertowym producenta i oznaczenia typu każdego elementu? Proszę o wyjaśnienie pojęcia „producent” oraz o przesądzenie co do dokumentów potwierdzających spełnienie wymagań pkt 23–25.
Zamawiający nie wymaga wskazania w Formularzu ofertowym odrębnie dla każdego elementu systemu wagowego producenta oraz oznaczenia typu. Nie wymaga na etapie składania oferty podania wymienionych dokumentów.
3Proszę o wskazanie, czy Zamawiający będzie wymagał podania w ofercie, dla każdego z trzech dokumentów (certyfikat badania typu UE, homologacja komputera wagowego, certyfikaty zgodności komórek pomiarowych z OIML R 60) odrębnie: numeru dokumentu, oznaczenia typu wyrobu, nazwy podmiotu, na rzecz którego został wystawiony, wraz z oświadczeniem, czy podmioty te są tożsame.
Zamawiający nie wymaga na etapie składania ofert podania wymienionych w pytaniu Wykonawcy dokumentów.
4Przepisy o krajie pochodzenia i Załącznik nr 4 używają pojęcia „pozycja asortymentowa”. Czy przez to należy rozumieć poszczególne komponenty systemu wagowego? W jaki sposób ustalane jest miejsce ostatniego istotnego, ekonomicznie uzasadnionego przetworzenia? Proszę o wskazanie, czy kraj pochodzenia ma być podany już na etapie składania ofert.
Zamawiający potwierdza, że Wykonawca powinien z każdą dostawą przedłożyć dokumenty wskazujące kraj pochodzenia towaru dla zaoferowanego kompletnego systemu wagowego (świadectwo pochodzenia, deklaracja producenta lub dokumentacja techniczna i handlowa). Kraj pochodzenia/produkcji systemu wagowego musi być podany w Formularzu ofertowym – pozycja nr 14 (Zadania 1–6) lub nr 13 (Zadania 7–10).
5Czy oprogramowanie prawnie istotne komputera wagowego stanowi produkt ICT lub komponent produktu ICT w rozumieniu § 7a ust. 1 PPU i podlega ujęciu w Wykazie elementów ICT? Proszę o wskazanie zasad zmiany oprogramowania prawnie istotnego w okresie realizacji umowy i gwarancji (obowiązek informowania, wykazanie zgodności nowej wersji z certyfikatem, koszty).
Komputer wagowy jako urządzenie ICT podlega pod wykaz ICT; czujniki wagowe, elementy mechaniczne i konstrukcyjne nie powinny być automatycznie kwalifikowane jako ICT. Wykonawca powinien wkalkulować w cenę oferty przypadek konieczności zmiany oprogramowania komputera wagowego w okresie umowy i gwarancji, koszty związane z uzupełnieniem lub rewizją certyfikatu. Zmiana może wymagać zgłoszenia jednostce notyfikowanej, dodatkowej oceny i zmiany/uzupełnienia certyfikatu; konieczność ponownej oceny zależy od zakresu zmian i zabezpieczeń. Nie dotyczy usterek wynikających z błędnej eksploatacji.
6Proszę o wyjaśnienie, czy dokumenty zamówienia przewidują odrębny Formularz cenowy. Wnoszę o wprowadzenie rozbicia ceny ofertowej na konkretne pozycje oraz o uwzględnienie pozycji c, f i g w kryterium ceny.
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną modyfikację Formularzy ofertowych. Nie wymaga rozbicia ceny na wskazane pozycje (dostawa/montaż, ocena zgodności, legalizacja, szkolenia, serwis, stawka roboczogodziny, części zamienne). Wykonawca powinien skalkulować ofertę uwzględniając wszystkie wymagania per pojazd. Nie przewiduje wyszczególnienia tych cen w kryterium ceny. Sformułowanie „formularz cenowy” w § 12 ust. 2 PPU to omyłka; zmienia się na „formularz ofertowy”.
7Ile legalizacji ponownych na jeden system wagowy objętych jest wynagrodzeniem umownym przy 36-miesięcznym okresie gwarancji i serwisu? Na jakich zasadach rozliczana jest legalizacja ponowna przypadająca ponad tę liczbę?
Zamawiający nie jest w stanie określić ilości wymaganej legalizacji ponownych ze względu na niemożność przewidzenia uszkodzeń. Executor zobowiązany do wykonania legalizacji po naprawie niebędącej winą Zamawiającego. Zamawiający określa jedną usługę do każdego pojazdu odrębnie przed upływem terminu ważności aktualnej legalizacji. Wykonawca powinien uwzględnić w kalkulacji oferty.
8Czy w przypadku procedury wyjaśnienia ceny Zamawiający będzie wymagał dodatkowych dowodów przy dokumentach wystawionych przez podmioty powiązane? Czy będzie wymagał ujawnienia powiązań z dostawcą systemu wagowego lub jego zasadniczych komponentów?
Zamawiający będzie oceniał przedstawione wyjaśnienia i dowody kompleksowo (kompletność, wiarygodność, realność ceny). Faktura i oświadczenie producenta mogą być wystarczające, jeżeli potwierdzają realność i rynkowy charakter ceny. Jeżeli wyjaśnienia nie pozwolą na ocenę, Zamawiający może żądać dodatkowych dowodów, w tym warunków transakcji i powiązań z dostawcą.
9Zamawiający potwierdza, że informacje służące weryfikacji zgodności oferty z OPZ (nazwa producenta, typ, numer certyfikatu UE, homologacji itp.) nie mogą być skutecznie zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa? Proszę o wskazanie w SWZ, że zastrzeżenie wymaga wykazania przesłanek art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji przy składaniu oferty.
Zamawiający wskazuje, że wymagania dotyczące tajemnicy przedsiębiorstwa określone w pkt 12.9. Części I SWZ. Ewentualne zastrzeżenie informacji jako tajemnica przedsiębiorstwa każdorazowo oceniane jest przez Zamawiającego przez pryzmat przesłanek ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
10Czy Zamawiający przewiduje w postępowaniu podstawy wykluczenia z art. 109 ust. 1 pkt 8 oraz pkt 10 ustawy Pzp? W przypadku odpowiedzi przeczącej wnoszę o ich wprowadzenie do treści SWZ i ogłoszenia.
Zamawiający nie przewiduje podstaw wykluczeń z art. 109 ust. 1 pkt 8 i 10 w niniejszym postępowaniu. Podstawy wykluczeń określone w pkt 6.2.1. Części I SWZ oraz w Ogłoszeniu o zamówieniu.
11Czy doszło do omyłki redakcyjnej w § 2 ust. 19 PPU (pkt 5 zawiera dalszy fragment obowiązku pkt 4)? Proszę o uporządkowanie numeracji, ujednolicenie z wykazem zawartym w OPZ i skoregowanie odesłań wewnętrznych.
Zamawiający potwierdza omyłkę w § 2 ust. 19 pkt 5 dla Zadań 1–7. Działa na podstawie art. 137 ust. 1 ustawy Pzp i zmienia treść § 2 ust. 19 Części IV SWZ dla Zadań 1–7 (przedstawia nowe brzmienie z włączeniem dalszego fragmentu pkt 4 do pkt 4 i przesunięciem numeracji pkt 5–14).
12Czy Zamawiający rozważy zmianę podstawy naliczania kar za zwłokę (wartość brutto pojazdu/części dostawy), kumulację kar za szkolenia lub powiązanie uprawnienia do rozwiązania umowy z istotnością naruszenia?
Zamawiający nie wyraża zgody na powiązanie prawa rozwiązania umowy z istotnością naruszenia/wartością, zmianę podstaw naliczania kar za zwłokę ani zmianę postanowień o łączeniu kar. W przypadku zwłoki w szkoleniach naliczy karę bez kumulacji obu kar za to samo naruszenie. Zmienia § 6 ust. 2 pkt 1 (określa zwłokę w terminach § 2 ust. 1 pkt 1–4). Stawka 0,5% jest adekwatna.
1Czy Zamawiający przewiduje żądanie złożenia wraz z ofertą, jako przedmiotowych środków dowodowych w rozumieniu art. 106 ust. 1 ustawy Pzp, certyfikatu badania typu UE oraz dokumentu homologacyjnego dotyczącego komputera wagowego? Wnoszę o wprowadzenie takiego wymogu z proponowanym brzmieniem postanowienia SWZ.
Zamawiający nie wymaga przedłożenia certyfikatu badania typu UE ani innych dowodów na etapie składania oferty. Podtrzymuje wymagania z Części II SWZ pkt 12 lit. e) oraz § 2 ust. 19 pkt 5 PPU dla etapu odbioru. Wykonawca zobowiązany jest do złożenia wymaganych oświadczeń w Formularzu ofertowym i zaoferowania przedmiotu zgodnego ze SWZ. Certyfikat badania typu UE i pozostałe dokumenty muszą być dostarczone przy odbiorze pojazdu. Jednocześnie Zamawiający zmienia § 6 ust. 2 pkt 3 PPU (kara umowna).
2Czy Zamawiający wymaga wskazania w Formularzu ofertowym odrębnie dla każdego elementu systemu wagowego (komputer wagowy, czujniki pomiarowe, czujniki przyspieszenia i nachylenia) producenta oraz oznaczenia typu? Proszę o definicję 'producenta' w rozumieniu przepisów o ocenie zgodności i o przesądzenie obligatoryjności wskazania danych dla każdego elementu.
Zamawiający nie wymaga wskazania w Formularzu ofertowym odrębnie dla każdego elementu producenta ani oznaczenia typu. Nie wymaga na etapie składania oferty podania wymienionych dokumentów.
3Czy Zamawiający będzie wymagał podania w ofercie dla każdego z trzech dokumentów (certyfikat badania typu UE, homologacja dopuszczenia do użytku w pojazdach, certyfikaty zgodności komórek pomiarowych z OIML R60) odrębnie: numeru dokumentu, oznaczenia typu wyrobu, nazwy podmiotu, na rzecz którego został wystawiony, wraz z oświadczeniem o tożsamości podmiotów?
Zamawiający nie wymaga na etapie składania ofert podania wymienionych dokumentów.
4Czy Zamawiający potwierdza, że przez 'każdą pozycję asortymentową' w § 8 ust. 5 PPU oraz Załączniku nr 4 należy rozumieć poszczególne komponenty systemu wagowego (komputer, komórki, czujniki)? Jaki towar podlega ocenie pochodzenia? Czy kraj pochodzenia ma być podany już na etapie składania oferty?
Zamawiający potwierdza obowiązek przedłożenia dokumentów wskazujących kraj pochodzenia dla kompletnego systemu wagowego z każdą dostawą. Kraj pochodzenia/produkcji systemu wagowego Wykonawca poda w Formularzu ofertowym – pozycja nr 14 (Zadania 1-6) lub pozycja nr 13 (Zadania 7-10).
5Czy oprogramowanie prawnie istotne komputera wagowego stanowi produkt ICT lub komponent produktu ICT w rozumieniu § 7a ust. 1 PPU i podlega ujęciu w Wykazie elementów ICT? Proszę o wskazanie nazwy i wersji oprogramowania oraz zasad zmian w okresie umowy i gwarancji.
Komputer wagowy jako urządzenie ICT podlega pod wykaz ICT; czujniki i elementy mechaniczne nie są automatycznie ICT. Wykonawca powinien wkalkulować w cenę możliwość zmiany oprogramowania i koszty uzupełnienia/rewizji certyfikatu. Zmiana może wymagać zgłoszenia jednostce notyfikowanej, dodatkowej oceny i zmiany certyfikatu; ponowna ocena/legalizacja zależy od zakresu zmian i naruszenia zabezpieczeń. Nie dotyczy usterek z błędnej eksploatacji.
6Czy dokumenty zamówienia przewidują odrębny Formularz cenowy? Proszę o udostępnienie oraz o wprowadzenie rozbicia ceny na pozycje (dostawa/montaż, ocena zgodności, legalizacja, szkolenia, serwis, stawka roboczogodziny, części zamienne) i ewentualne uwzględnienie wybranych pozycji w kryterium ceny.
Zamawiający nie wyraża zgody na modyfikację Formularzy ofertowych. Nie wymaga rozbicia ceny na wskazane pozycje; Wykonawca uwzględni wszystkie wymagania w kalkulacji. Nie przewiduje wyszczególnienia cen pozycji c, f, g w kryterium ceny. Sformułowanie 'formularz cenowy' było omyłkowe; zmienia § 12 ust. 2 PPU z 'Formularzu cenowym' na 'Formularzu ofertowym'.
7Ile legalizacji ponownych na jeden system wagowy jest objętych wynagrodzeniem umownym w ramach 36-miesięcznego okresu gwarancji i serwisu? Na jakich zasadach rozliczana jest legalizacja ponowna przypadająca ponad tę liczbę?
Zamawiający nie jest w stanie określić ilości wymaganych legalizacji ponownych z uwagi na niemożność przewidzenia uszkodzeń. Wykonawca jest zobowiązany do wykonania legalizacji ponownej po naprawie (koszt własny). Zamawiający określa jedynie jedną legalizację przed upływem terminu ważności aktualnej na pojazd. Wykonawca powinien uwzględnić to w kalkulacji oferty.
Historia zmian
31.07.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
03.09.2026 — sprostowanie (Zmiana w sekcji 5.1.12. Warunki udzielenia zamówienia: Termin składania ofert, Data otwarcia, Informacje dodatkowe (w zakresie zmiany terminu związania ofertą))
10.09.2026 — sprostowanie (Zmiana w sekcji 5.1.12. Warunki udzielenia zamówienia: Termin składania ofert, Data otwarcia, Informacje dodatkowe (w zakresie zmiany terminu związania ofertą) dotyczy każdego Zadania, tj. Zadania 1, Zadania 2, Zadania 3, Zadania 4, Zadania 5, Zadania 6, Zadania 7, Zadania 8, Zadania 9 i Zadania 10.)
19.09.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (1 dokument z wyjaśnieniami · 4 modyfikacje dokumentacji)
21.09.2026 — upływ terminu składania ofert