Sposób oceny: oferta o najniższej cenie brutto otrzymuje 100 pkt, pozostałe oferty oceniane proporcjonalnie według wzoru: C = (najniższa zaoferowana cena / cena oferty badanej) x 100. (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)
Wadium:7 300,00 PLN (przed terminem składania ofert) - Kary umowne: w projekcie umowy (Załącznik nr 5)
9
Inne zapisy
Widoczne 50%
Podwykonawstwo: Zamawiający dopuszcza powierzenie poz. 1–6 (Załącznik nr 1A) podwykonawcom; poz. 7 „Licencje” oraz poz. 8 „Nadzór autorski, Serwis” muszą być wykonane osobiście przez Wykonawcę. Wykonawca ma obowiązek wskazać w ofercie zakres powierzany podwykonawcom i ich nazwy (jeśli znane) – pola pkt 1.5 i 1.6 formularza oferty. (źródło: Rozdział VI pkt 4 oraz XIII pkt 1.5–1.6)
Zmiany umowy / waloryzacja: Umowa może przewidywać waloryzację wynagrodzenia w związku ze zmianą kosztów materiałów według wskaźnika GUS; zmiana nastąpi przy wzroście/wskaźniku przekraczającym 3% względem miesiąca zawarcia umowy, nie częściej niż raz w roku, po uprzednim udokumentowaniu przez Wykonawcę wpływu na koszty i akceptacji przez Zamawiającego. Maksymalna łączna zmiana wynagrodzenia z tego tytułu w okresie obowiązywania umowy wynosi 10% wynagrodzenia Etapu 5 (poz. 8 Zestawienia cenowego). (źródło: §7 ust. 5–13)
Audyt / kontrola: Zamawiający ma prawo żądać dokumentów i wyjaśnień w toku badania i oceny ofert oraz żądać dokumentów na wezwanie (np. wykazu dostaw, referencji) — obowiązek dostarczenia na wezwanie w terminie nie krótszym niż 5 dni. Po wyborze oferty Zamawiający dokonuje formalności przed podpisaniem umowy (np. umowa konsorcjalna). (źródło: XII pkt 2.1; XXI pkt 1–6)
Własność intelektualna i licencje: Wykonawca zobowiązany jest przekazać Zamawiającemu niezbędne Licencje do użytkowania wdrożonego Systemu; Licencje obejmują wszystkie składniki Systemu (w tym Serwer bazy danych) oraz muszą zapewniać min. 100 kont użytkowników i obsługę 50 aktywnych użytkowników; okres licencji liczony jest od podpisania protokołu końcowego Etapu 4 i nie może być krótszy niż okres wskazany w OPZ (pkt IV ppkt 6.2 OPZ). W ramach Nadzoru autorskiego Wykonawca dostarcza uaktualnienia i upgrade’y bez dodatkowego wynagrodzenia. (źródło: §2 ust.2 pkt7, §6 ust.15 pkt1–6)
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 18 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Przedmiot (dostawa + usługa): dostawa i wdrożenie Elektronicznego Systemu Obsługi Klienta (ESOK) wraz z migracją danych, uruchomieniem produkcyjnym, przekazaniem dokumentacji, nadzorem autorskim i serwisem przez 24 miesiące oraz udzieleniem niezbędnych licencji.
Sprzęt (ilości): automaty sprzedażowe – 3 szt.; automaty rozliczeniowe – 5 szt.; automat rozliczeniowy/połykacz pasków – 6 szt.; urządzenia do weryfikacji stanu konta i dopłat – 6 szt.; bramki wejściowe i wyjściowe kołowrotkowe – 3 szt.; licencje – 1 komplet.
Wdrożenie (zakres): analiza przedwdrożeniowa, koncepcja wdrożeniowa i procedura wdrożeniowa, instalacja środowiska testowego, migracja danych z dotychczasowych systemów, integracje z istniejącym ZSI UNISOFT, sklepem internetowym, systemami kafeteryjnymi i AZETKA, szkolenia użytkowników i administratorów (w tym min. 6 osób IT), uruchomienie produkcyjne i przekazanie dokumentacji powykonawczej.
Szkolenia: Szkolenia użytkowe i administracyjne w języku polskim; materiały szkoleniowe dla uczestników; asysty techniczne (zdalne lub na miejscu) do podpisania protokołu końcowego.
Serwis i nadzór autorski: 24 miesiące nadzoru autorskiego i serwisu (opieka powdrożeniowa w Etapie 4 + miesięczne protokoły odbioru), HelpDesk z rejestracją zgłoszeń, obsługa błędów w trybie zwykłym (do 3 dni roboczych) i krytycznym (do 6 godzin), udostępnianie poprawek i nowych wersji, aktualizacje zgodności z przepisami.
Integracje i funkcje operacyjne: wspólna relacyjna baza danych, webowy interfejs POS/reception, wspólny rejestr identyfikatorów (opaski/transpondery), ewidencja i rozliczanie sprzedaży gastronomicznej z przypisaniem do transpondera, możliwość dalszej rozbudowy do kolejnych lokalizacji oraz integracja z systemami fiskalnymi i zewnętrznymi platformami benefitowymi.
Terminy kluczowe: Etap 1 – do 5 dni od umowy; Etap 2 – do 10 dni; Etap 3+4 – do 93 dni (nie później niż 20.12.2026); Etap 5 – 24 miesiące od podpisania protokołu końcowego.
Trudnosc: srednia
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Załącznik nr 1 AA określa wymagane parametry tzw. połykacza pasków. Natomiast w innym miejscu są podane wymiary tego urządzenia. Czy Zamawiający traktuje je (wymiary) jako bezwzględnie obowiązujące i czy brak spełnienia “wymiarów” będzie wg Zamawiającego podstawą do wykluczenia oferty? Narzucenie takich wymiarów gabarytowych połykacza pasków drastycznie zawęża krąg potencjalnych oferentów do jednego. Według wiedzy rynkowej, tak rygorystycznie i wąsko zdefiniowane wymiary fizyczne spełnia wyłącznie jedno urządzenie na rynku – połykacz pasków produkowany przez firmę TT SOFT.
Zamawiający wyjaśnia, iż podane w dokumencie OPZ wymiary połykacza pasków wynikają z obiektywnych ograniczeń architektonicznych i przestrzennych w miejscu planowanego montażu urządzeń (w tym szerokości ciągów komunikacyjnych, ergonomii przejść oraz ciągów strefy kontroli dostępu). Jednocześnie w wyniku ponownej weryfikacji możliwości technicznych, Zamawiający dokonuje modyfikacji wymaganych parametrów urządzenia w zakresie określonym w pkt II ppkt 1 niniejszego pisma.
Urządzenie, które mieści się w granicach określonych wymiarów i spełniające pozostałe parametry techniczne oraz funkcjonalne opisane w OPZ, zostanie uznane za zgodne z wymaganiami Zamawiającego. Zaoferowanie urządzenia o wymiarach wykraczających poza wyznaczoną tolerancję będzie skutkowało odrzuceniem oferty.
W załączniku 1AA jest zapis, że silnik bazodanowy ma pracować w środowisku LINUX natomiast stanowiska kasowe mają pracować w środowisku Windows. W dokumencie znajduje się objaśnienie, iż nie potwierdzenie spełnienia parametrów oznacza automatyczne odrzucenie oferty. Pytanie: Czy powyższy zapis oznacza, że niemożliwa jest dostawa oprogramowania posiadającego silnik bazodanowy środowiska Windows? Jeśli tak to wiedza rynkowa również wskazuje na tylko jednego dostawcę TT Soft.
Zamawiający podtrzymuje dotychczasowe zapisy Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ). Wymóg, aby oferowany silnik bazodanowy funkcjonował w środowisku Linux, wynika z obiektywnych, uzasadnionych potrzeb technologicznych, bezpieczeństwa oraz polityki optymalizacji kosztowej Zamawiającego. Środowisko Linux gwarantuje najwyższy poziom stabilności przy pracy ciągłej (24/7/365), wysoką wydajność operacji wielowątkowych oraz zaawansowaną izolację procesów systemowych od warstwy usługowej. Kluczowym czynnikiem jest również odporność tej platformy na cyberzagrozenia, w tym ataki typu ransomware i malware. Dodatkowo wybór ten realizuje zasadę efektywności kosztowej (TCO). Pozwala on uniknąć ponoszenia znacznych wydatków na licencje komercyjne (np. Windows Server oraz licencje dostępowe CAL), co bezpośrednio minimalizuje koszty inwestycyjne i eksploatacyjne po stronie wydatkowania środków publicznych. Określone przez Zamawiającego parametry są proporcjonalne i zgodne z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z powyższym zaoferowanie silnika bazodanowego, który do poprawnego działania wymaga środowiska Windows, stanowi rozwiązanie niezgodne z wymaganiami SWZ i nie zostanie zaakceptowane.
W kolejnym punkcie Załącznika 1AA jest zapis, iż wszystkie moduły oprogramowania mają pracować w oparciu o jedną, wspólną bazę danych i nie mogą stanowić niezależnych baz. Natomiast w Załączniku nr 1 do OPZ są zapisy (poz. 65) o synchronizacji danych pomiędzy “sklepem on line” a ESOK, w poz. 116 jest wymaganie integracji z zewnętrznymi aplikacjami gastronomicznymi. Pytanie: Które zapisy są właściwe?
Zamawiający informuje, iż zapisy znajdujące się w załączniku nr 1 do OPZ w pozycjach numer 65 oraz 116 - stanowiły niezamierzoną pomyłkę (nieścisłość redakcyjną). Zamawiający dokonuje modyfikacji dokumentacji postępowania w tym zakresie poprzez wykreślenie wskazanych pozycji (zgodnie z pkt II ppkt 2 i 3 niniejszego pisma).
Zamawiający tym samym podtrzymuje w mocy wymóg, aby wszystkie moduły systemu (w tym gastronomia, parking, lodowisko oraz moduł basenowy) funkcjonowały w oparciu o jedną, wspólną relacyjną bazę danych, zainstalowaną w ramach tej samej instancji serwera bazodanowego. Wymóg ten odzwierciedla obiektywne, uzasadnione i proporcjonalne potrzeby technologiczne oraz organizacyjne Zamawiającego.
Mając na uwadze powyższe, wymóg ten w żaden sposób nie narusza zasad uczciwej konkurencji. Nie wskazuje on konkretnego producenta oprogramowania, lecz definiuje pożądany, powszechnie stosowany na rynku standard architektury systemów ERP/biletowych. Zamawiający jako gospodarz postępowania, ma prawo i obowiązek określić parametry przedmiotu zamówienia tak, aby gwarantowały one stabilność i bezpieczeństwo realizowanych zadań publicznych.
W kolejnym punkcie w Załączniku 1AA jest zapis, że interfejs sprzedażowy POS/RECEPCJA ma być wykonany w aplikacji webowej, uruchamianej bezpośrednio w przeglądarce www. Należy zauważyć, że tylko jeden z uznanych producentów systemów ESOK używa takiej technologii w oprogramowaniu (TT Soft). Pozostali producenci (około 85% polskiego rynku) tworzą aplikację typu desktop. Dodatkowo wskazujemy, iż użycie technologii „przeglądarkowej” nie rodzi specjalnych „zysków” dla użytkownika, zwiększa wymagania techniczne serwerów, a lokalnie generuje problemy techniczne, szczególnie w miejscach gdzie do systemu podłącza się dużą ilość urządzeń zewnętrznych, współpracujących ze stanowiskami sprzedaży jak i całym systemem ESOK. Większość producentów aplikacji typu desktop w tym my, gwarantujemy bezpieczeństwo wymaganymi i dostępnymi certyfikatami, czego nie można powiedzieć o aplikacjach webowych. Wobec powyższego prosimy o umożliwienie użycia innych technologii jako rozwiązań równoważnych.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów SWZ oraz OPZ i podtrzymuje wymóg, aby interfejs sprzedażowy POS/RECEPCJA był zrealizowany w architekturze aplikacji webowej, uruchamianej bezpośrednio w przeglądarce internetowej.
Wskazany wymóg jest w pełni proporcjonalny i uzasadniony obiektywnymi potrzebami technologicznymi, organizacyjnymi oraz ekonomicznymi Zamawiającego. Wybór tej architektury wynika z długofalowej strategii IT oraz realizacji zasady efektywności gospodarowania środkami publicznymi poprzez:
- wyeliminowanie konieczności instalacji, konfiguracji oraz manualnej aktualizacji dedykowanego oprogramowania na poszczególnych stanowiskach kasowych, co umożliwia natychmiastowe (w ciągu kilku minut) uruchomienie stanowiska zastępczego w przypadku awarii sprzętu na dowolnym urządzeniu wyposażonym w przeglądarkę internetową, co zapewnia ciągłość procesów sprzedażowych;
- centralizację zarządzania i utrzymania- wszelkie modyfikacje, aktualizacje oraz poprawki bezpieczeństwa wdrażane są wyłącznie jednorazowo po stronie serwera, co gwarantuje pełną spójność wersji systemu w całej infrastrukturze oraz istotnie obniża całkowity koszt posiadania i utrzymania systemu (TCO);
- zapewnienie niezależności platformowej (Multi-platform), gdyż architektura webowa eliminuje ryzyko uzależnienia Zamawiającego od konkretnego systemu operacyjnego na terminalach POS
Podsumowując, Zamawiający jako gospodarz postępowania ma prawo opisać przedmiot zamówienia w sposób odpowiadający jego uzasadnionym potrzebom. Wymóg ten nie ogranicza uczciwej konkurencji, ponieważ technologia aplikacji webowych jest powszechnym, otwartym i powszechnie stosowanym standardem rynkowym.
Wnioskujemy o przedłużenie terminu składania ofert o minimum 7 dni. Przedmiotowe zamówienie charakteryzuje się wyjątkowo wysokim stopniem złożoności technicznej oraz organizacyjnej. Dokumentacja przetargowa wraz z załącznikami liczy blisko 120 stron skomplikowanych, wielobranżowych wymagań technicznych. Dotychczasowy termin (21.08.2026 r.) w rażący sposób uniemożliwia Wykonawcom przygotowanie optymalnych i bezpiecznych ofert.
Przedłużenie terminu składania ofert leży bezpośrednio w interesie Zamawiającego, pozwoli na uniknięcie sytuacji, w której wykonawcy zmuszeni będą do wkalkulowania w ceny ofertowe maksymalnych ryzyk finansowych (co przełoży się na drastyczny wzrost cen) bądź całkowitego odstąpienia od udziału w postępowaniu z uwagi na brak czasu na rzetelną wycenę. Jednocześnie prosimy o wydłużenie terminu na składania pytań i wniosków do Zamawiającego. Ponadto prośbę motywujemy sezonem wakacyjnym – znaczna część personelu (nie tylko naszej firmy) przebywa na urlopach wypoczynkowych co uniemożliwia szybkie przygotowanie oferty i udział w postepowaniu.
Zamawiający informuje, że przedłuża termin składania ofert do dnia: 25.08.2026 r.
Wobec powyższego Zamawiający dokonuje odpowiedniej zmiany terminów określonych w SWZ oraz ogłoszeniu o zamówieniu.
