Przejdź do treści
← Wróć do listy
Po terminiePodstawowy bez negocjacji2025/BZP 00247679/01

Dostawa implantów do endoprotez i wyrobów medycznych – Kętrzyn

Składanie ofert: 3 czerwca 2025

Przedmiot zamówienia

AI

Zamówienie jednoczęściowe — sukcesywna dostawa implantów do endoprotez totalnych stawu biodrowego wraz z oprzyrządowaniem do zabiegów oraz dodatkowym asortymentem wyrobów medycznych; dokładna liczba pozycji nie została podana w SWZ.

Trudność: średnia

Dostawa wyrobów medycznych klasy implantowanej wymaga weryfikacji zgodności i koordynacji z producentem, ale standardowy zakres endoprotezowy.

Terminy realizacji

Termin uzupełnienia magazynu
48 h od podpisania umowy

Kryteria wyboru oferty

AI

Wagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.

Cena oferty brutto
100%

Czerwone flagi

AI

Sygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.

NIP 8522606088 wygrał 3 z 5 zamówień (60%) u tego zamawiającego
Ten wykonawca dominuje u zamawiającego — wygrywa ponad 60% zamówień w tej branży. Może to wskazywać na ugruntowaną pozycję i ograniczoną konkurencję.

Kary i sankcje

AI
  • Kary umowne w projekcie umowy (§7 ust. 1): 2% brutto danej dostawy za niezgodność asortymentową/jakościową/ilościową; 5% za odmowę dostawy; 10% za odstąpienie/rozwód umowy z przyczyn po stronie Wykonawcy — Zamawiający nie wyraził zgody na zmiany.

Pytania i odpowiedzi

1

Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.

11. Prosimy o wskazanie, czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę brzmienia postanowienia projektu umowy dotyczącemu limitu kar umownych, poprzez obniżenie limitu kar umownych do 20%. Pragniemy nadmienić, że kara umowna w głównej mierze powinna realizować funkcję stymulacyjną i prewencyjną. Należy jednak pamiętać, żeby Zamawiający nie nadużył środka motywującego wykonawcę, bowiem jak stwierdziła KIO w wyroku z dnia 19 lutego 2010 r., sygn. akt: 1839/09: „Z karą rażąco wygórowaną mamy do czynienia, gdy jej wysokość przekracza granice motywacji wykonawcy do realizacji zamówienia i stanowi przyczynek dla zamawiającego do wzbogacenia się.” 2. Prosimy o wskazanie, czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę brzmienia § 7 ust. 1 pkt. c projektu umowy poprzez nadanie mu następującego brzmienie: c) karę umowną za zrealizowanie dostawy Produktów niezgodnie z zamówieniem pod względem asortymentowym, jakościowym lub ilościowym - w wysokości 2% wartości brutto danej dostawy, Pragniemy nadmienić, że kara umowna w głównej mierze powinna realizować funkcję stymulacyjną i prewencyjną. Należy jednak pamiętać, żeby Zamawiający nie nadużył środka motywującego wykonawcę, bowiem jak stwierdziła KIO w wyroku z dnia 19 lutego 2010 r., sygn. akt: 1839/09: „Z karą rażąco wygórowaną mamy do czynienia, gdy jej wysokość przekracza granice motywacji wykonawcy do realizacji zamówienia i stanowi przyczynek dla zamawiającego do wzbogacenia się.” 3. Prosimy o wskazanie, czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę brzmienia § 7 ust. 1 pkt. d projektu umowy poprzez nadanie mu następującego brzmienie: d) karę umowną w wysokości 5 % części przedmiotu Umowy brutto w przypadku odmowy dostarczenia przez Wykonawcę całości, bądź części zamówionych Produktów, Pragniemy nadmienić, że kara umowna w głównej mierze powinna realizować funkcję stymulacyjną i prewencyjną. Należy jednak pamiętać, żeby Zamawiający nie nadużył środka motywującego wykonawcę, bowiem jak stwierdziła KIO w wyroku z dnia 19 lutego 2010 r., sygn. akt: 1839/09: „Z karą rażąco wygórowaną mamy do czynienia, gdy jej wysokość przekracza granice motywacji wykonawcy do realizacji zamówienia i stanowi przyczynek dla zamawiającego do wzbogacenia się.” 4. Prosimy o wskazanie, czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę brzmienia § 7 ust. 1 pkt. e projektu umowy poprzez nadanie mu następującego brzmienie: e) karę umowną w wysokości 10 % niewykorzystanej wartości przedmiotu Umowy brutto w przypadku odstąpienia od Umowy lub rozwiązania Umowy przez Zamawiającego z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy, Pragniemy nadmienić, że kara umowna w głównej mierze powinna realizować funkcję stymulacyjną i prewencyjną. Należy jednak pamiętać, żeby Zamawiający nie nadużył środka motywującego wykonawcę, bowiem jak stwierdziła KIO w wyroku z dnia 19 lutego 2010 r., sygn. akt: 1839/09: „Z karą rażąco wygórowaną mamy do czynienia, gdy jej wysokość przekracza granice motywacji wykonawcy do realizacji zamówienia i stanowi przyczynek dla zamawiającego do wzbogacenia…
Zamawiający nie wyraża zgody pozostając przy zapisach umownych.

Historia zmian

26.05.2025 — publikacja ogłoszenia
03.06.2025 — upływ terminu składania ofert