RozstrzygniętyPrzetarg nieograniczony · PN521502-2026
Modernizacja i rozbudowa infrastruktury cyberbezpieczeństwa Lubuskiego Urzędu
Lubuski Urząd Wojewódzki w Gorzowie Wlkp.1 aktualny · 15 w archiwum·NIP 5992462314·lubuskie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
Łączna kwota (wszystkie części)7 641 662,00 zł
Część 1Syntis Sp. z o.o.NIP 9662095116 · 3 263 460,00 zł
Część 2Point Sp. z o.o.NIP 1182009897 · 1 344 750,00 zł
Część 3Euvic Solutions S.A.NIP 5213294904 · 3 033 452,00 zł
Przedmiot zamówienia
AI- Część I (dostawa i wdrożenie): system backupowy (urządzenia oraz oprogramowanie z deduplikacją) wraz z wdrożeniem i szkoleniem.
- Część II (dostawa i wdrożenie): urządzenia UTM (kilkanaście sztuk w 4 typach) oraz przełączniki zarządzalne (kilkadziesiąt sztuk 48-portowych i 24-portowych, 1 przełącznik core) wraz z akcesoriami sieciowymi, wdrożeniem i szkoleniem.
- Część III (dostawa i wdrożenie): infrastruktura serwerowa (serwery i macierz HA) z prawem opcji na rozszerzenie dostawy, wraz z wdrożeniem i szkoleniem.
Trudność: wysoka
Zamówienie obejmuje dostawę i integrację zaawansowanych systemów bezpieczeństwa i sieciowych dla wielu rozproszonych jednostek administracji, co wymaga wysokiej koordynacji logistycznej, wdrożeniowej oraz precyzyjnej konfiguracji infrastruktury krytycznej.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
- Cena oferty brutto – waga 100% (100 punktów).
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Termin składania ofert: 4 dni (mediana dla CPV 48: 9 dni)
Termin jest znacznie krótszy niż typowy dla tej branży (44% mediany). Może to ograniczać liczbę oferentów.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (31 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Wadium: 70 000,00 zł (część I), 20 000,00 zł (część II), 35 000,00 zł (część III)
- Zabezpieczenie należytego wykonania umowy: 2,5% wartości brutto umowy
- Zwrot zabezpieczenia (część I): 70% w terminie 30 dni od wykonania zamówienia
Pozostałe 3 zapisy o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
13Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Zamawiający oczekuje dla zadania 2 fizycznego montażu urządzeń w jednostkach RAZ. Podane są adresy poszczególnych instalacji, jednak patrząc na ilość fizycznych urządzeń UTM per dana jednostka odnosimy wrażenie, że poszczególne jednostki mają swoje dodatkowe lokalizacje zdalne niewymienione w OPZ, tak jak przykładowo Lubuski Wojewódzki Lekarz Weterynarii, gdzie należy dostarczyć łącznie 5 urządzeń UTM w dwóch typach, a podany jest jeden adres instalacji. Prosimy zatem o potwierdzenie, że wszystkie urządzenia będą instalowane w podanych jednostkach i adresach lub alternatywnie, wnosimy o aktualizację listy adresów instalacji.
Zamawiający potwierdza, że montaż urządzeń UTM w jednostkach RAZ odbędzie się w jednostkach głównych, a także w dodatkowych lokalizacjach. Wszystkie dodatkowe lokalizacje znajdują się w obrębie miasta Gorzowa Wielkopolskiego lub miasta Zielona Góra. Zamawiający przekaże dokładne lokalizacje montażu urządzeń po podpisaniu umowy w celu opracowania harmonogramu wdrożenia.
2Prosimy o informację czy wdrożenie w zadaniu 2 obejmuje architekturę zespoloną, centralne polityki bezpieczeństwa, etc, czy też należy traktować wdrożenie w każdej jednostce RAZ niezależnie, tj. w każdej jednostce będą inne wytyczne, adresacje, polityki bezpieczeństwa, dostępy administracyjne, integracja z inną domeną oraz wynikowo dokumentacja ?
Zamawiający potwierdza, że architektura w jednostkach administracji zespolonej jest niezależna tj. w każdej jednostce mogą być inne wytyczne, adresacje, polityki bezpieczeństwa, dostępy administracyjne, integracja z inną domeną oraz wynikowo inna dokumentacja.
3Zgodnie z załącznikiem 9.2 do SIWZ paragraf 11 pkt. 12 Zamawiający oczekuje napraw przy wykorzystaniu nowych, dedykowanych, oryginalnych, nieregenerowanych, nieużywanych części podzespołów, a jednocześnie zgodnie z punktem 11, że naprawy będą realizowane przez producenta lub autoryzowanego partnera serwisowego producenta. Zgodnie z ogólnoświatowym trendem dążenia do jak najmniejszego wpływu na środowisko co jest zauważalne również w zamówieniach publicznych poprzez szereg tzw. zielonych wymogów, liczący się rynkowo producenci systemów sieciowych w ramach napraw gwarancyjnych czasem po weryfikacji przez siebie korzystają ze sprawnego sprzętu, który był wcześniej używany. Jednocześnie w takiej sytuacji przenoszą na niego swoje wszystkie świadczenia gwarancyjne i inne zobowiązania wobec klientów dla takiego dostarczonego po naprawie urządzenia. Jako wykonawca nie możemy zatem zagwarantować jak daną naprawę zrealizuje producent w tym zakresie, gdyż nie mamy na to wpływu, stąd wnosimy o usunięcie punktu 12 z paragrafu 11 załącznika 9.2 do SIWZ.
Zamawiający informuje, że wyraża zgodę na wprowadzenie modyfikacji w ww. zakresie.
Tym samym zmianie ulega treść załącznika nr: 9.2 do SWZ Projektowane postanowienia umowy dla części II, w § 11 pkt 12, który otrzymuje następujące brzmienie:
„Naprawy Produktów będą realizowane przy wykorzystaniu dedykowanych i oryginalnych części podzespołów”.
4Zgodnie z załącznikiem 9.2 do SIWZ paragraf 11 pkt. 15 i 16 Zamawiający oczekuje naprawy w ciągu 3 dni roboczych od momentu zgłoszenia, a w przypadku niedotrzymania takiego terminu dostarczenie sprzętu zastępczego. Standardem gwarancyjnym dla producentów sieciowych takich jak Cisco, Aruba, Arista, Extreme, Fortinet, Check Point, etc, jest wysyłka z serwisu producenta urządzenia na następny dzień roboczy po faktycznym potwierdzeniu awarii, przy czym zwykle serwis ten nie jest zlokalizowany w Polsce i nie ma gwarancji dostawy na następny dzień roboczy. Dotrzymanie zatem tak postawionego wymagania serwisowego jaką zdefiniował Zamawiający jest możliwe wyłącznie przy oczywistej awarii sprzętowej w której przestaje całkiem funkcjonować urządzenie, nie bardzo co jest diagnozować, a zgłoszenie zostanie przesłane przez Zamawiającego bez kolizji z międzynarodowymi świętami wolnymi od pracy lub innych sporadycznych ograniczeń logistycznych między państwami, które miały miejsce w ostatnich latach. Może się też zdarzyć, że samo potwierdzenie nieoczywistej awarii będzie wymagać różnych testów diagnostycznych które wymagają czasu, a których wykonanie nie będzie możliwe z przyczyn niezależnych od Wykonawcy. Oczywiście jest możliwość wykupienia i dostarczenia konkretnych usług serwisowych oraz logistycznych które umożliwiają skrócenie podanych wyżej czasów nawet do pojedynczych godzin, ale ich koszt dla takiej liczby urządzeń podniesie wartość zamówienia nawet o kilkanaście procent lub więcej. Dlatego też przy zakupie takiej ilości urządzeń rozsądniejszym ekonomicznie rozwiązaniem jest zakup własnych urządzeń serwisowych do dyspozycji Zamawiającego, stosowanie technologii klastrów, itp. W związku z powyższym prosimy o modyfikację punktów 15 i 16 tak, aby naprawa była wymagana i wykonana w ciągu 5 dni roboczych od momentu potwierdzenia awarii i dopiero po tym czasie był wymóg dostarczenia sprzętu zastępczego.
Zamawiający informuje, że wyraża zgodę na wprowadzenie modyfikacji w ww. zakresie. Tym samym zmianie ulega treść § 11 ust. 15 i 16 załącznika nr 9.2. do SWZ Projektowane postanowienia Umowy dla części II:
„15. Jeżeli w ciągu okresu gwarancyjnego ujawnią się wady fizyczne, Wykonawca zobowiązuje się w ciągu 5 dni od zgłoszenia drogą elektroniczną przez Zamawiającego i potwierdzenia awarii dokonać skutecznej naprawy lub wymienić dany element Produktu na nowy na swój koszt i do miejsca wskazanego przez Zamawiającego.”
„16. W przypadku ujawnienia się usterek w okresie gwarancji, których usunięcie z przyczyn obiektywnych i niezależnych od Wykonawcy nie jest możliwe w terminie wskazanym w ust. 15, i jeśli czas usunięcia wady będzie przekraczał 5 dni robocze, Wykonawca niezwłocznie dostarczy Zamawiającemu na czas naprawy Produkt zastępczy o nie gorszych parametrach technicznych wraz ze sterownikami umożliwiającymi prawidłowe korzystanie z tego Produktu.”
5Zamawiający w szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia dla części III, we fragmencie dotyczącym RAID Macierzy napisał, że „Macierz musi zapewniać mechanizmy ochrony danych z pojedynczą i podwójną parzystością oraz tolerancją awarii jednego lub dwóch dysków. Obliczanie sum kontrolnych (kodów parzystości) dla mechanizmów ochrony danych musi być realizowane w sposób sprzętowy przez dedykowany układ w macierzy.
1. Czy Zamawiający dopuści rozwiązanie gdzie obliczanie sum kontrolnych (kodów parzystości) dla mechanizmów ochrony danych będzie realizowane przez procesor w każdym z kontrolerów? Rozwiązanie takie pozwala zminimalizować opóźnienia oraz znacząco zwiększyć wydajność.
Zamawiający dopuści również rozwiązanie, gdzie obliczanie sum kontrolnych (kodów parzystości) dla mechanizmów ochrony danych będzie realizowane przez procesor w każdym z kontrolerów macierzy.
1W związku z wymaganiami określonymi w SWZ, dotyczącego warunków udziału w postępowaniu dla części I, uprzejmie prosimy o zmianę wymogu:
„w okresie ostatnich 3 lat przed terminem składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie zrealizował: co najmniej 2 dostawy systemu backupowego rozumiany jako urządzenia z oprogramowaniem do deduplikacji o wartości nie mniejszej niż 1 000 000 zł brutto każda obejmującego swoim zakresem usługi wdrożenia, wsparcia technicznego oraz szkoleń”
na:
„w okresie ostatnich 3 lat przed terminem składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie zrealizował: co najmniej 2 dostawy systemu backupowego rozumiany jako urządzenia z oprogramowaniem do deduplikacji o wartości nie mniejszej niż 990 000 zł brutto każda obejmującego swoim zakresem usługi wdrożenia, wsparcia technicznego oraz szkoleń”.
Proponowana zmiana ma charakter marginalny (różnica na poziomie 1%) i nie wpływa na rzeczywistą ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia. Doświadczenie w realizacji dostaw o wartości 990 000 zł brutto pozostaje tożsame pod względem organizacyjnym, technicznym oraz operacyjnym z realizacją dostaw o wartości 1 000 000 zł brutto.
Utrzymanie obecnego progu może w praktyce prowadzić do nieuzasadnionego ograniczenia konkurencji, eliminując wykonawców posiadających adekwatne doświadczenie, którzy zrealizowali projekty o niemal identycznej skali, jednak o wartości nieznacznie niższej od wskazanego progu. W naszej ocenie stoi to w sprzeczności z zasadą proporcjonalności oraz uczciwej konkurencji, o których mowa w art. 16 ustawy Pzp.
Jednocześnie proponowana modyfikacja nie obniża poziomu bezpieczeństwa Zamawiającego ani nie zwiększa ryzyka realizacyjnego, gdyż nadal wymaga wykazania doświadczenia w realizacji zaawansowanych systemów backupowych
(...)
Wprowadzenie wskazanej zmiany pozwoli na zwiększenie konkurencyjności postępowania oraz uzyskanie większej liczby ofert, co może przełożyć się na uzyskanie korzystniejszych warunków ekonomicznych przy zachowaniu wymaganej jakości i zakresu usług. W związku z powyższym wnosimy jak na wstępie.
Zamawiający informuje, że wyraża zgodę na wprowadzenie modyfikacji w ww. zakresie. Tym samym zmianie ulega treść ogłoszenia o zamówieniu oraz Specyfikacji Warunków Zamówienia Rozdział XI. WARUNKI UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU SWZ DLA CZĘŚCI I ustęp 1 pkt 4) dla zdolności technicznej lub zawodowej:
Zamawiający uzna, że wykonawca spełnia warunek udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej, jeżeli wykaże, że:
C. dysponuje wiedzą i doświadczeniem:
Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże, że w okresie ostatnich 3 lat przed terminem składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie zrealizował:
co najmniej 2 dostawy systemu backupowego rozumiany jako urządzenia z oprogramowaniem do deduplikacji o wartości nie mniejszej niż 990 000 zł brutto każda obejmującego swoim zakresem usługi wdrożenia, wsparcia technicznego oraz szkoleń.
Zamawiający wymaga, aby wszystkie dostawy wraz z wdrożeniem i wsparciem zrealizowane były na podstawie odrębnych umów/zleceń. Zamawiający dopuszcza łączenie doświadczenia (wykazanie zamówień spełniających powyższe wymagania, wykonanych przez różne podmioty) w przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia lub w sytuacji polegania na zdolnościach podmiotów udostępniających zasoby.
2W odniesieniu do warunku udziału w postępowaniu określonego w Części III pkt A, zgodnie z którym wykonawca musi wykazać się posiadaniem certyfikatu ISO/IEC 27001:2022 (lub PN-EN ISO/IEC 27001:2023-08) wydanego przez jednostkę certyfikującą posiadającą akredytację Polskiego Centrum Akredytacji (PCA), zwracamy się z uprzejmą prośbą o wyjaśnienie i potwierdzenie:
Czy Zamawiający uzna warunek za spełniony w przypadku przedstawienia ważnego certyfikatu zgodności z normą ISO/IEC 27001:2022 wydanego przez jednostkę certyfikującą posiadającą akredytację zagranicznej krajowej jednostki akredytującej, która jest sygnatariuszem wielostronnego porozumienia o wzajemnym uznawaniu IAF MLA (International Accreditation Forum Multilateral Recognition Agreement) ?
Uzasadnienie: Akredytacje udzielane przez krajowe jednostki akredytujące z innych państw, będące sygnatariuszami porozumień EA MLA/IAF MLA (takie jak np. DAkkS w Niemczech, UKAS w Wielkiej Brytanii, SNAS na Słowacji, ACCREDIA we Włoszech itd.), są na mocy umów międzynarodowych i przepisów europejskich w pełni równoważne akredytacjom udzielanym przez polskie PCA. Dopuszczenie takich certyfikatów zapewnia zgodność z zasadami równego traktowania wykonawców, uczciwej konkurencji oraz swobody świadczenia usług na rynku europejskim.
Zamawiający potwierdza, że uzna, spełnienie warunku udziału w postępowaniu w przypadku przedstawienia ważnego certyfikatu zgodności z normą ISO/IEC 27001:2022 wydanego przez jednostkę certyfikującą posiadającą akredytację zagranicznej krajowej jednostki akredytującej, która jest sygnatariuszem wielostronnego porozumienia o wzajemnym uznawaniu IAF MLA (International Accreditation Forum Multilateral Recognition Agreement).
Historia zmian
26.06.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
21.07.2026 — sprostowanie (Warunki udzielenia zamówienia: Warunki zgłoszenia: Zamawiający przedłuża termin składania ofert do dnia 29.07.2026 r. do godz. 11:00. Informacje na temat publicznego otwarcia: Otwarcie ofert odbędzie się w dniu 29.07.2026 r. o godz. 11:15. Wykonawca jest związany ofertą do dnia 26.10.2026 r.)
28.07.2026 — sprostowanie (Warunki udzielenia zamówienia: Warunki zgłoszenia: Zamawiający przedłuża termin składania ofert do dnia 31.07.2026 r. do godz. 11:00. Informacje na temat publicznego otwarcia: Otwarcie ofert odbędzie się w dniu 31.07.2026 r. o godz. 11:15. Wykonawca jest związany ofertą do dnia 28.10.2026 r.)
31.07.2026 — upływ terminu składania ofert
31.07.2026 — wyjaśnienia treści SWZ
14.09.2026 — rozstrzygnięcie