Brak wymogów dodatkowych ekonomicznych/finansowych: (brak określonych warunków w SWZ) - Brak wymogów kadrowych: (brak określonych wymagań dotyczących osób/kwalifikacji)
7
Kryteria oceny ofert
Pełna treść
Kryterium:Cena oferty brutto — waga: 100,00 pkt.
8
Kary i sankcje
Pełna treść
Kary umowne: szczegóły kar umownych zawarte we Wzorze Umowy (Załącznik nr 5). - Kara pieniężna (ustawa sankcyjna): do 20 000 000 zł – nałożona przez Prezesa UZP za naruszenia określone w ustawie sankcyjnej.
9
Inne zapisy
Widoczne 50%
Termin realizacji:14 dni kalendarzowych od zawarcia umowy (obie części).
Gwarancja: min. 36 miesięcy od protokołu odbioru jakościowego (obie części).
Podwykonawstwo: dopuszczone; w ofercie wskazać część i firmy podwykonawców; sankcje art. 5k rozporządzenia 833/2014 obejmują też podwykonawców, dostawców i podmioty udostępniające zasoby powyżej 10 % wartości zamówienia.
Formularz Ofertowy (Załącznik nr 2 do SWZ), w postaci elektronicznej opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
Druga połowa streszczenia za darmo
Odsłoń całe streszczenie SWZ
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 15 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 (dostawa): 41 szt. laptopów typu 1 wraz z akcesoriami (plecak, mysz i klawiatura bezprzewodowa), przenośnym adapterem wieloportowym USB-C oraz stacją dokującą USB-C/Thunderbolt z zasilaczem, plus preinstalowane oprogramowanie i dokumentacja.
Część 2 (dostawa): 31 szt. laptopów typu 2 wraz z akcesoriami (plecak, mysz i klawiatura bezprzewodowa), przenośnym adapterem wieloportowym USB-C oraz stacją dokującą USB-C/Thunderbolt z zasilaczem, plus preinstalowane oprogramowanie i dokumentacja.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Rozwiązania równoważne - procesor. Dotyczy: 7.1 Laptop - typ 1 wraz z akcesoriami, 7.2 Laptop - typ 2 wraz z akcesoriami. W opisie przedmiotu zamówienia Zamawiający określił następujące minimalne wymagania dotyczące procesora: 7.1 Laptop - typ 1 - minimum 16 rdzeni, minimalna wydajność 27 000 pkt w teście PassMark CPU Mark; 7.2 Laptop - typ 2 - minimum 8 rdzeni, minimalna wydajność 22 000 pkt w teście PassMark CPU Mark. Jednocześnie Zamawiający w treści SOPZ wskazuje, iż dopuszcza rozwiązania równoważne, przy czym równoważność rozumiana jest jako spełnienie co najmniej parametrów technicznych i funkcjonalnych określonych w OPZ, w tym parametrów wydajnościowych, a ciężar wykazania równoważności spoczywa na Wykonawcy. Szanowni Państwo, zestawienie jednocześnie sztywno określonej minimalnej liczby fizycznych rdzeni procesora oraz wymaganego wyniku w teście PassMark CPU Mark w praktyce wskazuje tylko na jednego producenta procesorów - firmę Intel - skutecznie uniemożliwiając zaoferowanie procesorów firmy AMD. Przykładowe procesory, które z nawiązką osiągają wymaganą wydajność, lecz są wykluczone z powodu zastosowania odmiennej architektury: 7.1 Laptop - typ 1 - AMD Ryzen 7 260 (8 rdzeni, 16 wątków, min. 3,8 GHz, 28 108 pkt. Passmark), 7.2 Laptop - typ 2 - AMD Ryzen 5 240 (6 rdzeni, 12 wątków, min. 4,3 GHz, 22 612 pkt. Passmark). Firma AMD jest wiodącym producentem procesorów w architekturze x86 do rozwiązań komputerowych. Procesory te, dzięki odmiennej architekturze, pracują z możliwie najwyższą wydajnością bez podziału na rdzenie "szybsze" i "wolniejsze" i dzięki temu mogą osiągać wymaganą, a nawet wyższą wydajność całkowitą przy mniejszej liczbie fizycznych rdzeni niż wskazana w OPZ. Jednocześnie pragnę podkreślić, że Zamawiający bardzo trafnie posługuje się rynkowo uznanym benchmarkiem PassMark CPU Mark, który w sposób neutralny odzwierciedla rzeczywistą wydajność procesora, niezależnie od producenta czy zastosowanych rozwiązań architektonicznych. Mając na uwadze powyższe, w celu prawidłowego rozumienia zapisów OPZ oraz przygotowania konkurencyjnej oferty, zwracam się z uprzejmą prośbą o potwierdzenie: czy Zamawiający dopuści i uzna za rozwiązanie równoważne zaoferowanie komputerów wyposażonych w procesory o innej (niższej) liczbie fizycznych rdzeni niż wskazana w OPZ, pod warunkiem jednoznacznego spełnienia wymaganego minimalnego wyniku w teście PassMark CPU Mark dla danej części zamówienia?
Zamawiający podtrzymuje zapisy SOPZ w dotychczasowym brzmieniu. Wymagania dotyczące procesorów wskazane dla pozycji 7.1 Laptop - typ 1 oraz 7.2 Laptop - typ 2 obejmują zarówno minimalną liczbę rdzeni, jak i minimalną wydajność procesora określoną wynikiem w teście PassMark CPU Mark. Parametry te należy traktować łącznie, a nie alternatywnie.
Laptop typ 1 i Laptop typ 2: 1) Po analizie wymagań dotyczących funkcjonalności BIOS uprzejmie prosimy o doprecyzowanie zapisu odnoszącego się do pola „asset tag”. W obecnej formie zapis OPZ zawiera istotną niejednoznaczność, ponieważ określenie „niezmazywalne (nieedytowalne)” pozostaje w sprzeczności z jednoczesnym wymaganiem „możliwości wpisywania”. Tak sformułowany wymóg nie pozwala ustalić, czy Zamawiający oczekuje pola całkowicie zablokowanego, czy pola umożliwiającego jednorazowe nadanie wartości, a następnie jego trwałe zabezpieczenie. W praktyce producenci sprzętu stosują różne modele implementacji tego mechanizmu, dlatego obecny zapis nie pozwala jednoznacznie określić, które rozwiązanie spełnia intencję Zamawiającego. W związku z powyższym zwracamy się z prośbą o potwierdzenie, że jako równoważne zostanie uznane rozwiązanie, w którym pole „asset tag” pozostaje nieedytowalne z poziomu BIOS, natomiast jego wartość może zostać nadana z poziomu systemu operacyjnego przy użyciu dedykowanego narzędzia producenta. Takie podejście zapewnia pełną trwałość i niezmienność pola, a jednocześnie umożliwia nadanie numeru inwentarzowego bez konieczności aktualizacji BIOS. Co istotne, nadanie wartości z poziomu systemu operacyjnego wymaga użycia poświadczeń administracyjnych, co znacząco podnosi bezpieczeństwo całego procesu, ponieważ dostęp do narzędzia jest kontrolowany przez polityki systemowe, a operacja może być wykonywana wyłącznie przez uprawniony personel. Rozwiązanie to jest również zgodne z praktyką stosowaną w środowiskach korporacyjnych, gdzie proces nadawania oznaczeń sprzętowych jest centralnie nadzorowany i musi być w pełni audytowalny. W świetle przedstawionych argumentów prosimy o potwierdzenie, że opisane rozwiązanie zostanie uznane za równoważne wobec wymagań OPZ, zwłaszcza że obecny zapis nie pozwala jednoznacznie określić, jakiego mechanizmu nadawania i blokowania pola „asset tag” Zamawiający oczekuje. 2) Przenośny adapter wieloportowy - Zwracamy się z prośbą o potwierdzenie, że Zamawiający dopuści zaoferowanie adaptera wieloportowego wyposażonego w następujące złącza: 1 × DisplayPort, 1 × HDMI, 1 × RJ-45, 2 × USB-C, 1 × USB-A 3.0/3.1/3.2, zamiast adaptera wyposażonego w: 1 × DisplayPort, 1 × HDMI, 1 × RJ-45, 1 × USB-C, 2 × USB-A 3.0/3.1/3.2. Oferowany adapter zapewnia wszystkie wymagane funkcjonalności, w tym identyczną liczbę portów USB oraz możliwość jednoczesnego podłączenia trzech urządzeń USB. Zastosowanie dodatkowego portu USB-C stanowi rozwiązanie nowsze technologicznie, odpowiadające obecnym standardom stosowanym w komputerach i urządzeniach peryferyjnych. Jednocześnie adapter zachowuje port USB-A, umożliwiając podłączenie urządzeń wykorzystujących ten standard. Laptop typ 2: 1) Stacja dokująca podłączona za pomocą USB C/Thunderbolt - Zamawiający wymaga stacji dokującej o określonych portach i wyposażonej w zasilacz o mocy min 180W. Zwracamy się z pytanie czy Zamawiający dopuści stację dokującą która jest rozwiązaniem…
Laptop typ 1 i Laptop typ 2 – funkcjonalność BIOS „asset tag”: Zamawiający dopuszcza zaproponowane rozwiązanie, w którym pole „asset tag” jest nieedytowalne z poziomu BIOS, natomiast jego wartość może zostać nadana z poziomu systemu operacyjnego przy użyciu dedykowanego narzędzia producenta, wymagającego odpowiednich uprawnień administracyjnych. Wykonawcy zobowiązani są przedstawić rozwiązania spełniające wymagania SOPZ. Przenośny adapter wieloportowy: Zamawiający dopuszcza zaoferowanie przenośnego adaptera wieloportowego wyposażonego w dwa porty USB-C oraz jeden port USB-A 3.0/3.1/3.2. W związku z powyższym Zamawiający dokonuje zmiany treści SWZ - patrz zmiana nr 5 i 6. Laptop typ 2 – stacja dokująca: Zamawiający podtrzymuje wymagania określone w SOPZ, w tym wymóg wyposażenia stacji dokującej w zasilacz o mocy co najmniej 180 W. Wymagana moc zasilacza została określona z uwzględnieniem konieczności zapewnienia stabilnego i wydajnego zasilania zarówno laptopa, jak i urządzeń peryferyjnych podłączanych jednocześnie do stacji dokującej. Odpowiedni zapas mocy ma zapewnić prawidłową pracę całego zestawu również przy pełnym obciążeniu stacji, w tym podczas korzystania z jej portów, ładowania laptopa oraz zasilania podłączonych urządzeń. Sama zgodność zasilacza o mocy 135 W z oferowanym modelem laptopa i stacji dokującej nie potwierdza spełnienia wymagań Zamawiającego dotyczących pracy zestawu we wszystkich przewidywanych warunkach użytkowania. Dopuszczenie niższej mocy mogłoby ograniczyć dostępny zapas energetyczny, wpłynąć na szybkość ładowania laptopa albo spowodować ograniczenie wydajności przy jednoczesnym korzystaniu z urządzeń peryferyjnych. Wymóg zasilacza o mocy co najmniej 180 W wynika z potrzeb Zamawiającego związanych z niezawodnością, stabilnością i możliwością pełnego wykorzystania funkcjonalności stacji dokującej. W związku z powyższym Zamawiający nie znajduje podstaw do zmiany SOPZ w tym zakresie.
Dotyczy: Załącznik 1 do SWZ, Laptop - typ 1, procesor. Zamawiający wymaga, aby zaoferowany laptop wyposażony był w procesor posiadający minimum 16 rdzeni fizycznych, możliwość pracy z częstotliwością min. 3,8 GHz oraz osiągający wydajność w teście PassMark CPU Benchmark na poziomie co najmniej 27 000 pkt. W związku z globalnymi problemami z dostępnością podzespołów oraz dynamicznymi zmianami na rynku procesorów zwracamy się z pytaniem, czy Zamawiający dopuści zaoferowanie laptopa wyposażonego w procesor posiadający minimum 8 rdzeni fizycznych, który posiada możliwość pracy z częstotliwością min. 3,8 GHz oraz osiąga w teście PassMark CPU Benchmark wynik powyżej 27 000 pkt.
Zamawiający informuje, że podtrzymuje zapisy SOPZ w zakresie wymagań dotyczących procesora dla laptopa typ 1. W związku z powyższym Zamawiający nie wyraża zgody na zaoferowanie procesora posiadającego poniżej 16 rdzeni fizycznych.
Dotyczy: Załącznik 1 do SWZ, Laptop - typ 2, Stacja dokująca podłączana za pomocą USB-C/Thunderbolt. Czy Zamawiający dopuści zaoferowanie stacji dokującej wyposażonej w zasilacz o mocy 130 W, kompatybilny z zaoferowanym laptopem oraz zapewniający jego prawidłowe zasilanie i pełną funkcjonalność? Wymóg zastosowania zasilacza o mocy minimum 180 W wydaje się nieproporcjonalny do wymaganej konfiguracji sprzętowej. Dla zaoferowanej konfiguracji laptopa oraz wymaganych przez Zamawiającego funkcjonalności stacji dokującej zasilacz o mocy 130 W jest wystarczający do zapewnienia prawidłowego zasilania laptopa, bez ograniczenia jego funkcjonalności czy wydajności.
Zamawiający informuje, że podtrzymuje zapisy SOPZ w zakresie wymagań dotyczących stacji dokującej dla laptopa typ 2. W związku z powyższym Zamawiający nie wyraża zgody na zaoferowanie stacji dokującej wyposażonej w zasilacz o mocy 130 W w miejsce wymaganego zasilacza o mocy minimum 180 W.
