RozstrzygniętyPrzetarg nieograniczony · PN454470-2026
Dostawa leków cytostatycznych, w tym leków cytostatycznych niezbędnych do realizacji
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
Złożonych ofert2
Łączna kwota (wszystkie części)579 435,52 zł
Część 3ASTRAZENECA KERESKEDELMI ÉS SZOLGÁLTATÓ KORLÁTOLT FELELŐSSÉGÜ TÁRSASÁGNIP 5263446902 · 159 675,52 zł
Część 4Urtica Sp. z o.o.NIP 8942556799 · 419 760,00 zł
Przedmiot zamówienia
AI- Sukcesywna dostawa leków cytostatycznych, w tym preparatów niezbędnych do chemioterapii i programów lekowych, do apteki szpitalnej Zamawiającego.
- Realizacja zamówienia w formie cyklicznych dostaw w okresie 12 miesięcy, zgodnie z bieżącym zapotrzebowaniem.
- Możliwość zwiększenia zakresu dostaw w ramach prawa opcji do wysokości 30% ilości wskazanych w zamówieniu podstawowym.
Trudność: średnia
Zamówienie wymaga zapewnienia transportu leków w warunkach Dobrej Praktyki Dystrybucyjnej (GDP) oraz obsługi leków z importu docelowego, co wiąże się z koniecznością ścisłej koordynacji logistycznej i przestrzegania rygorystycznych przepisów prawa farmaceutycznego.
Terminy realizacji
Czas realizacji
12 miesięcy od dnia podpisania umowy
12 miesięcy od dnia podpisania umowy
Minimalny termin ważności produktów
12 miesięcy od daty dostawy
12 miesięcy od daty dostawy
Warunki udziału
AI1Uprawnienia do działalności: Wymagane posiadanie koncesj — i lub zezwolenia Głównego Inspektora Farmaceutycznego albo ministra właściwego do spraw zdrowia na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej.
2Zdolność techniczna lub zawodowa (doświadczenie): Wykaza — nie wykonania w okresie ostatnich 3 lat (a jeśli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie) co najmniej 2 zamówień na dostawę leków. W przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie, warunek ten uznaje się za spełniony, jeśli przynajmniej jeden z Wykonawców wykaże należyte wykonanie co najmniej 2 dostaw w przedmiocie zamówienia.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cenanajniższa cena
100%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
SWZ zmodyfikowany 19 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (20 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Wadium: niewymagane
- Zabezpieczenie należytego wykonania umowy: niewymagane
- Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 3)
Pytania i odpowiedzi
12Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Dotyczy zapisów umowy
Do §2 ust. 11 oraz §5 ust. 1 pkt 5 wzoru umowy. Prosimy o usunięcie zapisów §2 ust. 11 oraz §5 ust.
1 pkt 5 wzoru umowy, ponieważ instrument dzielenia ryzyka (RSS) stanowi integralną część decyzji
refundacyjnej, o którą może starać się ściśle określony krąg wnioskodawców (art. 2 pkt 27 Ustawy z
dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia
żywieniowego oraz wyrobów medycznych) – tj. podmiot odpowiedzialny (producent leku) lub jego
przedstawiciel i importer równoległy. Zatem tylko jeden z potencjalnych wykonawców może ubiegać
się o RSS, co już na wstępie wyklucza pozostałych, zwłaszcza hurtownie farmaceutyczne. W związku
z powyższym dokument RSS (instrument dzielenia ryzyka) stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa w
rozumieniu art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji podmiotu będącego stroną
RSA, (doznaje wyłączenia spod zasady jawności w PZP) i jego treść jest znana tylko temu
podmiotowi (producentowi) i tylko ten jeden podmiot może przedstawić taki dokument w
postępowaniu przetargowym.
Zamawiający podtrzymuje zapis umowy. Zapis umowy w żaden sposób nie ogranicza kręgu wykonawców, gdyż nie wskazuje ani nawet nie sugeruje, że wykonawcą musi być wnioskodawcą w rozumieniu art. 2 pkt 27 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych. Postanowienie umowne wskazuje wyłącznie, że wykonawca uzyskawszy informację o zmianie ceny leku wskutek zmiany rozkładu ryzyka, powinien o tym poinformować Zamawiającego, co jest istotne z punktu widzenia następczych rozliczeń Zamawiającego z NFZ.
11. Do §2 ust. 11 oraz §5 ust. 1 pkt 5 wzoru umowy.
Prosimy o usunięcie zapisów §2 ust. 11 oraz §5 ust. 1 pkt 5 wzoru umowy, ponieważ instrument dzielenia ryzyka (RSS) stanowi integralną część decyzji refundacyjnej, o którą może starać się ściśle określony krąg wnioskodawców (art. 2 pkt 27 Ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych) – tj. podmiot odpowiedzialny (producent leku) lub jego przedstawiciel i importer równoległy. Zatem tylko jeden z potencjalnych wykonawców może ubiegać się o RSS, co już na wstępie wyklucza pozostałych, zwłaszcza hurtownie farmaceutyczne. W związku z powyższym dokument RSS (instrument dzielenia ryzyka) stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji podmiotu będącego stroną RSA, (doznaje wyłączenia spod zasady jawności w PZP) i jego treść jest znana tylko temu podmiotowi (producentowi) i tylko ten jeden podmiot może przedstawić taki dokument w postępowaniu przetargowym.
Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zaproponowanych zmian i podtrzymuje zapisy SWZ.
2Do §4 ust.5 wzoru umowy. Wnosimy o modyfikację postanowień umowy, które dopuszczają dowolne
zmiany ilości asortymentu w ramach wartości umowy w ten sposób, aby uszczegółowione zostały w
postaci procentowej graniczne wartości dla poszczególnych pozycji asortymentowych, które
Zamawiający zamierza zrealizować. Granica ta może wynosić przykładowo 20%, co będzie oznaczać,
że ilości poszczególnych towarów w formularzu asortymentowym będą mogły ulec zmniejszeniu lub
zwiększeniu w granicach +/- 20%. Wówczas, Zamawiający będzie miał możliwość zamówienia o 20%
mniejszych lub o 20% większych ilości każdej, pojedynczej pozycji asortymentowej. Aktualna treść
tych zapisów może wskazywać na prawo Zamawiającego do zakupów dowolnych ilości jednego
produktu, przy jednoczesnej rezygnacji z zakupu innych produktów, zaś jedynym warunkiem tych
swobodnych zmian ma być brak przekroczenia wartości umowy. Obecne, niejednoznaczne
postanowienia umowy powodują, że wykonawcy nie mają wiedzy dotyczącej nawet przybliżonych
ilości produktów, które będą musieli dostarczać w trakcie realizacji umowy. Wskazanie jako górnej
granicy wyłącznie wartości umowy, utrudnia wykonawcom prawidłową kalkulację cen na potrzeby
składanej oferty oraz nie pozwala im na właściwe przygotowanie do wykonywania umowy, gdyż nie
znają faktycznej wielkości zamówienia.
Nasza prośba znajduje uzasadnienie w wyroku z dnia 17.11.2023 r. (sygn.: KIO 3212/23), w którym
Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie wniesione przez wykonawcę Urtica Sp. z o.o. z
siedzibą we Wrocławiu, dotyczące analogicznych postanowień umownych, w postępowaniu
zorganizowanym przez Szpital Specjalistyczny im. E. Biernackiego w Mielcu, którego przedmiotem
były dostawy produktów leczniczych oraz wyrobów medycznych, uznając za uzasadnione zarzuty
naruszenia art. 99 ust. 1, art. 433 pkt 4 oraz art. 441 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
Zamówień Publicznych (Dz. U. 2024 poz. 1320 ze zm.). We wspomnianym wyroku, Krajowa Izba
Odwoławcza nie tylko stwierdziła, że Zamawiający jest bezwzględnie zobowiązany wskazać
minimalną ilość każdego zamawianego produktu, zgodnie z treścią wynikającą z art. 433 pkt 4 PZP,
lecz przede wszystkim uznała, że Zamawiający ma bezwzględny obowiązek wskazać w zakresie
każdego zamawianego produktu, jego ilość, do której zamierza zwiększyć zakres zamówienia w
ramach korzystania z prawa opcji, co z kolei wynika z treści art. 441 ust. 1 PZP.
Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że opis przedmiotu zamówienia, który przewiduje dowolne
zwiększanie lub zmniejszanie ilości produktów z wybranych pozycji asortymentu, w tym całkowitą
rezygnację z niektórych pozycji asortymentu, należy uznać za niejednoznaczny, niewyczerpujący,
nieprecyzyjny, a także nieuwzględniający wszystkich wymagań oraz okoliczności, mogących mieć
wpływ na sporządzenie oferty. KIO zauważyła, że możliwość zwiększenia zakresu zamówienia w
istocie stanowi opcję, co potwierdza art. 31 ust. 2 PZP, z którego wynika, że przy ustaleniu wartości…
W odpowiedzi na powyższe pytanie Zamawiający, na podstawie art. 137 ust. 1
ustawy Prawo zamówień publicznych modyfikuje zapisy załącznika nr 3 do SWZ – projektu
umowy na:
1) w § 4 ust. 5 dopisuje pkt 4 o treści: "4) możliwość zmian ilościowych w poszczególnych
pozycjach i przesunięć pomiędzy pozycjami danego pakietu i/lub pakietów objętych umową,
przy czym zmiana wartości danej pozycji lub pakietu nastąpi w stopniu nie większym, niż do
40% wartości danej pozycji lub pakietu, w przypadku zmniejszonego lub zwiększonego
zapotrzebowania Zamawiającego na dany asortyment w trakcie trwania umowy."
2) w § 6 ZMIANY UMOWY ust. 2 pkt 2 dopisać ppkt f) o treści: "f) zmiany o których mowa §
4 ust. 5 - 7 w przypadkach i na warunkach tam zawartych"
22. Do §4 ust. 9 wzoru umowy. Prosimy o dopisanie słów: „Możliwość zwrotu towaru nie dotyczy sytuacji, gdy Zamawiający wyraził zgodę na dostawę z terminem ważności krótszym niż 12 miesięcy zgodnie z §4 ust. 8.
Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zaproponowanych zmian i podtrzymuje zapisy SWZ.
3Do §4 ust. 9, ust. 17 wzoru umowy: Ze względu na konieczność redystrybucji zwróconego towaru,
prosimy o zmianę §4 ust. 9, ust. 17, aby Zamawiający miał możliwość zwrotu towaru w ciągu 7 dni od
dnia dostawy.
Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zaproponowanych zmian
i podtrzymuje zapisy SWZ.
33. Do §4 ust. 17 wzoru umowy: Ze względu na konieczność redystrybucji zwróconego towaru, prosimy o zmianę §5 ust. 9, ust. 17, aby Zamawiający miał możliwość zwrotu towaru w ciągu 7 dni od dnia dostawy.
Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zaproponowanych zmian i podtrzymuje zapisy SWZ.
4Do §5 ust. 1 pkt 3 wzoru umowy. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na obniżenie wymiaru kary za
odstąpienie od umowy do wysokości 10% wartości niezrealizowanej części umowy?
Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zaproponowanych zmian
i podtrzymuje zapisy SWZ. Kara umowna zabezpiecza prawidłowe wykonanie umowy i nie
może mieć wartości symbolicznej.
44. Do §5 ust. 1 pkt 3 wzoru umowy. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na obniżenie wymiaru kary za odstąpienie od umowy do wysokości 10% wartości niezrealizowanej części umowy?
Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zaproponowanych zmian i podtrzymuje zapisy SWZ.
5Do §6 ust. 7 wzoru umowy. Prosimy o dodanie zastrzeżenia, że w przypadku, gdy strony nie dojdą do
porozumienia w zakresie zmiany wynagrodzenia Wykonawcy w oparciu o §6 ust. 7 wzoru umowy,
zarówno Wykonawca jaki i Zamawiający nabędą uprawnienie do rozwiązania w tej części umowy za
porozumieniem stron, z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia, bez obowiązku
ponoszenia z tego tytułu kar umownych.
Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zaproponowanych zmian
i podtrzymuje zapisy SWZ.
55. Do §6 ust. 7 wzoru umowy. Prosimy o dodanie zastrzeżenia, że w przypadku, gdy strony nie dojdą do porozumienia w zakresie zmiany wynagrodzenia Wykonawcy w oparciu o §6 ust. 7 wzoru umowy, zarówno Wykonawca jaki i Zamawiający nabędą uprawnienie do rozwiązania w tej części umowy za porozumieniem stron, z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia, bez obowiązku ponoszenia z tego tytułu kar umownych.
Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zaproponowanych zmian i podtrzymuje zapisy SWZ.
6Do §8 ust. 6 wzoru umowy. Prosimy o wykreślenie zapisu niezgodnego ze społeczno-gospodarczym
celem zawieranej umowy. Niniejsze postanowienie w całości przenosi odpowiedzialność na
Wykonawcę zamówienia za niewykorzystanie zakupionych leków. Należy podkreślić, że Wykonawca
w żadnym zakresie nie ma wpływu ani na poziom zamówień, ani na wykorzystanie produktów
leczniczych przez Zamawiającego.
Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zaproponowanych zmian
i podtrzymuje zapisy SWZ.
66. Do §8 ust. 6 wzoru umowy.
Prosimy o wykreślenie zapisu niezgodnego ze społeczno-gospodarczym celem zawieranej umowy.
Niniejsze postanowienie w całości przenosi odpowiedzialność na Wykonawcę zamówienia za niewykorzystanie zakupionych leków. Należy podkreślić, że Wykonawca w żadnym zakresie nie ma wpływu ani na poziom zamówień, ani na wykorzystanie produktów leczniczych przez Zamawiającego.
Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zaproponowanych zmian i podtrzymuje zapisy SWZ.
Historia zmian
02.07.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
20.07.2026 — upływ terminu składania ofert
20.07.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (1 dokument z wyjaśnieniami · 1 modyfikacja dokumentacji)
06.08.2026 — rozstrzygnięcie