Po terminie
Dostawa leków do programów lekowych – Kraków
Przedmiot zamówienia
AIZakup i dostawa leków do programów lekowych i innych leków dla Szpitala Miejskiego Specjalistycznego im. Gabriela Narutowicza w Krakowie (postępowanie ZP/47/2026). Zamówienie obejmuje dostawę produktów leczniczych — leków stosowanych w programach lekowych oraz pozostałych leków — w asortymencie i ilościach określonych w formularzu asortymentowo-cenowym stanowiącym część SWZ (brak szczegółowego wykazu pozycji w udostępnionym fragmencie dokumentacji). Zamawiający zastrzegł sobie prawo do zmian ilości poszczególnych pozycji w ramach ogólnej wartości umowy, z gwarancją minimalnego wykonania na poziomie 60% wartości zadania.
Trudność: średnia
Standardowa dostawa leków do szpitala, jednak wymaga koordynacji wielu pozycji asortymentowych, dotrzymywania terminów dostaw do placówki medycznej oraz obsługi zmiennego zapotrzebowania wynikającego ze specyfiki procedur medycznych.
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Dowolne zmiany ilości asortymentu
Zamawiający odmówił wprowadzenia limitu ±20% zmian ilości pozycji asortymentowych, utrzymując zapis o swobodnych zmianach w ramach wartości zadania (minimalne wykonanie 60% wg §4 ust. 3).
Brak złagodzenia kar umownych
Zamawiający odmówił obniżenia kar za zwłokę w dostawie oraz odmówił zmian kar z §12 ust. 1 lit. b) i c).
Jednostronne ustalanie cen i rozmiaru
Zamawiający odmówił wykreślenia §11 ust. 7 wzoru umowy, który pozwala mu odgórnie ustalać ceny jednostkowe i ograniczać wielkość zamówienia.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (12 sierpnia)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne — w projekcie umowy (zał. nr 1); Zamawiający nie wyraża zgody na zmiany stawek kar (w tym obniżenie do 10% dla §12 ust. 1 lit. b) i c)).
- Kara za zwłokę w dostawie — stawka % niezmieniona (Zamawiający odmówił zmiany na 0,5%/dzień i 0,05%/godzinę).
- Wadium: 0 — nie wymienione w treści wyjaśnień.
Pozostałe 1 zapis o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
4Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Do §4 ust. 9 wzoru umowy: Wnosimy o modyfikację postanowień, które dopuszczają dowolne zmiany ilości w ramach wartości zadania, aby uszczegółowione zostały w postaci procentowej graniczne wartości dla poszczególnych pozycji asortymentowych, które Zamawiający zamierza zrealizować. Proponujemy, aby granica ta wynosiła np. 20%, co będzie oznaczać, że ilości poszczególnych towarów w formularzu asortymentowo-cenowym będą mogły ulec zmniejszeniu lub zwiększeniu w granicach +/- 20%. Zamawiający będzie miał wówczas możliwość zamówienia o 20% mniejszych lub o 20% większych ilości każdej pozycji asortymentowej. Aktualna treść tych zapisów może wskazywać na prawo Zamawiającego do zakupów dowolnych ilości jednego produktu, przy jednoczesnej rezygnacji z zakupu innych produktów, natomiast jedynym warunkiem tych swobodnych zmian ma być brak przekroczenia wartości zadania. Utrudnia to wykonawcom właściwe przygotowanie do wykonywania umowy, ponieważ nie znają oni faktycznej wielkości zamówienia. Nasza prośba znajduje uzasadnienie w wyroku z dnia 17 listopada 2023 roku (sygn.: KIO 3212/23), w którym Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie wniesione przez wykonawcę Urtica Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, dotyczące analogicznych postanowień umownych, w postępowaniu zorganizowanym przez Szpital Specjalistyczny im. E. Biernackiego w Mielcu, którego przedmiotem były dostawy produktów leczniczych oraz wyrobów medycznych, uznając za uzasadnione zarzuty naruszenia art. 99 ust. 1, art. 433 pkt 4 oraz art. 441 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. 2024 poz. 1320). W wyroku tym, KIO nie tylko stwierdziła, że Zamawiający jest bezwzględnie zobowiązany wskazać minimalną ilość każdego zamawianego produktu, zgodnie z art. 433 pkt 4 PZP, lecz przede wszystkim uznała, że Zamawiający ma bezwzględny obowiązek wskazać w zakresie każdego zamawianego produktu, jego ilość, do której zamierza zwiększyć zakres zamówienia w ramach korzystania z prawa opcji, co z kolei wynika z art. 441 ust. 1 PZP. Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że opis przedmiotu zamówienia, który przewiduje dowolne zwiększanie lub zmniejszanie ilości produktów z wybranych pozycji asortymentu, w tym całkowitą rezygnację z niektórych pozycji, należy uznać za niejednoznaczny, niewyczerpujący, nieprecyzyjny, nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności, mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty. Izba zauważyła, że możliwość zwiększenia zakresu zamówienia w istocie stanowi opcję, co potwierdza art. 31 ust. 2 PZP, z którego wynika, że przy ustaleniu wartości zamówienia uwzględnia się największy możliwy zakres tego zamówienia z uwzględnieniem opcji. Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że Zamawiający ma możliwość zastrzeżenia w umowie „opcji w górę”, przewidującej zwiększenie zakresu zamówienia oraz „opcji w dół”, pozwalającej na ograniczenie zakresu zamówienia. Nie jest nieprawidłowe zawarcie obu tych możliwości w jednym postanowieniu umowy lub powiązanie ich ze sobą. Trzeba…
Zamawiający nie wyraża zgody. Z uwagi na specyfikę procedur medycznych i zmieniającą się niemożliwą do przewidzenia liczbę pacjentów, Szpital może nie być w stanie przewidzieć konkretnego zapotrzebowania na leki. Dodatkowo Zamawiający zadeklarował wykonanie umowy w minimalnej wartości wynoszącej 60% zgodnie z par. 4 ust. 3.
2Do §11 ust. 7 w związku z §11 ust. 6 lit. a) wzoru umowy: Prosimy o wykreślenie §11 ust. 7, gdyż zapisy te w sposób rażący naruszają równowagę stron, dając Zamawiającemu uprawnienie do jednostronnego kształtowania zasad realizacji zamówienia, poprzez każdorazowe odgórne ustalanie cen jednostkowych, które obowiązywać będą w trakcie wykonywania umowy, a także umożliwiając mu dowolne ograniczenia wielkości zamówienia, z pominięciem zasady wyrażonej w art. 433 pkt 4) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo Zamówień Publicznych (tj. Dz. U. z 2024 poz. 1320 ze zm.). Niniejsza argumentacja znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, która w wyroku z dnia 8 listopada 2021 r. (KIO 3107/21) stwierdziła, że postanowienia zakładające możliwość odstąpienia od umowy w każdej chwili, bez gwarancji wykonania zamówienia w minimalnym zakresie, również w sytuacji, gdy Wykonawca nie obniży cen, stanowią nadużycie pozycji dominującej przez Zamawiającego i jako takie stanowią klauzulę abuzywną w świetle art. 433 pkt 4 ustawy PZP.
Zamawiający nie wyraża zgody.
3Do §12 ust.1 lit. a) wzoru umowy. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę kary za zwłokę w dostawie do wysokości 0,5% wartości niedostarczonego towaru za każdy dzień zwłoki oraz 0,05% wartości niedostarczonego towaru za każdą godzinę zwłoki?
Zamawiający nie wyraża zgody na zmiany w zakresie kar umownych.
4Do §12 ust. 1 lit. b) i c) wzoru umowy: Czy Zamawiający wyrazi zgodę na obniżenie wysokości kary umownej zastrzeżonej w §12 ust. 1 lit. b) oraz lit. c) wzoru umowy do wysokości 10% wartości niezrealizowanej części umowy?
Zamawiający nie wyraża zgody na zmiany w zakresie kar umownych.
Historia zmian
04.08.2026 — publikacja ogłoszenia
12.08.2026 — upływ terminu składania ofert