Dostawa leków z programów lekowych II – Kraśnik

Nie - Zamawiający nie wyraża zgody na modyfikacje powyższego zapisu.

Nie - Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę wysokości kar umownych. Biorąc pod uwagę szczególny charakter przedmiotu zamówienia i jednocześnie dobro pacjenta Zamawiający uważa, że ww kary umowne nie są rażącego wygórowane i nie prowadzą do nie uzasadnionego wzbogacania Zamawiającego. Nie może tu być mowy o naruszeniu zasady swobody umów o której mowa w art. 353 k.c. a tym samym zasad współżycia społecznego o który mowa w art. 58 § 2 k.c. Należy zaznaczyć, że wyznaczone kary umowne pełnia rolę zabezpieczenia trwałości takiej umowy i jej wykonania. Potwierdzeniem tego stanu rzeczy jest wyrok KIO z Dnia 16-02-2011r. (KIO /225/11). Cyt. „ … wprowadzenie kar umownych na grunt umowny stanowi zabezpieczenie zamawiającego przed potencjalnymi działaniami lub zaniechaniem odwołującego polegającymi na nienależytym wykonaniu zobowiązania o charakterze niepieniężnym, bądź na całkowitym jego wykonaniu. Jednocześnie kara umowna stanowi element mobilizujący wykonawcę do działania zgodnego z treścią umowy."

Nie - Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę wysokości kar umownych. Biorąc pod uwagę szczególny charakter przedmiotu zamówienia i jednocześnie dobro pacjenta Zamawiający uważa, że ww kary umowne nie są rażącego wygórowane i nie prowadzą do nie uzasadnionego wzbogacania Zamawiającego. Nie może tu być mowy o naruszeniu zasady swobody umów o której mowa w art. 353 k.c. a tym samym zasad współżycia społecznego o który mowa w art. 58 § 2 k.c. Należy zaznaczyć, że wyznaczone kary umowne pełnia rolę zabezpieczenia trwałości takiej umowy i jej wykonania. Potwierdzeniem tego stanu rzeczy jest wyrok KIO z Dnia 16-02-2011r. (KIO /225/11). Cyt. „ … wprowadzenie kar umownych na grunt umowny stanowi zabezpieczenie zamawiającego przed potencjalnymi działaniami lub zaniechaniem odwołującego polegającymi na nienależytym wykonaniu zobowiązania o charakterze niepieniężnym, bądź na całkowitym jego wykonaniu. Jednocześnie kara umowna stanowi element mobilizujący wykonawcę do działania zgodnego z treścią umowy."

Nie - Zamawiający nie wyraża zgody na modyfikacje powyższego zapisu.

Nie - Zamawiający nie wyraża zgody na modyfikacje powyższego zapisu.

Nie wyrażamy zgody na wykreślenie z projektu umowy zapisu §13, ust.5 - zapis ten stanowi realizację zasady swobody umów, wynikającą z art.353(1) Kodeksu cywilnego i nie podpada pod art.5 Kodeksu cywilnego. Zapis §13, ust.5 należy rozpatrywać jedynie łącznie z §13, ust.1 - 4, z którymi to zapisami pozostaje on w ścisłym związku, gdyż został wprowadzony jako konsekwencja naruszenia przez Wykonawcę postanowień §13, ust.1 - 4 projektu umowy. Postanowienia §13, ust.1 - 4 nie są sprzeczne z w/w zasadą swobody umów i słusznie nie zostały zakwestionowane przez Wykonawcę. Nie uniemożliwiają, ani też w jakikolwiek sposób nie ograniczają Wykonawcy w zakresie realizacji jego praw podmiotowych w relacjach pozaumownych z osobami trzecimi. Jak wynika z treści §13, ust.1 - 4, Wykonawca może dokonywać czynności prawnych wskazanych w zapisach powołanych ustępów pod warunkiem uzyskania zgody podmiotu tworzącego - Powiatu Kraśnik i/albo zgody Zamawiającego, gdyż te czynności Wykonawcy realnie wpływają albo mogą wpływać na położenie prawne i interesy Zamawiającego w zakresie jego zobowiązań/obciążeń jako wzajemnie związane z zobowiązaniem Zamawiającego do zaspokojenia wierzytelności przysługującej Wykonawcy z tytułu zapłaty za wykonanie umowy ( w świetle ust.1 i 2 są to wszelkie nazwane i nienazwane czynności prawne Wykonawcy z osobami trzecimi mające na celu zaspokojenie wynikających z umowy wierzytelności Wykonawcy i czynności Wykonawcy z osobami trzecimi ze skutkiem spłaty Wykonawcy przez te osoby trzecie choćby w części oraz czynności mające na celu zmianę wierzyciela Zamawiającego i czynności skutkujące faktycznie zmianą wierzyciela Zamawiającego, zaistniałe przed zawarciem umowy oraz w czasie jej obowiązywania). Z założenia ten warunek został wprowadzony przez Zamawiającego w celu wymuszenia lojalności jego kontrahenta, tj. dla zapobieżenia sytuacji ewentualnej cesji wierzytelności, czy też innego przekazania przez Wykonawcę wierzytelności przysługującej mu wobec Zamawiającego podmiotom profesjonalnie przejmującym wierzytelności dostawców leków, usług medycznych, itp. wobec placówek publicznej służby zdrowia oraz dla zapobieżenia ewentualnemu bezwzględnemu, „wilczemu" ściąganiu należności przysługujących dostawcom będącym kontrahentami publicznych placówek służby zdrowia przez podmioty zajmujące się windykacją długów na zlecenie i z upoważnienia tych dostawców publicznej służby zdrowia realizujących przysługujące im wierzytelności z tytułu zapłaty cen towarów, usług. Skoro Zamawiającemu wolno zastrzec taki warunek w celu zabezpieczenia swoich interesów na etapie wstępnym - jeszcze przed zawarciem umowy, w ofercie zamówienia oraz w samej umowie, to w granicach swobody umów dopuszczalne jest również dodatkowe zastrzeżenie przez niego w tej umowie dodatkowej sankcji cywilnoprawnej o cechach kary, jako środka dolegliwego finansowo - równolegle od rygoru nieważności tych czynności skutkiem niedopełnienia wymogu uzyskania zgody podmiotu tworzącego i…