Tryb: podstawowy, art. 275 pkt 1) ustawy Pzp z dnia 11.09.2019 r. (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 z zm.)
4
Budżet i wartość
Pełna treść
Kwota na sfinansowanie: zamawiający udostępni informację o kwocie na stronie postępowania najpóźniej przed otwarciem ofert (27.02.2026 r., godz. 09:15).
Zezwolenie: zezwolenie na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej (ustawa z 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne, Dz. U. z 2022 r. poz. 2301)
Dopuszczenie leku: produkt leczniczy dopuszczony do obrotu na terytorium RP lub z pozwoleniem dopuszczającym do obrotu wydanym przez Radę UE lub Komisję Europejską
Odstąpienie od umowy: możliwość natychmiastowego odstąpienia od części umowy, jeśli nie zawarto umowy z NFZ na refundację leku — ryzyko popytu po stronie wykonawcy.
Odstępne/zysk: wzór umowy utrzymuje § 6 ust. 5 z umownym ograniczeniem dochodzenia odsetek, pomimo zarzutu wykonawcy o sprzeczność z zasadami współżycia społecznego.
Z każdej z 11 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 18 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Zamówienie jednoczęściowe: dostawa leku Eliglustat (Cerdelga) do apteki szpitalnej przy SPZZOZ w Gryficach — 1 pozycja (lek; ilości i jednostki wg formularza cenowego – załącznik nr 1 do SWZ). Zamawiający dopuszcza leki równoważne. Dostawy sukcesywne, na podstawie kolejnych zamówień, transportem i na koszt wykonawcy. Przy tymczasowej niedostępności leku (maks. 4 miesiące) wykonawca wpisuje ostatnią wycenę i dołącza dokumenty potwierdzające niedostępność.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Czy Zamawiający w par. 2.7 dopisze, że może się to stać zastrzeżeniem zakupu minimalnego wolumenu, określonego w par. 7.2? Zgodnie z art. 433 pkt. 4 ustawy PZP umowa winna wskazywać minimalną wartość zamówienia, bez dodatkowych zastrzeżeń. Realizacja każdej umowy obarczona jest ryzykiem i w toku jej wykonywania zajść może wiele zdarzeń losowych, ograniczających zamówienie. Mimo to ustawodawca zdecydował o obligatoryjnym zapisie umowy, który musi gwarantować Wykonawcy realizację określonego minimum wartościowego. Jeśli zatem minimum takie określono, to nie są dopuszczalne dalsze wyłączenia lub warunki w tym zakresie.
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowaną zmianę § 2 ust. 7 umowy. Jednocześnie Zamawiający wskazuje, że minimalny zakres realizacji umowy został określony w § 7 ust. 6 w zw. z § 7 ust. 2 wzoru umowy. Postanowienia te pozostają zgodne z art. 433 pkt 4 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, since określają minimalny poziom realizacji zamówienia.
Czy Zamawiający zmieni umowę w par. 3.2 tiret 4 poprzez zastąpienie wartości procentowej kary umownej 2% wartością max. 1%? Obecna kara umowna jest rażąco wygórowana.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę wysokości kar umownych określonych w § 3 ust. 2 tiret czwarte. Zamawiający uznaje wysokość kar za adekwatną do przedmiotu zamówienia, w szczególności z uwagi na charakter dostaw obejmujących leki ratujące życie oraz konieczność zapewnienia ciągłości terapii pacjentów.
Czy Zamawiający w par. 3.5.tiret pierwsze wydłuży terminy rozpatrzenia reklamacji do 3 dni roboczych? Zgłoszona reklamacja (także ilościowa) wymaga rozpatrzenia z uwzględnieniem wyjaśnień firmy kurierskiej dostarczającej leki bądź zbadania jakościowo wadliwego towaru, a następnie (przy uwzględnieniu reklamacji) dostarczenia towaru. Wykonanie tego w krótszym czasie jest niemożliwe.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę § 3 ust. 5 tiret pierwsze wzoru umowy w zakresie wydłużenia terminu rozpatrzenia reklamacji dotyczącej braków ilościowych do 3 dni roboczych. Zamawiający podtrzymuje dotychczasowe brzmienie postanowienia, uznając 48-godzinny termin za zasadny i adekwatny do charakteru przedmiotu zamówienia oraz konieczności zapewnienia ciągłości realizacji świadczeń zdrowotnych.
Czy Zamawiający wykreśli zapis par. 6.5? Zapis ten jest sprzeczny z zasadami wspóżycia społecznego. Roszczenie od odsetki przedawnia się po 3 latach.
Zamawiający nie wyraża zgody na wykreślenie § 6 ust. 5 umowy. Postanowienie to dotyczy umownego ograniczenia dochodzenia odsetek i pozostaje dopuszczalne na gruncie przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny.
Wykonawca wnosi o wyjaśnienie określenia “uznanie faktury” w par. 6.11, a także o zastąpienie go frazą “wystawienia faktury”. Zgodnie z tym zapisem termin płatości liczony jest od “uznania faktury ustrukturyzowanej”. Jednak przepisy nie znają takiego pojęcia i faktura pojawia się w systemie KSeF, skąd powinna być odebrana przez Zamawiającego. Nie ma w tym procesie żadnej czynności “uznania” faktury, a więc – zgodnie ze słownikiem języka polskiego – zatwierdzenia jej, przyjęcia za poprawną itd.
Zamawiający wyjaśnia, że przez “uznanie faktury ustrukturyzowanej” należy rozumieć moment jej doręczenia w rozumieniu § 6 ust. 9 umowy, tj. chwilę przydzielenia przez Krajowy System e-Faktur numeru identyfikującego fakturę, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Jednocześnie Zamawiający wyraża zgodę na doprecyzowanie § 6 ust. 11 poprzez nadanie mu brzmienia: “Termin płatności należności wynikających z niniejszej umowy wynosi 60 dni od dnia doręczenia faktury ustrukturyzowanej, rozumianego jako dzień przydzielenia tej fakturze numeru identyfikującego w Krajowym Systemie e-Faktur.”
