Archiwum TEDCPV 30000000 · Maszyny biurowe i komputeryCPV 48000000 · Pakiety oprogramowaniaCPV 72000000 · Usługi informatyczne Mazowieckie
Dostawa macierzy dyskowych All Flash z wdrożeniem – Warszawa
Pełna nazwa postępowania: Dostawa, instalacja, konfiguracja i wdrożenie 2 szt. macierzy wraz z oprogramowaniem na potrzeby rozbudowy ośrodków przetwarzania danych MRPiPS
MINISTERSTWO RODZINY, PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ·NIP 5262895101·Warszawa
Wartość szac.
12 195 122 zł
wg ogłoszenia
Termin składania
09.09.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
11 sierpnia 2026
źródło: TED
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 10 sekcjiDruga połowa — łącznie 16 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Termin realizacji: do 3 miesięcy od dnia zawarcia umowy - Gwarancja minimalna:60 miesięcy od podpisania protokołu odbioru (do oceny: 60/72/84 mies.)
6
Warunki udziału
Widoczne 50%
Doświadczenie: min. 1 zamówienie obejmujące dostawę i wdrożenie ≥ 2 macierzy dyskowych o łącznej wartości ≥ 8 000 000 PLN brutto, ostatnie 3 lata; nie można sumować kilkoma podmiotami, całość musi spełnić co najmniej jeden podmiot. (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 16 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Dostawa, instalacja, konfiguracja i wdrożenie 2 szt. macierzy dyskowych All Flash wraz z oprogramowaniem i wdrożeniem w dwóch serwerowniach na terenie Warszawy (po jednej macierzy na lokalizację, odległość do 25 km), obejmujące:
2 szt. macierzy All Flash (klasa enterprise/datacenter, nośniki NVMe PCIe 4.0+ lub SSD SAS 2,5", min. 15 TB każdy dysk, łączna pojemność surowa min. 1200 TB RAW, min. 512 GB RAM cache na kontroler, RAID6, min. 4× FC 64 Gb/s, szyfrowanie AES-256, replikacja zdalna, snapshoty, multipathing, Thin Provisioning, oprogramowanie do zarządzania);
wdrożenie w konfiguracji storage cluster Active-Active między obiema serwerowniami wraz z okablowaniem, wkładkami FC 64G i osprzętem wymaganym przez producenta;
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Działając na podstawie art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, Wykonawca zwraca się z wnioskiem o modyfikację treści Specyfikacji Warunków Zamówienia w zakresie warunku dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej (pkt 7.1.6.4 w dokumencie SWZ - macierze_ostateczna).
Obecne brzmienie warunku:
"Wykonawca spełni warunek, jeżeli wykaże, że w okresie ostatnich trzech lat (...) wykonał co najmniej jedno zamówienie obejmujące dostawę i wdrożenie minimum dwóch macierzy dyskowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 8 000 000,00 PLN brutto."
Wniosek Wykonawcy:
Wnosimy o modyfikację powyższego punktu poprzez dodanie możliwości wykazania się alternatywnym doświadczeniem, tj. nadanie mu następującego brzmienia:
"Wykonawca spełni warunek, jeżeli wykaże, że w okresie ostatnich trzech lat (...) wykonał co najmniej jedno zamówienie obejmujące dostawę i wdrożenie minimum dwóch macierzy dyskowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 8 000 000,00 PLN brutto lub wykonał co najmniej jedno zamówienie obejmujące dostawę i wdrożenie minimum dwóch macierzy dyskowych tego samego modelu, który jest oferowany w niniejszym postępowaniu, o minimalnej pojemności pamięci nie mniejszej niż 1200 TB RAW na każdą z macierzy, bez względu na wartość brutto tego zamówienia."
Zamawiający dokonał modyfikacji warunku udziału w postępowaniu w zakresie dotyczącym zdolności technicznej lub zawodowej (pkt 7.1.6.4 w Specyfikacji Warunków Zamówienia dalej zwaną SWZ) na następującą treść:
"Wykonawca spełni warunek, jeżeli wykaże, że w okresie ostatnich trzech lat (...) wykonał co najmniej jedno zamówienie obejmujące dostawę i wdrożenie minimum dwóch macierzy dyskowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 8 000 000,00 PLN brutto lub wykonał co najmniej jedno zamówienie obejmujące dostawę i wdrożenie minimum dwóch macierzy dyskowych, o minimalnej pojemności pamięci nie mniejszej niż 1200 TB RAW na każdą z macierzy, bez względu na wartość brutto tego zamówienia."
Dotyczy Załącznik nr1, pkt 1 i pkt 17:
Mając na uwadze obecnie eksploatowne macierze "Eternus All Flash 650S2" które
zbudowane są z nośników SSD TLC (3-bity na komórkę, szybki zapis, szybki
odczyt), Zamawiający zgodzi się na obniżenie standardu organizacji i dopuści
macierze w konfiguracji w której wykorzystywać będą nośniki zbudowane np. z
SSD lub NVMe SSD QLC (4-bity na komórkę, niższa wydajność od TLC)
Referencyjnie: https://www.ibm.com/think/insights/qlc-vs-tlc
- "Generally, TLC SSDs are preferable in situations where consistent performance,
reliability and rugged durability are deciding factors"
Tłum. własne: "Dyski SSD typu TLC są preferowane w sytuacjach, w których
decydującymi czynnikami są stabilna wydajność, niezawodność i odporność."
- "Lifespan: QLC drives usually have a lower lifespan of around 1,000 write cycles
compared to TLC drives, as increased data capacity wears out memory cells faster."
Tłum. własne: "Żywotność: Dyski QLC mają zwykle krótszą żywotność, wynoszącą
około 1000 cykli zapisu, w porównaniu z dyskami TLC [gdzie wynosi ok 3000 -
przypis], ponieważ większa pojemność powoduje szybsze zużycie komórek
pamięci."
Zamawiający podtrzymuje wymagania zawarte w Specyfikacji Warunków
Zamówienia (dalej: „SWZ”). Zamawiający nie dopuszcza dysków klasy Consumer.
Wymagania zdefiniowane w SWZ wynikają z charakteru środowiska, w którym
zamawiana macierz będzie eksploatowana. Należy mieć na uwadze, że
przedmiotem zamówienia jest rozbudowa środowiska pamięci masowej
obsługującego infrastrukturę krytyczną Zamawiającego. Środowisko będzie
pracować w architekturze klastra synchronicznego rozciągniętego pomiędzy
dwoma centrami danych, w którym będzie występować ciągła replikacja
synchroniczna oraz intensywne operacje zapisu i odczytu danych. Zamawiający
wymaga zatem zastosowania nośników przeznaczonych do pracy w środowiskach
enterprise/datacenter, zapewniających trwałość, przewidywalną wydajność oraz
odporność na intensywne i długotrwałe obciążenie operacjami zapisu.
Jednocześnie Zamawiający wskazuje, że wymaganie dotyczące klasy
i przeznaczenia nośników należy rozpatrywać łącznie z wymaganiami dotyczącymi
ciągłości działania, redundancji oraz zasad postępowania w przypadku
naturalnego zużycia nośników, określonymi w pkt 18.9 Specyfikacji Technicznej
(ST) stanowiącej załącznik nr 1 do Projektowanych Postanowień Umowy
(załącznik nr 2 do SWZ). Zgodnie z tymi wymogami, naturalne zużycie nośnika
traktowane będzie jako awaria, a uszkodzone dyski będą musiały zostać w
siedzibie Zamawiającego.
Dodatkowo Zamawiający wymaga zapewnienia 5-letniego okresu gwarancji na
oferowane rozwiązanie, przy czym wydłużenie okresu gwarancji do 7 lat stanowi
kryterium oceny ofert, zgodnie z pkt 13.4. SWZ. Wymóg ten, w połączeniu z
wymaganiami dotyczącymi klasy i przeznaczenia nośników, redundancji oraz zasad
postępowania w przypadku ich naturalnego zużycia, odzwierciedla potrzebę
zapewnienia długookresowej trwałości, niezawodności oraz ciągłości działania
środowiska pamięci masowej.
Dotyczy Załącznik nr 1, pkt 3:
Zamawiający wymaga wyposażenia każdego kontrolera macierzy w co najmniej
512 GB natywnej pamięci RAM/cache. Zwracamy uwagę, że w nowoczesnych
macierzach All-Flash wykorzystujących nośniki NVMe wielkość pamięci cache nie
jest miarodajnym i porównywalnym pomiędzy producentami parametrem
określającym wydajność systemu. Sztywne określenie minimalnej wielkości
pamięci cache może zatem prowadzić do nieuzasadnionego ograniczenia
konkurencji poprzez wykluczenie rozwiązań NVMe klasy enterprise, które
pomimo mniejszej ilości pamięci RAM zapewniają wyższą wydajność i
funkcjonalność niż rozwiązania oparte o dyski SSD SAS.
Czy Zamawiający dopuści macierz wykorzystującą wyłącznie nośniki NVMe klasy
enterprise/datacenter, spełniającą wszystkie pozostałe wymagania Specyfikacji
Technicznej, w która łącznie (para kontrolerów) wyposażona jest w mniej niż 512
GB pamięci RAM/cache?
Zamawiający podtrzymuje wymagania określone w SWZ.
Przedmiot zamówienia obejmuje dostawę macierzy o pojemności 1200 TB RAW,
obsługującej jednocześnie szereg zaawansowanych funkcji, takich jak klaster
Active-Active, zdalna replikacja, tysiące migawek, liczne relacje kopiowania
danych oraz obsługa wielu hostów i wolumenów. W nowoczesnych macierzach
klasy Enterprise pamięć RAM nie pełni wyłącznie funkcji pamięci podręcznej
(cache), lecz wykorzystywana jest również do obsługi rozbudowanych struktur
metadanych związanych z zarządzaniem przestrzenią dyskową, mechanizmami
ochrony danych, replikacją, migawkami oraz funkcjami wysokiej dostępności.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający wymaga wyposażenia każdego
kontrolera w co najmniej 512 GB pamięci RAM, które zapewni odpowiedni zapas
zasobów dla realizacji wszystkich wymaganych funkcji, również podczas
wieloletniej eksploatacji systemu.
Dotyczy Załącznik nr1, pkt 4:
Zamawiający wymaga obsługi macierzy przez minimum 4 porty 64Gb/s do obsługi
hostów (pomijając porty do replikacji). Macierz będąca przedmiotem zapytania
powinna dostarczać pojemność aż 1200 TB RAW dla każdej z dwóch macierzy. Czy
Zamawiający w ramach gospodarnego traktowania środków publicznych zechce
rozszerzyć zakres i dać sobie możliwość używania macierzy o tak dużej pojemności
nie tylko blokowo (FC) ale również jako Storage powszechnie dziś stosowany jako
plikowy i obiektowy, tj. CIFS, NFS, S3? W naszej ocenie dodatkowe wymaganie
obsługi NFS, CIFS, S3 jest rozsądne, otwiera dużo więcej możliwości wykorzystania
takiej macierzy w instytucji publicznej jak również nie stanowi ograniczenia
konkurencji. Wymaganie bezpośredniego dostępu blokowego do macierzy
poprzez również z opcją dostępu SMB, NFS, (opcjonalnie S3) mogą realizować m.in.
wszyscy producenci wyszczególnieni przez Gartner 2025 jako liderzy Storage: np.
- Pure Storage (Everpure) seria FlashArry
- Netapp seria AFF
- Huawei seria Dorado
- HPE seria Alletra MP B10000
- Dell Technologies seria PowerStore
ale również
- Fujitsu seria AX
- Lenovo seria DM
i inni...
Czy Zamawiający zechce zatem dodać dodatkowe wymaganie dostępu plikowego
do macierzy
Zamawiający podtrzymuje wymagania określone w SWZ.
Przedmiotem zamówienia jest dostawa macierzy przeznaczonych do obsługi
środowiska klastrowego (Storage Cluster) w architekturze blokowej SAN Fibre
Channel, wykorzystywanej przez systemy przetwarzające dane w infrastrukturze
krytycznej MRPiPS. Wymagane zasoby będą wykorzystywane jako zasoby
blokowe udostępniane bezpośrednio hostom, zgodnie z przyjętą przez
Zamawiającego architekturą infrastruktury.
Zamawiający wymaga funkcjonalności, które są niezbędne do realizacji
określonego celu zamówienia i przyjętej architektury infrastruktury.
Dotyczy Załącznik nr1, pkt 3 i pkt 9:
Zamawiający wymaga architektury macierzy active-active jak również
funkcjonalności Storage Cluster w trybie Active-Active. Czy Zamawiający
zaakceptuje macierz która umożliwi dostęp zarówno do logicznych dysków
lokalnych jak i tych replikowanych jednakże nie do tych samych hostów
równocześnie? Tj. macierz wymagać będzie definicji hosta poprze zestaw portów
FC WWPN1 oraz ewentualnie jego definicji w koniunkcji z drugim hostem w
przeciwległym ośrodku replikacji (zamysł replikacji) poprzez zestaw portów FC
WWPN2? Ewentualnym obejściem problemu może być utworzenie hostów
lokalnych tylko poprzez FC-NVMe (to daje inne WWPN do wybranych portów FC)
a replikowe hosty poprzez dostęp FCP (znów inne WWPN do tych samych portów
FC). Czy Zamawiający dopuści takie rozwiązanie?
Zamawiający podtrzymuje wymagania określone w SWZ.
Wymaganie dotyczące pracy macierzy w architekturze Active-Active oraz
funkcjonalności Storage Cluster Active-Active oznacza konieczność zapewnienia
równoczesnego i symetrycznego dostępu obu stron klastra do tych samych
zasobów danych, zgodnie z wymaganiami określonymi w SWZ. Zamawiający nie
dopuszcza rozwiązania, w którym dostęp do tych samych zasobów wymaga
rozdzielenia hostów, portów lub sposobu dostępu w zależności od lokalizacji lub
funkcji zasobu.
Dotyczy Załącznik nr1
Czy Zamawiający wymaga aby wszystkie wyszczególnione funkcjonalności
macierzy były dostępne na dzień składania oferty, czy też dopuszczone są macierze
które część lub wybraną funkcjonalność mają na niedługiej roadmapie i zostaną
uruchomione wkrótce (wg deklaracji producenta)?
Zamawiający podtrzymuje wymagania określone w SWZ.
Zgodnie z pkt 17 ST stanowiącej załącznik nr 1 do Projektowanych Postanowień
Umowy , Zamawiający wymaga, aby w terminie składania ofert wszystkie elementy
oraz funkcjonalności oferowanej architektury były w pełni dostępne i dostarczane
przez producenta. Przedmiotem oceny ofert mogą być wyłącznie istniejące i
gotowe do wdrożenia technologie, a nie przyszłe deklaracje lub intencje
producentów sprzętu, co ma kluczowe znaczenie dla zapewnienia ciągłości
działania i bezpieczeństwa infrastruktury krytycznej.
W pkt 9 Specyfikacji Technicznej Zamawiający wymaga, aby macierz umożliwiała
replikację zdalną w trybach „jeden do jednego, jeden do wielu, wiele do jednego”,
natomiast w pkt 13 wymaga dodatkowo funkcjonalności
multitarget, tj. możliwości
równoczesnego zdefiniowania wielu woluminów docelowych dla jednego
woluminu źródłowego.
Czy Zamawiający uzna za równoważne rozwiązanie, w którym zamiast
jednoczesnej replikacji jednego wolumenu źródłowego do wielu systemów
docelowych (multitarget), zastosowany zostanie natywny model replikacji 1:1,
uzupełniony o mechanizmy snapshotów oraz tworzenia kopii typu thin clone po
stronie systemu docelowego?
Uzasadnienie:
Model 1:1 stanowi standardową architekturę nowoczesnych systemów pamięci
masowych, zapewniając większą stabilność operacyjną oraz eliminując ryzyko
konfliktów synchronizacji. Jednocześnie umożliwia realizację wszystkich celów
biznesowych Zamawiającego (DR, test/dev, dostęp do danych).
Zamawiający podtrzymuje wymagania określone w SWZ.
Jednocześnie Zamawiający wyjaśnia, że wymagana w SWZ funkcjonalność
replikacji „jeden do wielu” (multitarget) nie jest równoważna replikacji 1:1
uzupełnionej o snapshoty i thin clone.
Pokazujemy 7 z 13 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.