RozstrzygniętyPrzetarg nieograniczony · PN347579-2026

Dostawa materiałów neurochirurgicznych (DFP.271.69.2026.KK)

Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Szpital Uniwersytecki w Krakowie39 aktualnych · 145 w archiwum·małopolskie

Rozstrzygnięcie

Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.

Złożonych ofert17

Łączna kwota (wszystkie części)25 715 159,69 zł

Widełki ofert49 980,00 zł – 3 619 799,00 zł

Część 1Abbott Medical Sp. z o.o.NIP 9521701649 · 3 788 814,81 zł

Część 2Aesculap Chifa Sp. z o.o.NIP 7880008829 · 1 721 305,09 zł

Część 3ALTERIS S.A.NIP 6312421111 · 990 800,00 zł

Część 4COMEF Sp. z o.o.NIP 6342833798 · 964 800,00 zł

Część 5ICR Sp. z o.o.NIP 1133028009 · 111 000,00 zł

Część 6IMC Impomed Centrum S.A.NIP 1131208173 · 1 054 537,04 zł

Część 7Inomed Polska Sp. z o.o.NIP 2040003017 · 1 573 829,86 zł

Część 8"MEDICUS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ" SPÓŁKA KOMANDYTOWO - AKCYJNANIP 6462875090 · 130 482,22 zł

Część 9Medtronic Poland Sp. z o.o.NIP 9521000289 · 8 955 407,41 zł

Część 10CITONET-KRAKÓW Sp. z o.o.NIP 6792108034 · 343 345,00 zł

Część 11LIVANOVA POLAND Sp. z o.o.NIP 5213592688 · 1 390 800,00 zł

Część 12BOSTON SCIENTIFIC POLSKA Sp. z o.o.NIP 5262110301 · 3 619 799,00 zł

Część 13TURMED Sp. z o.o.NIP 6040163711 · 155 109,26 zł

Część 15NovaSpine Sp. z o.o.NIP 8961406256 · 284 700,00 zł

Część 17Solomed Sp. z o.o.NIP 9452181051 · 49 980,00 zł

Część 19Globus Medical Poland Sp. z o.o.NIP 5242724773 · 112 000,00 zł

Część 20LFC Sp. z o.o.NIP 9290112610 · 342 950,00 zł

Część 21TECUMED s.r.o.125 500,00 zł

Przedmiot zamówienia

Zamówienie dotyczy dostawy materiałów neurochirurgicznych (brak wyszczególnienia ilościowego w udostępnionym fragmencie).

Trudność: niska

Przedmiotem zamówienia są standardowe dostawy wyrobów medycznych, a dostępna dokumentacja ogranicza się do ogólnego opisu przedmiotu bez szczegółowych wymagań technicznych czy złożonych usług towarzyszących.

Czerwone flagi

Sygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.

Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (8 lipca)

Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.

Pytania i odpowiedzi

Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.

1Czy ze względu na brak odpowiednich zapisów zamawiający uzupełni treść umowy o wskazanie 3 dniowego terminu na przekazanie wykonawcy informacji o zużyciu towaru z magazynu? (§ 3 ust.3 oraz ust.6)

Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną modyfikację. Wzór umowy pozostaje bez zmian.

2Czy w celu miarkowania kar umownych Zamawiający dokona modyfikacji postanowień projektu przyszłej umowy w zakresie zapisów §1 d ust.2; § 7 ust. 730: W przypadku stwierdzenia naruszenia któregokolwiek ze zobowiązań określonych w §1b Zamawiający nalicza Opłatę IZM na poniższych zasadach.: - udział towarów/usług z ChRL lub podwykonawstwa z ChRL powyżej 60% do 75% CWZ opłata IZM w wysokości 10% CWZ; - udział towarów/usług z ChRL lub podwykonawstwa z ChRL powyżej 75% CWZ opłata IZM w wysokości 10% CWZ. § 730 2. Wykonawca zobowiązuje się do zapłaty na rzecz Szpitala Uniwersyteckiego kar umownych za nienależyte wykonanie umowy zgodnie z poniższymi zasadami: 1) za nieterminową dostawę31 /uzupełnienie stanów magazynowych32 produktów w wysokości 0,5% wartości brutto niezrealizowanej dostawy33 /niezrealizowanego uzupełnienia stanów magazynowych34 (jednak nie mniej niż 15 zł) za każdy rozpoczęty dzień zwłoki ponad terminy dostaw /uzupełnienia stanów magazynowych określone w § 3; 2) za każdy rozpoczęty dzień zwłoki w przedłożeniu dokumentów, o których mowa w § 1c ust. 3, w wysokości 0,2% wartości brutto przedmiotu umowy którego dotyczą niedostarczone w terminie dokumenty za każdy dzień zwłoki (w zakresie części której dotyczy)35; 3) w przypadku niezrealizowania obowiązku informacyjnego, o którym mowa w § 1ust. 6 Umowy Wykonawca zobowiązany jest do zapłaty Szpitalowi Uniwersyteckiemu kary umownej wysokości 0,2% wartości brutto części przedmiotu umowy, której dotyczy obowiązek powiadomienia za każdy rozpoczęty dzień zwłoki (w zakresie części której dotyczy)36; 4) w przypadku naruszenia pozostałych terminów realizacji wynikających z §3a niniejszej umowy Wykonawca zobowiązany jest do zapłaty Szpitalowi Uniwersyteckiemu kary umownej w wysokości 100,00 zł kwoty brutto za każde naruszenie37; 3. W przypadku odstąpienia od Umowy lub rozwiązania Umowy przez Szpital Uniwersytecki z przyczyn, za które Wykonawca ponosi odpowiedzialność, Wykonawca zobowiązuje się do zapłaty kary umownej w wysokości 10% niezrealizowanej części wartości wynagrodzenia brutto określonego w § 10 ust. 1 Umowy. Kara, o której mowa w zdaniu poprzednim, dotyczy odstąpienia w trybie przepisów kodeksu cywilnego, a także odstąpienia przewidzianego w Umowie.

Zamawiający nie wyraża zgody. Wzór umowy pozostaje bez zmian.

3Czy w związku z wejściem w życie z dniem 01.02.2026 r. nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług (VAT) wprowadzającej dla dużych przedsiębiorców obowiązek wystawiania i wysyłania faktur online wyłącznie w systemie KSeF, Zamawiający zastąpi zapisy umowy odnoszące się do procesu wystawiania i doręczania faktur, zapisami zgodnymi z powyższą ustawą, których wzorcową treść zamieszczamy poniżej: [W związku z wejściem w życie obowiązku korzystania z KSeF, wszystkie faktury ustrukturyzowane, dokumentujące transakcje objęte tym systemem, będą wystawiane i przesyłane Wykonawcę/Dostawcę/Sprzedawcę* oraz odbierane prze Zamawiającego/Odbiorcę/Kupującego* wyłącznie za pośrednictwem KSeF. W przypadku wystąpienia awarii Krajowego Systemu e-Faktur po stronie systemu, potwierdzonej komunikatem udostępnionym przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych, uniemożliwiającej wystawienie faktury ustrukturyzowanej w KSeF, na czas trwania przeszkody faktury będą wystawiane w formie elektronicznej jako pliki PDF i przesyłane z adresu e-mail _______ na adres e-mail: _______.]

Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę wzoru umowy. Jednocześnie Zamawiający informuje, że wzór umowy zawiera postanowienia respektujące nowelizację ustawy o podatku od towarów i usług (VAT).

4Pytanie 1e do SWZ , dot arkusza cenowego wg. zal 1a. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na odstąpienie od wymogu podania kodów EAN/GTIN w kolumnie H formularza cenowego (Załącznik nr 1a) dla każdej oferowanej pozycji? Uzasadnienie: Kody EAN/GTIN stanowią identyfikatory handlowo‑logistyczne, które nie zawsze są przypisane do każdej jednostki asortymentowej lub konfiguracji wyrobu medycznego. W praktyce jeden wyrób może występować pod różnymi kodami (np. w zależności od opakowania zbiorczego lub rynku dystrybucji), co utrudnia jednoznaczne przypisanie kodu do pozycji formularza. W odniesieniu do części wyrobów medycznych podanie kodu EAN/GTIN na etapie składania oferty może być obiektywnie niemożliwe, w szczególności gdy konfiguracja logistyczna (np. opakowanie handlowe) zostaje ostatecznie określona na etapie realizacji zamówienia. Kod EAN/GTIN nie stanowi informacji niezbędnej do oceny zgodności oferowanego wyrobu z wymaganiami Zamawiającego ani do porównania ofert – ma charakter pomocniczy i nie wpływa na ocenę merytoryczną. Wymóg wskazania kodów EAN/GTIN dla każdej pozycji stanowi istotne obciążenie formalne dla wykonawców i może wykraczać poza zakres przedmiotowych środków dowodowych w rozumieniu art. 106 ustawy Prawo zamówień publicznych, jako że nie jest to informacja konieczna do oceny spełniania wymagań określonych w SWZ. W związku z powyższym wnosimy o odstąpienie od wymogu wypełniania przedmiotowej kolumny lub dopuszczenie jej uzupełnienia na etapie realizacji zamówienia.

Zamawiający nie wyraża zgody na odstąpienie od wymogu wskazania EAN/GTIN w formularzu cenowym. Wymóg ten został wprowadzony w celu identyfikacji oferowanych wyrobów medycznych oraz weryfikacji zgodności oferowanego asortymentu z wymaganiami określonymi w SWZ.

5Wnosimy o dokonanie zmiany § 7. ust. 2. pkt.1) projektowanych postanowień umowy poprzez obniżenie określonej w tym postanowieniu wysokości kary umownej z 2% do 0,5%. Określona w projektowanych postanowieniach umowy kara umowna z tytułu zwłoki w dostawie w wysokości aż 2 % za każdy dzień zwłoki jest - w ocenie Wykonawcy, a także w świetle orzecznictwa - rażąco wygórowana. Tak określona kara umowna prowadzi do zachwiania relacji pomiędzy wysokością wynagrodzenia za dostawę towaru a wysokością kary umownej zastrzeżonej za zwłokę w wykonaniu przedmiotu umowy z uwzględnieniem okresu zwłoki. Jak wskazuje się w orzecznictwie „kara umowna nie może być instrumentem służącym wzbogaceniu wierzyciela, a zatem przyznającym mu korzyść majątkową w istotny sposób przekraczającą wysokość poniesionej przez wierzyciela szkody” (wyrok SN z 24.01.2014 r., I CSK 124/13). Choćby udostępnione na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych przykłady negatywnych i dobrych praktyk kontraktowych jasno określają, że w przypadku zwłoki w dostawie kary umowne powinny mieścić się w przedziale 0,1%‐0,5% za każdy dzień zwłoki i dotyczyć wyłącznie części zamówienia, którego rzeczywiście dotyczy naruszenie umowy. Zastrzeżenie kar umownych w nadmiernej wysokości może oznaczać, iż Zamawiający naruszył dyrektywy kształtowania treści SWZ zawarte w PZP (por. wyrok KIO z 31.07.2015 r., sygn. KIO 1519/15).

Zamawiający nie wyraża zgody. Wzór umowy pozostaje bez zmian.

6Wnosimy o dokonanie zmiany § 7. ust. 3. projektowanych postanowień umowy poprzez obniżenie wysokości określonej w tym postanowieniu kary umownej z tytułu odstąpienia od umowy do 10% wynagrodzenia brutto Wykonawcy. Określona w projektowanych postanowieniach umowy kara umowna z tytułu odstąpienia od umowy z przyczyny dotyczących Wykonawcy w wysokości aż 20% wynagrodzenia [netto/brutto] Wykonawcy jest rażąco wygórowana. Jak wskazuje się w orzecznictwie „kara umowna nie może być instrumentem służącym wzbogaceniu wierzyciela, a zatem przyznającym mu korzyść majątkową w istotny sposób przekraczającą wysokość poniesionej przez wierzyciela szkody” (wyrok SN z 24.01.2014 r., I CSK 124/13). Również Krajowa Izba Odwoławcza orzekła, że Zamawiający zobligowany jest do stosowania w postępowaniu takich środków, które są adekwatne do realizacji danego celu i proporcjonalne do jego istoty, co powinno przekładać się na jak najmniej dotkliwe dla wykonawcy postanowienia, postanowienia o karach umownych nie powinny zaprzeczać charakterowi prawnemu instytucji kary umownej, kary umowne nie powinny stanowić sankcji oderwanej od wagi danego naruszenia obowiązków, ani też prowadzić do nieuprawnionego wzbogacenia Zamawiającego kosztem Wykonawcy (wyrok KIO z 16.07.2020 r., KIO 1089/20). Choćby udostępnione na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych przykłady negatywnych i dobrych praktyk kontraktowych jasno określają, że kary umowne za odstąpienie od umowy nie powinny być wyższe niż 10% wynagrodzenia umownego wykonawcy.

Zamawiający nie wyraża zgody. Wzór umowy pozostaje bez zmian.

7Wnosimy o dokonanie zmiany § 7. ust. 4. projektowanych postanowień umowy poprzez obniżenie określonej w nim maksymalnej wysokości kar umownych z 30% do 20 % wynagrodzenia netto Wykonawcy. Rolą art. 436 pkt 3 PZP nakazującego określenie maksymalnej wysokości kar umownych, których mogą dochodzić strony jest ochrona interesów wykonawców przed nieuzasadnionym zastrzeganiem w umowie wysokich kar umownych (M. Sieradzka (red.), Komentarz do art. 436 PZP [w:] Prawo zamówień publicznych. Komentarz, Warszawa 2022). Zawarta w umowie maksymalna wysokość kar w wysokości aż 30% wynagrodzenia Wykonawcy jest rażąco wygórowana. Tak określona kara umowna prowadzi do zachwiania relacji pomiędzy wysokością wynagrodzenia za dostawę produktów na podstawie umowy a wysokością kary umownej. Zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej maksymalna wysokość kar umownych powinna wynosić od 10% wynagrodzenia netto do 30% wynagrodzenia brutto (wyrok KIO z 22.08.2023 r., 2327/23). Co więcej, w orzecznictwie uznaje się, że nawet 20% wynagrodzenia umownego może być uznana za karą rażąco wygórowaną (por. wyrok Sądu Najwyższego z 27.04.2022 r., II CSKP 59/22, wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 29.06.2022 r., I AGa 205/21). Co prawda 436 pkt 3 PZP nie określa maksymalnego poziomu kar wiążącego wszystkich zamawiających, jednak w jednej z wersji projektu ustawy proponowano, aby łączna wysokość kar umownych nie mogła przekroczyć właśnie 20% wartości netto umowy (E. Wiktorowska [w:] A. Gawrońska-Baran, A. Wiktorowski, P. Wójcik, E. Wiktorowska, Prawo zamówień publicznych. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2024, art. 436). Powyższe uzasadnia obniżenie maksymalnej wysokości kar umownych co najmniej do 20% wynagrodzenia netto Wykonawcy.

Zamawiający nie wyraża zgody. Wzór umowy pozostaje bez zmian.

8W związku z wycofaniem z oferty producenta stymulatora wskazanego w części nr 9, w pozycji 28 Załącznika nr 1a (arkusz cenowy), zwracamy się z uprzejmą prośbą o usunięcie ww. pozycji z tej części zamówienia.

Zamawiający dokonał modyfikacji arkusza cenowego w zakresie części 9 przez wykreślenie pkt 28 (załącznik nr 1a do SWZ). W wyniku czego zmodyfikowany został: - arkusz cenowy (załącznik nr 1a do SWZ); - zasady dostawy (załącznik nr 1b do SWZ); - wzór umowy (załącznik nr 5 do SWZ); - kwoty przeznaczone na sfinansowanie zamówienia (załącznik nr 6 do SWZ).

9pakiet 21 Czy Zamawiający dopuści cement kostny PMMA do kranioplastyki zawierający dwa antybiotyki: gentamycynę i wankomycynę, przy zachowaniu pozostałych parametrów określonych w SWZ?