Tryb: podstawowy z możliwością negocjacji (art. 275 pkt 2 ustawy Pzp).
Wariant proceduralny: dopuszczone oferty w postaci katalogów elektronicznych; katalogi elektroniczne dopuszczone; negocjacje dotyczą wyłącznie kryterium cena (zaproszenie do max. 3 wykonawców z najwyższą punktacją).
Doświadczenie: co najmniej 3 usługi zarządzania/obsługi płatnego parkingu dla pojazdów do 3,5 t, każda na parkingu ≥ 150 miejsc postojowych, z ostatnich 3 lat; dla usług w trakcie — wymagany dotychczasowy okres ≥ 6 miesięcy (Załącznik nr 8).
7
Kryteria oceny ofert
Pełna treść
Cena oferty brutto — waga 90 pkt; wzór: najniższa cena / cena badana × 90. - Czas usunięcia usterki — waga 10 pkt; do 1 h = 10 pkt, do 3 h = 5 pkt, do 5 h = 0 pkt; maksymalny deklarowany czas to 36 h (powyżej → odrzucenie).
8
Kary i sankcje
Pełna treść
Kary umowne: w projekcie umowy (Załącznik nr 2 do SWZ).
9
Inne zapisy
Widoczne 50%
Podwykonawstwo: dopuszczone; w ofercie wskaż części i firmy podwykonawców.
Zatrudnienie na umowę o pracę: wymagane dla prac ogólnobudowlanych, kontroli strefy i obsługi technicznej.
Wizja lokalna: obowiązkowa; oferta bez wizji podlega odrzuceniu.
Czas realizacji:48 miesięcy od podpisania umowy; pełne uruchomienie systemu w ciągu 40 dni.
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 13 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Zamówienie jednoczęściowe obejmujące zaprojektowanie, dostawę, montaż, uruchomienie i 48-miesięczną obsługę nowoczesnego, bezbiletowego systemu parkingowego na parkingu przy ul. Plac św. Katarzyny 15 w Toruniu (dwa poziomy, w tym -1), wraz z obsługą płatnego parkowania pojazdów osobowych do 3,5 t.
Zakres:
wykonanie i przekazanie projektu wykonawczego;
dostawa i montaż urządzeń systemu: kamery ANPR/LPR (skuteczność odczytu tablic >95%), automatyczne identyfikatory wjazdu/wyjazdu, terminale płatnicze (min. 4 szt. na każdy poziom parkingu), automaty kasowe z obsługą gotówki, tablice informacyjne o wolnych miejscach (w tym wskazanie na poziomie -1), tablica wyjazdowa informująca o statusie opłaty, system monitoringu wideo, oznakowanie pionowe (regulaminy, cenniki);
wdrożenie oprogramowania: system zarządzania parkingiem (dostęp do monitoringu wpłat na min. 2 komputerach zamawiającego), moduł abonamentów miesięcznych przypisanych do nr rejestracyjnego, integracja z miejskim systemem zarządzania miejscami parkingowymi, aplikacje mobilne, e-płatności, zdalne płatności, propozycje rozwiązań darmowego parkowania i stawek preferencyjnych;
pełne uruchomienie systemu w ciągu 40 dni od podpisania umowy;
obsługa operacyjna przez 48 miesięcy: stały monitoring sprawności systemu 24/7, kontrola strefy, obsługa techniczna, windykacja należności po stronie wykonawcy, wpłaty utargów min. 2 razy w miesiącu na konto zamawiającego, przychody z abonamentów po stronie zamawiającego;
obowiązkowa wizja lokalna techniczno-informatyczna przed złożeniem oferty.
Uwaga: liczba miejsc postojowych w SWZ/OPZ nie jest podana — z dokumentów wynika jedynie minimalna liczba terminali płatniczych (min. 4 szt./poziom).
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Czy wskazany na str. 28 SWZ wzór punktacji w kryterium ceny należy rozumieć jako Wp1 = (cena minimalna / cena badana) × 90, a maksymalna liczba punktów w tym kryterium wynosi 90? Jaką liczbę punktów otrzymają odpowiednio oferty z ceną 10% i 12%, jeżeli najniższa zaoferowana cena wyniesie 10%?
Tak. Prawidłowy wzór w kryterium „Cena” ma postać: Wp1 = (Cmin / Cbad) × 90 gdzie: Wp1 – liczba punktów badanej oferty w kryterium „Cena”, Cmin – najniższa zaoferowana stawka wynagrodzenia prowizyjnego spośród ofert niepodlegających odrzuceniu, Cbad – stawka wynagrodzenia prowizyjnego badanej oferty. Maksymalna liczba punktów w kryterium „Cena” wynosi 90 pkt. Przy założeniu, że najniższa zaoferowana stawka prowizji wynosi 10%: – oferta ze stawką 10% otrzyma: (10/10) × 90 = 90,00 pkt, – oferta ze stawką 12% otrzyma: (10/12) × 90 = 75,00 pkt. Zamawiający koryguje oczywistą niespójność redakcyjną wzoru zamieszczonego w Rozdziale XVIII SWZ. Oznaczenie „R” oraz dodatkowe mnożenie przez 90 nie mają zastosowania. Obowiązujący wzór wskazano powyżej.
Wykonawca wniósł o wprowadzenie do SWZ zapisu gwarantującego minimalny termin na złożenie ofert dodatkowych wynoszący nie mniej niż 5 dni roboczych od dnia przekazania informacji o zakończeniu negocjacji.
Uwaga jest zasadna w zakresie potrzeby jednoznacznego wskazania minimalnego terminu, jednak wskazana przez Wykonawcę podstawa prawna i sposób określenia terminu wymagają korekty. Zgodnie z art. 296 ust. 1 ustawy Pzp, w przypadku trybu podstawowego z możliwością negocjacji Zamawiający wyznacza termin na złożenie ofert dodatkowych z uwzględnieniem czasu potrzebnego na przygotowanie tych ofert, przy czym termin ten nie może być krótszy niż 5 dni od dnia przekazania zaproszenia do składania ofert dodatkowych. Ustawa nie posługuje się w tym przepisie określeniem „5 dni roboczych”. SWZ powinna zatem odwoływać się do ustawowego sformułowania „5 dni”, a nie wprowadzać odmiennego sposobu liczenia terminu. Zamawiający dokona w tym zakresie zmiany SWZ i jednoznacznie wskaże, że termin na złożenie ofert dodatkowych będzie każdorazowo wyznaczany z uwzględnieniem czasu potrzebnego na ich przygotowanie, z zachowaniem ustawowego minimum 5 dni od dnia przekazania zaproszenia do składania ofert dodatkowych.
Jakie dokładnie wartości czasu usunięcia usterki może zaoferować Wykonawca po zmianie SWZ z 8 września 2026 r. i jaka liczba punktów odpowiada każdej z tych wartości? Czy dopuszczalne jest zaoferowanie czasu 12, 24 albo 36 godzin, mimo że Formularz Ofertowy wskazuje 1, 3 albo 5 godzin, a § 5 ust. 7 PPU przewiduje maksymalnie 5 godzin? Który czas zostanie następnie uznany za wiążący w okresie realizacji umowy?
Po zmianie SWZ z dnia 8.09.2026 r. Wykonawca może zaoferować czas usunięcia usterki nie dłuższy niż 36 godzin od zgłoszenia awarii przez Zamawiającego. Punktacja: 1) do 1 godziny – 10 pkt; 2) powyżej 1 godziny do 3 godzin – 5 pkt; 3) powyżej 3 godzin do 36 godzin – 0 pkt. Dopuszczalne jest zatem zaoferowanie m.in. 12, 24 albo 36 godzin; każda z tych wartości otrzyma 0 pkt w tym kryterium. Zaoferowanie czasu dłuższego niż 36 godzin oznacza niespełnienie minimalnego wymagania Zamawiającego. W przypadku zadeklarowania czasu krótszego niż 1 godzina, na potrzeby oceny ofert Zamawiający przyjmie 1 godzinę. Wiążący na etapie realizacji umowy będzie konkretny czas usunięcia usterki zadeklarowany przez Wykonawcę w Formularzu Ofertowym, z zastrzeżeniem powyższej zasady oceny czasu krótszego niż 1 godzina.
Wykonawca wniósł o uzupełnienie SWZ o zapis potwierdzający poufny charakter negocjacji oraz zakaz ujawniania bez zgody drugiej strony informacji technicznych, handlowych lub organizacyjnych uzyskanych w toku negocjacji.
Uwaga jest zasadna co do potrzeby jednoznacznego uregulowania tej kwestii w SWZ, natomiast Wykonawca wskazał nieprawidłową podstawę prawną. W przedmiotowym postępowaniu zastosowanie ma art. 291 ust. 1 ustawy Pzp, zgodnie z którym w przypadku art. 275 pkt 2 prowadzone negocjacje mają charakter poufny. Ponadto art. 291 ust. 3 ustawy Pzp stanowi, że żadna ze stron nie może bez zgody drugiej strony ujawniać informacji technicznych i handlowych związanych z negocjacjami. Zamawiający uzupełni SWZ o postanowienie odzwierciedlające ustawową zasadę poufności. Jednocześnie Zamawiający nie będzie rozszerzał katalogu informacji chronionych w SWZ o informacje „organizacyjne”, ponieważ art. 291 ust. 3 ustawy Pzp wskazuje wprost na informacje techniczne i handlowe związane z negocjacjami.
Wykonawca wskazał na sprzeczność pomiędzy Sekcją VIII pkt 8.7 Ogłoszenia o zamówieniu, w której jako kryterium ograniczenia liczby wykonawców zapraszanych do negocjacji wskazano „Cena”, a Rozdziałem II ust. 2 SWZ, w którym wskazano wykonawców, których oferty otrzymały największą liczbę punktów „w kryteriach oceny ofert”.
Uwaga jest zasadna. W dokumentacji postępowania występuje niespójność wymagająca usunięcia. Ogłoszenie o zamówieniu wskazuje jako kryterium stosowane do ograniczenia liczby wykonawców zapraszanych do negocjacji wyłącznie kryterium „Cena”, natomiast dotychczasowe brzmienie SWZ może być odczytywane jako odnoszące się do łącznej liczby punktów uzyskanych we wszystkich kryteriach oceny ofert. Zgodnie z art. 288 ust. 2 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający ogranicza liczbę wykonawców zapraszanych do negocjacji, jest obowiązany wskazać w ogłoszeniu oraz w SWZ kryteria oceny ofert, które zamierza stosować w celu ograniczenia liczby wykonawców, a także maksymalną liczbę wykonawców zapraszanych do negocjacji. W celu zachowania pełnej zgodności dokumentacji Zamawiający ujednolica SWZ z Ogłoszeniem o zamówieniu. Do negocjacji będą zapraszani – w liczbie nie większej niż trzy – wykonawcy, których oferty nie podlegają odrzuceniu i które uzyskały najwyższą liczbę punktów w kryterium „Cena”. Kryterium „Czas usunięcia usterki” nie będzie stosowane do ograniczenia liczby wykonawców zapraszanych do negocjacji. W przypadku równej liczby punktów w kryterium „Cena” na pozycji kwalifikującej do negocjacji, Zamawiający zastosuje zasadę wskazaną w dotychczasowej SWZ, tj. zaprosi wszystkich wykonawców z taką samą liczbą punktów.
Które wersje SWZ, OPZ, PPU i Formularza Ofertowego są obowiązujące po odpowiedziach i zmianach opublikowanych 8 września 2026 r.? Które konkretne postanowienia pierwotnych dokumentów zostały zastąpione udzielonymi wyjaśnieniami, w szczególności w zakresie czasu usunięcia usterki i sposobu jego wpisania w Formularzu Ofertowym?
Dokumentację postępowania należy odczytywać łącznie z wyjaśnieniami i zmianami treści SWZ z dnia 8.09.2026 r. oraz niniejszymi wyjaśnieniami i zmianami z dnia 11.09.2026 r. W zakresie objętym zmianami nowe brzmienie zastępuje postanowienia wcześniejsze. W szczególności: – Rozdział XVIII SWZ w zakresie kryterium „Czas usunięcia usterki” obowiązuje w brzmieniu nadanym zmianą z 8.09.2026 r.; – maksymalny dopuszczalny czas usunięcia usterki wynosi 36 godzin; – Formularz Ofertowy zostaje zmieniony w taki sposób, aby Wykonawca wpisywał konkretną liczbę godzin, nie większą niż 36; – § 5 ust. 7 PPU zostaje dostosowany do maksymalnego czasu 36 godzin oraz do czasu zadeklarowanego w ofercie; – Rozdział XVIII SWZ w zakresie wzoru punktacji ceny zostaje doprecyzowany zgodnie z odpowiedzią na pytanie 1. OPZ nie wymaga zmiany w następstwie odpowiedzi na pytania 1, 2, 3 i 4. Dla uniknięcia wątpliwości Zamawiający publikuje wraz z niniejszymi wyjaśnieniami zmieniony Formularz Ofertowy oraz dokument zmian do SWZ i PPU. Dokumenty te należy stosować przy sporządzaniu oferty.
Czy wszystkie pliki i komunikaty opublikowane na stronie transakcji nr 1340155 dotyczą postępowania DS/ZP03/2026 oraz ogłoszenia 2026/BZP 00409358? Jaka jest pełna i obowiązująca nazwa postępowania: nazwa wskazana w SWZ i ogłoszeniu BZP czy odmienny tytuł widoczny na platformie? Czy różnica w tytułach wpływa w jakikolwiek sposób na zakres zamówienia, w szczególności na wieloletnią obsługę parkingu?
Zamawiający potwierdza, że właściwym oznaczeniem postępowania jest DS/ZP03/2026, a pełna i obowiązująca nazwa postępowania brzmi: „Stworzenie i obsługa otwartych stref parkowania na parkingu w Toruniu”. Dokumentacja SWZ wskazuje stronę prowadzonego postępowania pod numerem transakcji 1340155. Zakres zamówienia wynika z SWZ i jej załączników, a ewentualne skrócone lub odmienne techniczne oznaczenie tytułu widoczne na platformie nie zmienia przedmiotu ani zakresu zamówienia, w szczególności nie wyłącza obowiązku zarządzania i obsługi Parkingu przez okres 48 miesięcy. Zamawiający ujednolicił tytuł postępowania widoczny na platformie, tak aby odpowiadał nazwie wskazanej w SWZ i ogłoszeniu o zamówieniu. Pozostałe postanowienia dokumentacji postępowania pozostają bez zmian.
Wykonawca wskazał rozbieżność pomiędzy Rozdziałem II ust. 9 SWZ, zgodnie z którym Zamawiający dopuszcza złożenie ofert w postaci katalogów elektronicznych, a Sekcją III pkt 3.12 Ogłoszenia o zamówieniu, gdzie wskazano „Oferta – katalog elektroniczny: Nie dotyczy”.
Uwaga jest zasadna. W dokumentacji występuje rzeczywista rozbieżność. Zamawiający nie zamierza w przedmiotowym postępowaniu wymagać ani dopuszczać składania ofert w postaci katalogów elektronicznych. W związku z tym Rozdział II ust. 9 SWZ zostaje usunięty. Tym samym obowiązujące pozostaje wskazanie w Ogłoszeniu o zamówieniu: „Oferta – katalog elektroniczny: Nie dotyczy”.
Wykonawca wskazał na niejednoznaczność pomiędzy tabelą punktową w Rozdziale XVIII SWZ, w której wskazano: do 1 godziny – 10 pkt, do 3 godzin – 5 pkt, do 5 godzin – 0 pkt, a dalszym postanowieniem określającym maksymalny dopuszczalny czas usunięcia usterki na 36 godzin i przewidującym odrzucenie oferty w przypadku zaoferowania czasu dłuższego niż 36 godzin.
Uwaga jest zasadna w zakresie konieczności jednoznacznego opisania wszystkich przedziałów czasowych. Intencją Zamawiającego było ustanowienie maksymalnego dopuszczalnego czasu usunięcia usterki na poziomie 36 godzin. Czas dłuższy niż 36 godzin stanowi niespełnienie minimalnego wymagania i skutkuje odrzuceniem oferty. Czasy mieszczące się powyżej 3 godzin i do 36 godzin nie skutkują odrzuceniem, lecz otrzymują 0 punktów w kryterium „Czas usunięcia usterki”. W celu wyeliminowania wszelkich wątpliwości Zamawiający zastępuje dotychczasowy opis kryterium jednoznacznym brzmieniem wskazanym w części II niniejszego pisma.
Wykonawca wniósł o dokonanie zmian SWZ, zmianę Ogłoszenia o zamówieniu oraz przedłużenie terminu składania ofert, powołując się na art. 286 ust. 5 ustawy Pzp.
Wniosek jest zasadny co do konieczności dokonania odpowiednich zmian dokumentacji oraz – w związku z ich charakterem – przedłużenia terminu składania ofert. Wykonawca wskazał jednak niewłaściwą jednostkę redakcyjną jako podstawę samego obowiązku przedłużenia terminu. Zgodnie z art. 286 ust. 3 ustawy Pzp, jeżeli zmiana treści SWZ jest istotna dla sporządzenia oferty lub wymaga od wykonawców dodatkowego czasu na zapoznanie się ze zmianą i przygotowanie ofert, Zamawiający przedłuża termin składania ofert o czas niezbędny na ich przygotowanie. Art. 286 ust. 5 dotyczy natomiast poinformowania wykonawców o już przedłużonym terminie. W związku z zakresem zmian dotyczących zasad kwalifikacji do negocjacji oraz kryterium oceny czasu usunięcia usterki Zamawiający uznaje, że wykonawcy powinni otrzymać dodatkowy czas na zapoznanie się ze zmianami i uwzględnienie ich przy przygotowaniu ofert. Zamawiający przedłuża zatem termin składania ofert z dnia 21 września 2026 r. godz. 7:00 na dzień 28 września 2026 r. godz. 7:00. Termin otwarcia ofert zostaje przesunięty na dzień 28 września 2026 r. godz. 7:05. W związku ze zmianą terminu składania ofert odpowiednio zmienia się termin związania ofertą – na dzień 27 października 2026 r.
Pokazujemy 10 z 16 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
