Po terminiePrzetarg nieograniczony · PN735023-2026
Dostawa odczynników laboratoryjnych – Warszawa
Szpital Kliniczny im. ks. Anny Mazowieckiej11 aktualnych · 82 w archiwum·NIP 5252094598·mazowieckie
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (dostawa): podłoża w butelkach lub probówkach, odczynniki dodawane do podłoży lub służące do odczytu prób biochemicznych (25 pozycji).
- Część 2 (dostawa): karty, odczynniki i sprzęt jednorazowy do aparatu VITEK 2 compact (17 pozycji).
- Część 3 (dostawa): testy biochemiczne do identyfikacji drobnoustrojów (8 pozycji) wraz z bezpłatnym udostępnieniem oprogramowania umożliwiającego odczyt testów na czas trwania umowy.
- Część 4 (dostawa): paski do oznaczania MIC metodą dyfuzji, podłoża z antybiotykami i do oceny wrażliwości (18 pozycji).
- Część 5 (dostawa + dzierżawa): krążki z antybiotykami, krążki i testy diagnostyczne (59 pozycji) wraz z bezpłatną dzierżawą dyspensera do nakładania krążków antybiotykowych na płytkę.
- Część 6 (dostawa): szybkie testy do identyfikacji drobnoustrojów lub ich cech, testy do identyfikacji i oceny wrażliwości grzybów drożdżopodobnych, testy do oceny wrażliwości beztlenowców oraz szczepy wzorcowe w postaci liofilizowanych krążków (23 pozycji).
- Część 7 (dostawa): podłoża agarowe do hodowli, izolacji i oznaczania lekowrażliwości beztlenowców (3 pozycje).
Trudność: średnia
Zamówienie obejmuje 7 odrębnych części o zróżnicowanym asortymencie diagnostycznym, z dodatkowymi elementami w postaci oprogramowania oraz dzierżawy dyspensera.
Terminy realizacji
Czas na realizację
12 miesięcy od dnia zawarcia umowy; dostawy cząstkowe w 5 dni roboczych od złożenia zamówienia
12 miesięcy od dnia zawarcia umowy; dostawy cząstkowe w 5 dni roboczych od złożenia zamówienia
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Marka bez równoważności
Pakiet 2 wymaga odczynników i sprzętu do aparatu VITEK 2 compact bez dopisku „lub równoważny”.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: 2% wartości brutto złożonego zamówienia za każdy dzień zwłoki w dostawie
- Kary umowne: 2% wartości brutto reklamowanego towaru za każdy dzień zwłoki w wymianie wadliwego
- Kary umowne: 10% wartości brutto niezrealizowanej części umowy przy odstąpieniu z winy Wykonawcy
Pozostałe 2 zapisy o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
53Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Dotyczy § 5 ust. 2 oraz § 5 ust. 4 projektu umowy. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na skrócenie terminów płatności z 60 na 30 dni kalendarzowych od dnia wystawienia faktury? Uzasadnienie: Prośbę swą motywujemy tym, iż zgodnie z kodeksem cywilnym umowa powinna cechować się równością stron stosunku cywilnego. Korekta, o którą prosimy, w znacznym stopniu przybliży wymagany prawem charakter. W treści Kodeksu cywilnego nie ma postanowień, które wskazywałyby na preferowanie Zamawiającego, zawierającego umowę o zamówienie publiczne. Także żaden zapis z Prawa zamówień publicznych nie uprawnia Zamawiającego do czynienia odstępstw od zasady równości stron. W przypadku braku zgody prosimy o uzasadnienie swojej odpowiedzi.
Zamawiający nie wyraża zgody.
2Dotyczy § 5 ust. 4 projektu umowy. Proponujemy zmianę zapisów dotyczących terminu płatności na następujące: „Zapłata przez Zamawiającego wynagrodzenia Wykonawcy za wykonanie przedmiotu umowy następować będzie w terminie do 30 dni od dnia doręczenia Zamawiającemu prawidłowo wystawionej faktury ustrukturyzowanej za pośrednictwem Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF). Za datę doręczenia faktury uznaje się datę jej otrzymania w KSeF zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.”
Zamawiający nie wyraża zgody.
3Dotyczy § 8 ust. 2 projektu umowy. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę § 8 ust. 2 poprzez ustalenie, że wymiana zakwestionowanego towaru lub dostarczenie brakującego towaru nastąpi w terminie 7 dni roboczych od dnia uznania reklamacji przez Wykonawcę, zamiast 2 dni roboczych od dnia samego powiadomienia? Proponujemy następujące brzmienie: „W przypadku uznania reklamacji Wykonawca dostarczy towar wolny od wad lub brakujący towar w terminie nie dłuższym niż 7 dni roboczych od dnia uznania reklamacji.” Uzasadnienie: Aktualne brzmienie powoduje, że termin przeznaczony na wymianę produktu biegnie jeszcze przed ustaleniem, czy reklamacja jest zasadna oraz jaka jest rzeczywista przyczyna zgłoszonej nieprawidłowości. Ma to szczególne znaczenie w świetle § 11 ust. 1 pkt 2 projektu umowy, który przewiduje dodatkowo karę w wysokości 2% wartości brutto reklamowanego towaru za każdy dzień zwłoki w wymianie reklamowanego towaru. W efekcie Wykonawca może być narażony na rozpoczęcie naliczania sankcji jeszcze w sytuacji, w której trwa uzasadniona analiza, czy wada faktycznie występuje oraz czy pozostaje w zakresie odpowiedzialności Wykonawcy. Proponowane rozwiązanie zapewnia Wykonawcy możliwość przeprowadzenia merytorycznej weryfikacji reklamacji, a po jej uznaniu ustanawia konkretny i krótki termin realizacji obowiązku wymiany. W przypadku gdy Zamawiający uzna, że specyfika określonych produktów wymaga ich pilnej wymiany ze względu na konieczność zachowania ciągłości badań, proponujemy alternatywnie rozważenie możliwości zapewnienia produktu zastępczego na czas rozpoznania reklamacji, zamiast automatycznego rozpoczynania biegu terminu na definitywną wymianę przed ustaleniem jej zasadności.
Zamawiający wyraża zgodę na zmianę §8 ust.2 poprzez ustalenie, że wymiana zakwestionowanego towaru lub dostarczenie brakującego nastąpi w terminie 7 dni roboczych od dnia zgłoszenia.
4Dotyczy § 6 ust. 1 projektu umowy. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na wydłużenie terminu wymiany reklamowanego towaru z 5 dni do 7 dni roboczych od dnia uznania reklamacji przez Wykonawcę?
Uzasadnienie: Nie wszystkie oferowane produkty znajdują się na stałe na stanie w naszym magazynie, a w przypadku zgłoszenia reklamacji produkty te musimy wpierw sprowadzić bezpośrednio od producenta do naszego magazynu. W związku z czym 5 dniowy termin realizacji jest niemożliwy do dotrzymania. Realny czas realizacji reklamacji to 7 dni.
Zamawiający wyraża zgodę na wydłużenie terminu wymiany reklamowanego towaru do 7 dni roboczych od dnia zgłoszenia.
5Dotyczy § 9 projektu umowy. Czy Zamawiający może zagwarantować realizację przedmiotu zamówienia na poziomie nie mniejszym niż 80% ilości wyszczególnionych w ofercie?
Uzasadnienie: Pozytywna odpowiedź na powyższe pytanie ma istotne znaczenie dla odpowiedniej kalkulacji ofertowej ceny. Zgodnie z poglądem Krajowej Izby Odwoławczej wyrażonym min. w wyroku z dnia 18 czerwca 2010 roku KIO 1087/10 art. 29 ust. 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych wynika obowiązek dokładnego określenia przez Zamawiającego ilości zamawianych produktów; zamawiający nie jest zwolniony z tego obowiązku nawet , jeżeli nie jest w stanie przewidzieć dokładnych ilości zamawianych produktów. W wyroku z dnia 7 maja 2014 roku KIO 809/14 Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła , że „nie można zaakceptować postanowień umowy dających zamawiającemu całkowitą, nieograniczona pod względem ilościowym i pozostającą poza wszelką kontrolą dowolność w podejmowaniu decyzji o zmniejszeniu zakresu dostaw będących przedmiotem zamówienia”.
Zamawiający nie wyraża zgody.
6Dotyczy § 11 ust. 1 pkt 1 i 2 projektu umowy. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na naliczania kar od wartości NETTO niezrealizowanej dostawy?
Uzasadnienie: Zastrzeżona we wzorze umowy kara umowna jest rażąco wygórowaną w rozumieniu art. 484 § 2 kodeksu cywilnego. Podstawową funkcją kary umownej jest kompensacja szkody poniesionej przez Zamawiającego. Powinna ona bowiem służyć ułatwieniu dochodzenia odszkodowania, a nie prowadzić do sytuacji, w której Zamawiający wzbogaca się na niewykonaniu zobowiązania przez Wykonawcę (por. wyr. SA w Katowicach 17.12.2008 r., V ACA 483/08, OSA w Katowicach 2009, Nr 1, poz. 5) . W związku z tym, w przypadku utrzymania obecnego brzmienia postanowienia umowy (niewspółmierność z ewentualną szkodą Zamawiającego) ewentualnie naliczona kara umowna zostanie uznana za rażąco wygórowaną, a w konsekwencji tego możliwe będzie jej miarkowanie, co naraża instytucję zamawiającą na nieuzyskanie zakładanego odszkodowania oraz dodatkowe koszty postępowania sądowego. Mając na względzie z jednej strony ochronę słusznego interesu Zamawiającego, a z drugiej zasadę równości stron prawa kontraktów oraz regulację art. 484 § 2 kodeksu cywilnego proponujemy, aby podstawą naliczenia kary umownej była wartość niedostarczonej w terminie dostawy.
Zamawiający nie wyraża zgody.
7Dotyczy § 11 ust. 1 pkt 3 projektu umowy. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmniejszenie procenta naliczanej kary do max. 2% wartości NETTO niezrealizowanej umowy?
Uzasadnienie: Jeśli dostawa towaru będzie w znaczącej mierze realizowana w sposób prawidłowy, a dla przykładu odstąpienie do umowy będzie dotyczyć niewielkiej partii towaru, to zastrzeżenie kary umownej naliczanej od ogólnej wartości całej umowy na dostawę będzie miała charakter rażąco zawyżony. W takiej sytuacji nie budzi wątpliwości dysproporcja między poniesioną szkodą a wysokością kary umownej. W przypadku braku zgody na powyższe prosimy o okazanie kalkulacji przyszłej, hipotetycznej szkody, jaką ma ponieść zamawiający w związku z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem umowy- zgodnie z przepisami.
Zamawiający nie wyraża zgody.
8Dotyczy § 11 ust. 2 projektu umowy. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na obniżenie łącznej maksymalnej wysokości kar umownych z 30% wartości brutto umowy do maksymalnie 20% wartości NETTO niezrealizowanej lub nienależycie zrealizowanej części umowy?
Uzasadnienie: Łączny limit kar umownych powinien określać przewidywalną i proporcjonalną granicę odpowiedzialności Wykonawcy. Możliwość kumulowania kar z różnych tytułów przy wysokim limicie powoduje konieczność uwzględnienia znacznego ryzyka finansowego w kalkulacji ceny oferty. Obniżenie tego limitu pozwoli ograniczyć koszty zabezpieczenia ryzyka kontraktowego, co może przełożyć się na korzystniejszą cenę dla Zamawiającego, przy zachowaniu możliwości naliczania kar za poszczególne naruszenia umowy.
W przypadku braku zgody na powyższe prosimy o wyjaśnienie, jakie okoliczności uzasadniają utrzymanie łącznego limitu kar na wskazanym poziomie.
Zamawiający nie wyraża zgody.
9Dotyczy § 11 ust. 3 projektu umowy. Prosimy o wskazanie podstawy prawnej tego zapisu i jednocześnie zwracamy się z zapytaniem czy Zamawiający wyrazi zgodę na wykreślenie postanowienia: „Wykonawca wyraża zgodę na dokonanie potrącenia przez Stronę kar umownych z przysługującego mu wynagrodzenia”?
Uzasadnienie: Automatyczne potrącanie kar umownych z bieżących należności Wykonawcy prowadzi do jednostronnego uprzywilejowania Zamawiającego i narusza równowagę kontraktową stron. Kary mogą być kwestionowane co do ich zasadności lub wysokości, dlatego ich potrącenie powinno być możliwe dopiero po uprzednim uznaniu roszczenia przez Wykonawcę albo po jego prawomocnym stwierdzeniu przez właściwy sąd. Wykreślenie zapisu zapewni obu stronom umowy równą możliwość ochrony ich praw i interesów.
Zamawiający nie wyraża zgody.
10Dotyczy § 12 projektu umowy. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę niniejszego postanowienia tak, aby skorzystanie z zakupu interwencyjnego wykluczało zastosowanie kar umownych?
Uzasadnienie: Zamawiający przyznaje sobie prawo do sankcjonowania za to samo przewinienie dwa razy. Zastrzeżenie kary umownej ma cel odszkodowawczy z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy. Kara umowna ma na celu naprawienie szkody poniesionej przez Zamawiającego, ale nie może być nadmierna i nie może dążyć do przewyższenia poniesionej szkody. Poprzez dokonanie zakupu interwencyjnego następuje naprawienie szkody.
Ponadto, czy Zamawiający wyraża zgodę na modyfikację tego postanowienia poprzez dodanie w jego treści, że Zamawiający może skorzystać z prawa do wykonania zastępczego „po bezskutecznym upływie przynajmniej 5-dniowego dodatkowego terminu wyznaczonego Wykonawcy do realizacji zobowiązania”?
Zamawiający nie wyraża zgody.
11Dotyczy projektu umowy. Prosimy o wskazanie adresu e-mail na jaki Wykonawcy mogą kierować do Zamawiającego pisma windykacyjne.
Uzasadnienie: Przejście na pisma w formie elektronicznej, które można wysłać bez konieczności drukowania, spowodują , że Zamawiający przyczyni się do ograniczenia generowania papieru.
Umowa nie przewiduje. Pozostaje ogólny obieg korespondencji.
12Zwracamy się z wnioskiem o uzupełnienie projektu umowy o postanowienie określające jednolity sposób przekazywania Wykonawcy zgłoszeń dotyczących:
• niezgodności ilościowych,
• niezgodności jakościowych,
• niezgodności cenowych,
• uszkodzeń dostarczonego towaru,
• innych reklamacji związanych z realizacją dostawy.
Proponujemy wskazanie, że zgłoszenia mogą być dokonywane za pomocą formularza reklamacyjnego dostępnego min. Na na platformie ComplAIO, udostępnionej w Strefie Klienta na stronie internetowej Wykonawcy:
Proponujemy dodanie postanowienia:
„Zgłoszenia dotyczące stwierdzonych niezgodności ilościowych, jakościowych lub cenowych Zamawiający może przekazywać Wykonawcy za pomocą elektronicznego formularza reklamacyjnego wskazanego przez Wykonawcę. Zgłoszenie powinno zawierać dane pozwalające na identyfikację dostawy, produktu oraz rodzaju stwierdzonej niezgodności.”
Uzasadnienie: Zastosowanie jednolitego formularza reklamacyjnego zapewnia możliwość szybkiej identyfikacji dostawy i produktu, przekazania reklamacji bezpośrednio do osób odpowiedzialnych za jej rozpatrzenie oraz ogranicza ryzyko opóźnień wynikających z przesyłania niekompletnych informacji. Rozwiązanie usprawnia tym samym współdziałanie stron przy wykonywaniu umowy, o którym mowa w art. 431 Pzp. W przypadku widocznego uszkodzenia przesyłki powstałego w transporcie Zamawiający powinien ponadto, w miarę możliwości i zgodnie z procedurami danego przewoźnika, dokonać stwierdzenia stanu przesyłki przy jej odbiorze, w szczególności poprzez sporządzenie właściwego protokołu szkody, oraz niezwłocznie przekazać Wykonawcy informację umożliwiającą podjęcie działań reklamacyjnych wobec przewoźnika. Proponujemy ustalenie, że informacja wraz z posiadaną dokumentacją dotyczącą szkody transportowej będzie przekazywana Wykonawcy nie później niż w terminie 7 dni od stwierdzenia uszkodzenia.
Umowa nie przewiduje.
Historia zmian
25.09.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
23.10.2026 — sprostowanie
30.10.2026 — upływ terminu składania ofert