Po terminie
Dostawa oprogramowania komputerowego – Olsztyn
Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie61 aktualnych · 672 w archiwum·NIP 7393033097·warmińsko-mazurskie
Składanie ofert: 12 listopada 2026
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (dostawa): różne licencje oprogramowania dla komputerów Apple (4 + 3 + 14 + 1 + 10 + 1 + 1 licencji na poszczególne stanowiska).
- Część 2 (dostawa): 5-letnie przedłużenie abonamentu na przeglądarkę obrazów medycznych DICOM dla 7 stanowisk komputerowych.
- Część 3 (usługa): aktualizacja platformy OJS do wersji 3.5 wraz z adaptacją szablonu i konfiguracją dla 23 czasopism oraz szkoleniem dla zespołu.
- Część 4 (dostawa): roczna subskrypcja oprogramowania do jakościowej analizy danych dla 2 licencji.
- Część 5 (dostawa): roczna subskrypcja asystenta AI Claude Max dla 2 użytkowników.
- Część 6 (dostawa): 12-miesięczny dostęp do usługi Claude Pro dla 1 użytkownika.
- Część 7 (dostawa): roczne przedłużenie dostępu do usługi ChatGPT Plus dla 1 użytkownika.
- Część 8 (dostawa): roczne przedłużenie dostępu do usługi ChatGPT Business dla 4 użytkowników.
- Część 9 (dostawa): roczne przedłużenie dostępu do usługi ChatGPT Pro dla 1 użytkownika.
- Część 10 (dostawa): roczne przedłużenie dostępu do usługi ChatGPT Business dla 2 użytkowników.
- Część 11 (dostawa): roczne przedłużenie dostępu do usługi ChatGPT Business dla 3 użytkowników.
- Część 12 (dostawa): roczne przedłużenie dostępu do usługi ChatGPT Business dla 3 użytkowników.
Trudność: wysoka
Wieloczęściowe zamówienie obejmujące zarówno licencje i przedłużenia subskrypcji SaaS, jak i złożoną usługę aktualizacji systemu publikacji naukowych OJS dla wielu czasopism.
Terminy realizacji
Termin wykonania
część 1,9 – 14 dni; 2,4,5,6,7,10,12 – 7 dni; 3 – 90 dni; 8 – 30 dni; 11 – 21 dni (od zawarcia umowy)
część 1,9 – 14 dni; 2,4,5,6,7,10,12 – 7 dni; 3 – 90 dni; 8 – 30 dni; 11 – 21 dni (od zawarcia umowy)
Warunki udziału
AI1Doświadczenie — wymagane doświadczenie w prowadzeniu, instalowaniu i aktualizowaniu systemu OJS — platformy z ponad 20 czasopismami (część 3)
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 4).
Pytania i odpowiedzi
11Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Czy Zamawiający potwierdza, że w każdej części postępowania dopuszcz zaoferowanie wyższego planu subskrypcyjnego tego samego producenta, w szczególności planu przeznaczonego dla organizacji (Business, Team lub Enterprise), zamiast wskazanego w OPZ planu indywidualnego (Plus, Pro lub Max), pod warunkiem spełnienia wszystkich minimalnych wymagań funkcjonalnych określonych w OPZ? Czy Zamawiający potwierdza również, że odmienne nazewnictwo, sposób licencjonowania lub dodatkowe funkcjonalności oferowanego planu niebędą same w sobie stanowiły podstawy do uznania oferty za niezgodną z warunkami zamówienia?
Zamawiający informuje, wyraża zgodę na zaoferowanie wersji korporacyjnej będącej odpowiednikiem wersji indywidualnej spełniające wymagania co najmniej wpisane do specyfikacji lub wyższe pod warunkiem opisania wymaganych oraz dodatkowych które spełnia zaoferowany produkt.
2Zamawiający wskazuje w pkt 3 warunków równoważności, że dopuszcza oferowanie oprogramowania o szerszym zakresie funkcjonalnym od wymaganego. Czy Zamawiający potwierdza, że zaoferowanie wyższego planu subskrypcyjnego tego samego producenta, posiadającego wszystkie wymagane funkcjonalności, stanowi dopuszczalne zaoferowanie oprogramowania o szerszym zakresie funkcjonalnym, a nie zmianę rozwiązania technologicznego wymagającą jego odrębnego wdrożenia? Wnosimy o jednoznaczne określenie, czy taka oferta będzie traktowana jako zaoferowanie produktu referencyjnego w wyższym wariancie, czy jako zaoferowanie rozwiązania równoważnego.
Zamawiający informuje, iż zaoferowanie wyższego planu subskrypcyjnego spełanijącego wymagania minimalne określone w ogłoszeniu W przypadku zaoferowania rozwiązania równoważnego prosimy o określenie zgodności wymagań oraz podanie wszystkich dodatkowych funkcjonalności.
3W pkt 1 warunków równoważności Zamawiający wymaga od wykonawcy pokrycia wselkich możliwych kosztów związanych z wdrożeniem rozwiązania równoważnego, w szczególności kosztów dostosowania infrastruktury, dodatkowego oprogramowania, serwisu gwarancyjnego oraz certyfikowanych szkoleń administratorów i użytkowników. Czy Zamawiający potwierdza, że w przypadku zaoferowania wyższego planu subskrypcyjnego tego samego producenta, działającego w ramach tej samej platformy technologicznej i niewymagającego dostosowania infrastruktury ani dodatkowego wdrożenia, wykonawca nie będzie zobowiązany do realizacji ani finansowania dodatkowych prac wdrożeniowych, zakupu dodatkowego oprogramowania lub przeprowadzenia certyfikowanych szkoleń? Wnosimy o potwierdzenie, że obowiązek pokrycia kosztów, o którym mowa w pkt 1, dotyczy wyłącznie rzeczywistych niezbędnych i wynikających z zastosowania oferowanego rozwiązania kosztów, a nie hipotetycznych czynności, których wykonanie nie jest wymagane.
Zamawiający informuje, pokrycie kosztów związanych z zaoferowaniem innego oprogramowania niż posiadane przez zamawiającego dotyczy wszystkich kosztów zaistniałych i związanych ze zmianą oprogramowania. Jeśli zaoferowany będzie inny plan subskrypcyjny niewymagający poniesienia dodatkowych kosztów ze strony zamawiającego, Zamawiający nie ma podstaw do wezwania pokrycia kosztów, które nie zaistniały.
4Czy Zamawiający potwierdza, że w przypadku, gdy wskazany w OPZ produkt referencyjny nie zapewnia wszystkich wymaganych funkcjonalności lub warunków świadczenia usługi, dopuszczalne będzie zaoferowanie innego planu tego samego producenta, który zapewnia spełnienie wszystkich minimalnych wymagań OPZ? Przykładowo, jeżeli Zamawiający wymaga mechanizmów ochrony danych organizacji, które nie są standardowo zapewniane w indywidualnym planie subskrypcyjnym, czy dopuszczalne będzie zaoferowanie planu biznesowego tego samego producenta, zapewniającego wymagane mechanizmy ochrony danych? Wnosimy o potwierdzenie, że priorytetem przy ocenie zgodności oferty będzie rzeczywiste spełnienie wymagań OPZ, a nie zgodność nazwy oferowanego planu z nazwą produktu referencyjnego.
Zamawiający informuje, wymaga spełnienia wymagań podanych w OPZ. Zamawiający nie przedstawia i nie wymaga konkretnego produktu, chyba że jest to kontynuacja posiadanej licencji. Jeśli oferent zaoferuje licencję wyższą i spełniającą wymogi oprogramowania określone w OPZ nie będzie to traktowane jako nie spełnienie wymogów OPZ.
5W pkt 2 i 4 warunków równoważności Zamawiający wymaga wykazania równoważności technicznej, funkcjonalnej i jakościowej. Czy Zamawiający potwierdza, że za spełniający wymagania uzna plan biznesowy tego samego producenta, który zapewnia realizację wszystkich funkcji i zastosowań określonych w OPZ, nawet jeśli sposób udostępniania niektórych funkcji, zarządzania subskrypcją lub konfiguracji kont użytkowników różni się od planu indywidualnego? W szczególności prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający nie wymaga identyczności interfejsu administracyjnego, struktury kont ani sposobu rozliczania subskrypcji, jeżeli różnice te nie ograniczają wymaganej funkcjonalności usługi.
Zamawiający informuje, iż wymogiem nadrzędnym jest spełnienie wymagań OPZ. Jednakże struktura rozliczania i struktura kont muszą być zbieżne z częściami określonymi przez Zamawiającego.
6W pkt 6 warunków równoważności Zamawiający wymaga zapewnienia możliwości wykonywania upgrade'ów do obowiązujących wersji oraz downgrade'ów do uprzednio wydanych wersji oprogramowania. Zwracamy uwagę, że usługi ChatGPT i Claude są świadczone w modelu SaaS, w którym dostępność poszczególnych modeli sztucznej inteligencji oraz ich wcześniejszych wersji jest określana przez producenta usługi. W szczególności użytkownik nie posiada bezwarunkowego prawa do przywrócenia wszystkich wcześniejszych wersji modeli wycofanych przez producenta. Czy Zamawiający potwierdza, że wymaganie dotyczące downgrade'u nie ma zastosowania do usług LLM świadczonych w modelu SaaS, a wykonawca jest zobowiązany zapewnić dostęp do modeli i aktualizacji zgodnie z zasadami oraz zakresem funkcjonalnym oferowanego planu subskrypcyjnego? W przypadku odpowiedzi negatywnej prosimy o wskazanie, w jaki sposób Zamawiający przewiduje realizację tego wymagania także przez wskazane w OPZ produkty referencyjne.
Zamawiający informuje, że wymaganie dotyczące downgrade'u, dostęp do modeli i aktualizacji musi być zgodne z zasadami oraz zakresem funkcjonalnym oferowanego planu subskrypcyjnego danego producenta oprogramowania.
7Czy Zamawiający potwierdza, że w przypadku zaoferowania wyższego planu tego samego producenta za wystarczające wykazanie równoważności uzna przedstawienie zestawienia porównawczego funkcjonalności wraz z odwołaniem do oficjalnej dokumentacji producenta? Czy Zamawiający potwierdza, że nie będzie wymagał od wykonawcy sporządzania dodatkowych analiz wdrożeniowych, testów kompatybilności lub niezależnych ekspertyz, jeśli zgodność oferowanego planu z wymaganiami OPZ wynika jednoznacznie z dokumentacji producenta?
Zamawiający informuje, w przypadku zaoferowania produktu równoważnego lub wyższego Zamawiający wymaga przedstawienia porównania funkcjonalności wymaganych oraz przedstawienia funkcjonalności dodatkowych oferowanych przez zaoferowany produkt wynikający z dokumentacji producenta.
8Niektóre plany biznesowe usług LLM mogą wymagać zakupu minimalnej liczby stanowisk, mimo że Zamawiający przewidział mniejszą liczbę użytkowników końcowych. Czy Zamawiający dopuści zaoferowanie i dostarczenie na koszt wykonawcy większej liczby licencji, niż określono w danej części postępowania, jeżeli jest to niezbędne do spełnienia minimalnych warunków licencyjnych producenta i jednocześnie zapewniony zostanie dostęp dla wszystkich użytkowników wskazanych przez Zamawiającego, bez dodatkowych kosztów po jego stronie? Czy Zamawiający potwierdza, że zaoferowanie dodatkowych stanowisk nie będzie stanowiło niezgodności oferty z OPZ?
Zamawiający informuje, iż w OPZ są podane minimalne wymagania. Jeśli oferent zaoferuje 5 licencji w ramach zamawianych 3 licencji i opłaci po swojej stronie 2 licencje oraz oferta nie przekroczy budżetu przeznaczonego na daną część to Zamawiający nie będzie miał podstaw do odrzucenia oferty.
9W częściach dotyczących ChatGPT Plus oraz ChatGPT Pro zwracamy się o potwierdzenie, że Zamawiający dopuszcza zaoferowanie ChatGPT Business, pod warunkiem zapewnienia wszystkich funkcjonalności wymaganych w danej części, w tym dostępu do wymaganych modeli i odpowiednich limitów użytkowania. W szczególności prosimy o potwierdzenie, że w zakresie wymaganych mechanizmów bezpieczeństwa, zarządzania użytkownikami oraz ochrony danych zaoferowanie ChatGPT Business będzie traktowane jako rozwiązanie spełniające lub przewyższające wymagania Zamawiającego. Jeżeli Zamawiający nie dopuszcza takiego rozwiązania, prosimy o wskazanie konkretnych wymagań OPZ, których ChatGPT Business nie mógłby spełnić
Zamawiający informuje, iż jeśli Oferent zaoferuje produkt równoważny lub wyższy (przewyższający wymagane parametry funkcjonalne) wykazując porównanie produktów ze wskazaniem funkcjonalności spełniających wymaganie oraz funkcjonalności dodatkowych nie będzie traktował oferty jako niespełniającej wymagań.
10W częściach dotyczących Claude Pro oraz Claude Max zwracamy się o potwierdzenie, że Zamawiający dopuszcza zaoferowanie Claude Team, w tym odpowiedniego wariantu stanowiska Premium, lub Claude Enterprise, pod warunkiem spełnienia wszystkich wymagań funkcjonalnych i dotyczących limitów użytkowania określonych w OPZ. Czy Zamawiający potwierdza, że zastosowanie organizacyjnego modelu licencjonowania Claude nie będzie stanowiło niezgodności z OPZ, nawet jeżeli produkt referencyjny jest subskrypcją indywidualną? Jeżeli Zamawiający nie dopuszcza takiego rozwiązania, prosimy o wskazanie konkretnych wymagań OPZ, które uniemożliwiają zaoferowanie planu biznesowego tego samego producenta.
Zamawiający informuje, iż oferent oferujący inne oprogramowanie ma spełnić wymogi funkcjonalne. W przypadku zaoferowania produktu równoważnego lub wyższego ma za zadanie przedstawić zestawienie porównujące spełniane wymagania funkcjonalne oraz przewyższające funkcjonalności danego oprogramowania. Jednocześnie przypominamy o pokryciu ewentualnych kosztów ponoszonych przez Zamawiającego w celu wprowadzenia oferowanego oprogramowania.
11W celu uniknięcia rozbieżności interpretacyjnych wnosimy o dodanie do warunków równoważności obowiązujących we wszystkich częściach dotyczących usług LLM następującego postanowienia: „Zamawiający dopuszcza zaoferowanie wyższego planu subskrypcyjnego tego samego producenta, w szczególności planu Business, Team lub Enterprise, zamiast wskazanego w OPZ planu indywidualnego, pod warunkiem zapewnienia wszystkich wymaganych funkcjonalności, parametrów i limitów użytkowania. Zaoferowanie takiego planu nie powoduje obowiązku realizacji dodatkowych wdrożeń, dostosowania infrastruktury ani przeprowadzenia szkoleń, o ile czynności te nie są rzeczywiście niezbędne do uruchomienia i korzystania z oferowanej usługi. W odniesieniu do usług LLM świadczonych w modelu SaaS nie stosuje się wymogu zapewnienia downgrade'u do wcześniejszych wersji modeli, które nie są już udostępniane przez producenta. Dostępność modeli, ich aktualizacje i zmiany odbywają się zgodnie z warunkami świadczenia usługi przez producenta. Dopuszcza się zaoferowanie większej liczby stanowisk niż określona w OPZ, jeżeli wynika to z minimalnych wymogów licencyjnych producenta, bez dodatkowych kosztów dla Zamawiającego”.
Zamawiający informuje, iż nie wyraża zgody na zmianę zapisów OPZ na proponowane. Zapisy zawarte w OPZ oraz w odpowiedziach na pytania jasno określają iż są to wymogi funkcjonalne, które oferent musi spełnić oferując dane oprogramowanie.
Historia zmian
03.11.2026 — publikacja ogłoszenia
12.11.2026 — upływ terminu składania ofert