RozstrzygniętyPrzetarg nieograniczony · PN612594-2026
Dostawa sprzętu komputerowego – Lublin
Składanie ofert: 14 października 2026
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
WygrałaSpeedserwis Tomasz Wroński
NIP zwycięzcy7121591162
Kwota oferty1 810 742,00 zł
Złożonych ofert1
Przedmiot zamówienia
AIZamówienie JEDNOCZĘŚCIOWE — modernizacja i rozbudowa systemu zabezpieczeń infrastruktury informatycznej WOMP CPL w Lublinie poprzez dostawę i wdrożenie sprzętu ICT wraz z obsługą:
- dostawa i montaż: 2 serwery fizyczne + 2 macierze dyskowe + 2 przełączniki sieciowe, instalacja, konfiguracja, uruchomienie, integracja i wdrożenie infrastruktury;
- szkolenie: instruktaż personelu Zamawiającego w zakresie obsługi i racjonalnej eksploatacji sprzętu;
- dokumentacja: instrukcje obsługi (PL, e+paper), karty gwarancyjne, dokumentacja techniczna, zasady świadczenia usług przez autoryzowany serwis pogwarancyjny, wykaz materiałów zużywalnych;
- wsparcie: wsparcie techniczne i serwis posprzedażowy.
Trudność: średnia
Zamówienie wymaga koordynacji dostawy sprzętu ICT z jego montażem, konfiguracją, integracją i wdrożeniem, a także szkoleniem personelu — zakres wykracza poza prostą dostawę, choć liczba pozycji sprzętowych jest ograniczona (3 typy × 2 szt.).
Terminy realizacji
Czas na realizację (termin wykonania)
do 120 dni od dnia zawarcia umowy
do 120 dni od dnia zawarcia umowy
Wymagany okres gwarancji
min. 36 mies., do oceny maks. 60 mies.
min. 36 mies., do oceny maks. 60 mies.
Warunki udziału
AI1Warunki udziału: Zamawiający nie stawia wymagań w zakresie art. 112 ust. 2 Pzp — brak wymogów dotyczących doświadczenia, kompetencji zawodowych, sytuacji ekonomiczno-finansowej i zdolności technicznych.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty bruttoformuła: stosunek ceny × 60 pkt
60%
Okres gwarancji36/48/60 mies., max 40 pkt
40%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Pytania i odpowiedzi
29Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Konstrukcja 1/2 RU i montaż dwóch przełączników w 1U
Dokładne odniesienie do OPZ Załącznik nr 2, „Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia - Switche”, str. 15/26, nagłówek tabeli i parametr „Porty”; str. 16/26, parametr „Akcesoria i dodatki”.
Treść wymagania OPZ „switche (zajmujące razem 1U)”; „Przełącznik ½ RU”; oraz obowiązek dostarczenia „szyn mocujących Rack umożliwiających instalację dwóch przełączników koło siebie i zajęcie 1RU”.
Pytanie do Zamawiającego Prosimy o wskazanie obiektywnej potrzeby technicznej, która wymaga zastosowania urządzeń o szerokości 1/2 RU i montażu dwóch przełączników obok siebie w jednej jednostce rack. Czy w istniejącej szafie rack występuje rzeczywiste ograniczenie miejsca uniemożliwiające wykorzystanie łącznie 2U dla dwóch redundantnych urządzeń?
Wnioskowana zmiana Dopuszczenie dwóch przełączników w standardowej obudowie 19 cali, każdy o wysokości maksymalnie 1U, przy zachowaniu wszystkich wymaganych funkcji, redundancji i wydajności.
Zamawiający wyraża zgodę. Dopuszcza się przełączniki w obudowie umożliwiającej montaż dwóch urządzeń obok siebie w 1U lub przełączniki w standardowej obudowie 19" o wysokości maksymalnie 1U każdy. W drugim przypadku dwa przełączniki mogą zajmować łącznie maksymalnie 2U, a wymóg szyn umożliwiających montaż dwóch przełączników obok siebie w 1U nie obowiązuje.
2Liczba portów 25GbE i 100GbE
Dokładne odniesienie do OPZ Załącznik nr 2, część „Switche”, str. 15/26, parametr „Porty”.
Treść wymagania OPZ „12 portów 25 Gigabit Ethernet SFP28” oraz „3 porty 100GE QSFP28” na każdy przełącznik.
Pytanie do Zamawiającego Prosimy o przedstawienie docelowej topologii połączeń i wskazanie, ile portów 25GbE oraz 100GbE na każdym przełączniku będzie faktycznie wykorzystywanych po wdrożeniu, wraz z przypisaniem ich do serwerów, macierzy, połączeń międzyprzełącznikowych oraz ewentualnych innych urządzeń.
Wnioskowana zmiana Dopuszczenie liczby portów wynikającej z rzeczywistej topologii wraz z racjonalnym zapasem rozwojowym, zamiast sztywnego wymagania 12 x 25GbE i 3 x 100GbE, jeżeli mniejsza liczba portów zapewni pełną redundancję i wymaganą przepustowość.
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ. Szczegółowa topologia połączeń zostanie opracowana przez Wykonawcę w ramach realizacji wdrożenia, z zachowaniem wymagań OPZ.
3Prosimy o wskazanie konkretnych funkcji lub wartości obciążenia środowiska, które wymagają zastosowania co najmniej 8 GB RAM, dokładnie co najmniej 32 MB bufora pakietów oraz co najmniej 16 GB lokalnego SSD. Prosimy również o wskazanie sposobu, w jaki parametry te będą weryfikowane podczas odbioru i jaki mają wpływ na wymaganą przepustowość oraz opóźnienia w projektowanej konfiguracji.
Wnioskowana zmiana: Zastąpienie parametrów wewnętrznych wymaganiami funkcjonalnymi i wydajnościowymi albo dopuszczenie innej architektury sprzętowej, jeżeli urządzenie zapewnia wymagane funkcje, wydajność, stabilność i brak utraty pakietów w projektowanym scenariuszu.
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.
4Pytanie Nr 4. Wydajność 2 Tbps i 880 Mpps
Dokładne odniesienie do OPZ: Załącznik nr 2, część „Switche”, str. 15/26, parametr „Wydajność”.
Treść wymagania OPZ: „matrycę przełączającą o wydajności min. 2 Tbps (full-duplex), szybkość przełączania pakietów min. 880 Mpps (full-duplex)”.
Pytanie do Zamawiającego: Prosimy o przedstawienie sposobu wyliczenia minimalnych wartości 2 Tbps oraz 880 Mpps w odniesieniu do liczby rzeczywiście wykorzystywanych portów, przewidywanego ruchu serwer-storage oraz wymaganego poziomu oversubscription. Prosimy wskazać, czy podczas odbioru planowany jest test generujący ruch uzasadniający wskazane wartości.
Wnioskowana zmiana: Dopuszczenie urządzenia zapewniającego line-rate na wszystkich portach użytych w zaoferowanej topologii i brak wąskiego gardła dla projektowanego ruchu, nawet jeżeli nominalna łączna wartość matrycy lub Mpps jest niższa niż wskazana w OPZ.
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.
5Pytanie Nr 5. PVST/RPVST+ - minimum 150 instancji
Dokładne odniesienie do OPZ: Załącznik nr 2, część „Switche”, str. 16/26, parametr „Obsługa warstwy II”.
Treść wymagania OPZ: „Obsługa protokołu PVST/RPVST+ minimum 150 instancji”.
Pytanie do Zamawiającego: Prosimy o wskazanie przewidywanej liczby VLAN oraz niezależnych instancji STP w docelowym środowisku i wyjaśnienie, dlaczego wymagane jest minimum 150 instancji PVST/RPVST+. Czy Zamawiający przewiduje wykorzystanie wszystkich lub znacznej części tych instancji?
Wnioskowana zmiana: Dopuszczenie równoważnych standardowych mechanizmów IEEE RSTP/MSTP zapewniających ochronę przed pętlami i redundancję warstwy 2, jeżeli są wystarczające dla projektowanej topologii.
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.
6Pytanie Nr 6. Limity warstwy II - 128 Port Channel, 32 porty w grupie i 200 000 MAC
Dokładne odniesienie do OPZ: Załącznik nr 2, część „Switche”, str. 16/26, parametr „Obsługa warstwy II”.
Treść wymagania OPZ: „Co najmniej 128 logicznych interfejsów Port Channel, 32 porty per Port Channel” oraz „Obsługa min. 200 tysięcy adresów MAC”.
Pytanie do Zamawiającego: Prosimy o wskazanie planowanej liczby agregatów LACP, maksymalnej liczby portów w pojedynczym agregacie oraz przewidywanej maksymalnej liczby adresów MAC w środowisku. Prosimy wyjaśnić związek limitu 200 000 adresów MAC z opisanym środowiskiem składającym się z dwóch serwerów, dwóch macierzy i dwóch przełączników.
Wnioskowana zmiana: Obniżenie limitów do wartości odpowiadających rzeczywistej skali środowiska z zachowaniem odpowiedniego zapasu rozwojowego.
Zamawiający dopuszcza:
„Co najmniej 128 logicznych interfejsów Port Channel, minimum 16 portów per Port Channel.
Obsługa minimum 160 tysięcy adresów MAC.”
Pozostałe zapisy zgodne z SWZ.
7Pytanie do Zamawiającego Prosimy o wskazanie przewidywanej liczby
interfejsów OSPF, sąsiadów BGP, sesji BFD, instancji
VRF, interfejsów L3 i wpisów w tablicy routingu w
projektowanym środowisku. Prosimy także o
przedstawienie założeń projektowych, z których
wynikają tak wysokie minimalne wartości.
Wnioskowana zmiana Dostosowanie limitów do faktycznej skali
projektowanej sieci z zachowaniem
udokumentowanego zapasu rozwojowego.
Wymaganie dotyczące BGP v4/v6 ulegają zmianie na „co najmniej 128 sąsiadów BGP”, natomiast
wymaganie dotyczące VRF ulega zmianie na „minimum 512 VRF per przełącznik”. Pozostałe zapisy
zgodne z SWZ.
8Pytanie Nr 8. Funkcjonalność NAT na przełącznikach
Dokładne odniesienie do OPZ Załącznik nr 2, część „Switche”, str. 16/26, parametr
„Obsługa warstwy III”.
Treść wymagania OPZ „Obsługa funkcjonalności NAT”.
Pytanie do Zamawiającego Prosimy o wskazanie konkretnego scenariusza
wykorzystania NAT na dostarczanych przełącznikach,
liczby reguł/translacji oraz potwierdzenie, czy
konfiguracja i test NAT wchodzą do zakresu odbioru.
W części „Zakres prac wdrożeniowych - Konfiguracja
infrastruktury sieciowej” opisano redundancję i
logiczny rozdział ruchu, lecz nie wskazano
konfiguracji NAT.
Wnioskowana zmiana Usunięcie wymogu NAT, jeżeli funkcja ta nie będzie
wykorzystywana na dostarczanych przełącznikach,
albo dopuszczenie realizacji NAT przez istniejące
urządzenia routujące lub bezpieczeństwa.
Powiązanie z zakresem wdrożenia Załącznik nr 2, str. 23/26, „Zakres prac
wdrożeniowych”, pkt 2 „Konfiguracja infrastruktury
sieciowej” wymaga redundancji, ciągłości
komunikacji i logicznego rozdzielenia ruchu, bez
wskazania NAT.
Zamawiający wyraża zgodę. Wymaganie „Obsługa funkcjonalności NAT” zostaje usunięte.
9Pytanie Nr 9. EVPN, L2VXLAN, L3VXLAN, 512 tuneli, IRB, ARP Suppression i EVPN Multihoming
Dokładne odniesienie do OPZ Załącznik nr 2, część „Switche”, str. 16/26, parametr
„Obsługa warstwy III”.
Treść wymagania OPZ „Wsparcie dla EVPN, L2VxLAN i L3VxLAN, co najmniej
512 tuneli VxLAN”, „Obsługa Symmetric IRB i
Assymetric IRB oraz mechanizmu Arp Suppression”,
„Wsparcie dla mechanizmu EVPN Multihoming”.
Pytanie do Zamawiającego Prosimy o potwierdzenie, czy przedmiot zamówienia
obejmuje zaprojektowanie i uruchomienie fabric
EVPN/VXLAN. Jeżeli tak, prosimy o wskazanie
docelowej liczby VTEP, segmentów VXLAN, VRF i
połączeń multihoming oraz kryteriów odbioru. Jeżeli
nie, prosimy wyjaśnić, w jakim celu wymagane są
wszystkie wskazane mechanizmy i skala co najmniej
512 tuneli.
Wnioskowana zmiana Usunięcie funkcji niewykorzystywanych w docelowej
architekturze albo dopuszczenie rozwiązania
zapewniającego wymaganą redundancję,
segmentację i wysoką dostępność przy użyciu VLAN,
LACP/MLAG i routingu L3.
Powiązanie z zakresem wdrożenia Załącznik nr 2, str. 23/26, „Zakres prac
wdrożeniowych”, pkt 2 nie wskazuje budowy fabric
EVPN/VXLAN; wymaga natomiast redundancji, HA
oraz logicznego rozdzielenia ruchu.
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ. Zamawiający nie wymaga obligatoryjnego uruchomienia fabric
EVPN/VXLAN w ramach wdrożenia, jednak podtrzymuje wymaganie obsługi wskazanych w OPZ
funkcjonalności przez oferowane urządzenie.
10Prosimy o wskazanie aplikacji, które Zamawiający zamierza uruchamiać w kontenerach na przełącznikach, zasobów wymaganych przez te aplikacje oraz potwierdzenie, czy ich instalacja i uruchomienie wchodzą do zakresu wdrożenia i odbioru. Wnioskowana zmiana: Usunięcie wymagania, jeżeli funkcja kontenerów użytkownika nie będzie wykorzystywana w ramach przedmiotu zamówienia.
Zamawiający wyraża zgodę. Wymaganie dotyczące zarządzania kontenerami użytkownika zostaje usunięte.
11Czy Zamawiający uzna za rozwiązanie równoważne model, w którym Wykonawca w terminie do 4 godzin od zakończenia diagnostyki dostarczy, skonfiguruje i uruchomi urządzenie zastępcze o parametrach nie gorszych od uszkodzonego, przywracając pełną funkcjonalność infrastruktury, a uszkodzony egzemplarz zostanie następnie naprawiony lub wymieniony w procedurze gwarancyjnej producenta? Wnioskowana zmiana: Dopuszczenie realizacji 4-godzinnego SLA przez Wykonawcę poprzez pełną podmianę urządzenia na egzemplarz zastępczy o parametrach nie gorszych, jako rozwiązania równoważnego do rozpoczęcia naprawy konkretnego egzemplarza przez technika producenta.
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ w tym podtrzymuje wymagania dotyczące wsparcia producenta.
12Prosimy o jednoznaczne potwierdzenie, czy Zamawiający wymaga, aby serwery, przełączniki i macierze pochodziły od jednego producenta. Jeżeli tak, prosimy o wskazanie tego wymagania wprost oraz przedstawienie obiektywnego uzasadnienia technicznego dla wyłączenia rozwiązań wieloproducentowych. Jeżeli nie, prosimy o wyjaśnienie sposobu spełnienia wymogu „pojedynczego punktu kontaktu dla całego rozwiązania Producenta” w przypadku urządzeń różnych producentów. Wnioskowana zmiana: Dopuszczenie jednolitego punktu kontaktu zapewnianego przez Wykonawcę dla całego rozwiązania, niezależnie od liczby producentów sprzętu, przy zachowaniu wymaganych SLA i odpowiedzialności za obsługę zgłoszeń.
Zamawiający potwierdza, że dopuszcza zaoferowanie serwerów, przełączników i macierzy różnych producentów. Wymóg pojedynczego punktu kontaktu dotyczy rozwiązania danego producenta. Zamawiający nie wyraża zgody na zastąpienie wymaganego wsparcia producenta wsparciem realizowanym wyłącznie przez Wykonawcę.
13Prosimy o wskazanie, w jaki sposób autor projektu płyty głównej oraz umieszczenie na niej znaku firmowego wpływa na wydajność, niezawodność, bezpieczeństwo lub interoperacyjność kompletnego serwera. Czy Zamawiający dopuści serwer oferowany, testowany i objęty jednolitą gwarancją producenta systemu, wykorzystujący płytę/platformę serwerową wyspecjalizowanego producenta komponentów?
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.
14Prosimy o wskazanie konkretnych czynności administracyjnych, które muszą być wykonywane lokalnie poprzez BLE lub WiFi, oraz wyjaśnienie, dlaczego niezależny kontroler BMC dostępny poprzez wydzieloną sieć Ethernet, zapewniający zdalną konsolę, virtual media, monitoring i aktualizację firmware, nie jest rozwiązaniem równoważnym.
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ.
Historia zmian
07.09.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
10.09.2026 — sprostowanie
14.10.2026 — wyjaśnienia treści SWZ
14.10.2026 — upływ terminu składania ofert
13.11.2026 — rozstrzygnięcie