Dostawa sprzętu komputerowego – Tarnowskie Góry

Zgodnie z ustawą Zamawiający jest uprawniony do określenia wymagań odnoszących się do przedmiotu zamówienia oraz sposobu potwierdzenia spełnienia tych wymagań, przy zachowaniu zasad określonych w art. 16 ustawy, tj. zasady uczciwej konkurencji, równego traktowania Wykonawców, proporcjonalności i przejrzystości. Wymóg przedłożenia oświadczenia Producenta dotyczącego realizacji serwisu urządzeń bezpośrednio przez Producenta lub przy współpracy z Autoryzowanym Partnerem Serwisowym Producenta nie został ustanowiony w celu ograniczenia konkurencji ani zawężenia kręgu potencjalnych Wykonawców, lecz służy zapewnieniu należytej realizacji zamówienia oraz zabezpieczeniu interesu Zamawiającego w zakresie jakości i ciągłości obsługi serwisowej oferowanych urządzeń. Zamawiający uznał za niezbędne zabezpieczenie realizacji świadczeń gwarancyjnych przez podmiot inny niż Wykonawca – producenta lub jego autoryzowanego partnera. Długość gwarancji jest jednym z kryteriów oceny ofert, a wymagane oświadczenia stanowią dowód realności i wiarygodności oferowanych warunków. Wymaganie to nie stanowi warunku udziału w postępowaniu, lecz odnosi się do sposobu realizacji przedmiotu zamówienia i ma charakter przedmiotowy – celem nie jest weryfikacja statusu Wykonawcy, ale potwierdzenie cechy oferowanego rozwiązania, tj. zapewnienia autoryzowanego modelu obsługi serwisowej. Zamawiający nie podziela stanowiska, iż żądanie dokumentu od producenta sprzeczne jest z przepisami ustawy – przepisy przewidują możliwość żądania środków dowodowych służących potwierdzeniu zgodności oferowanych dostaw z wymaganiami Zamawiającego. Zastąpienie dokumentu producenta wyłącznie oświadczeniem Wykonawcy nie zapewnia równoważnego poziomu wiarygodności i nie daje możliwości skutecznej weryfikacji, czy deklarowany sposób realizacji serwisu rzeczywiście będzie wykonywany przy udziale producenta lub jego autoryzowanego partnera. Stanowisko Zamawiającego potwierdza orzecznictwo KIO: wyrok z 28 marca 2025 r. (sygn. KIO 808/25, KIO 812/25, KIO 818/25) oraz wyrok z 20 czerwca 2023 r. (sygn. KIO 1624/23).