TEDCPV 30000000 · Maszyny biurowe i komputeryCPV 72000000 · Usługi informatyczneCPV 80000000 · Usługi edukacyjne i szkoleniowe Śląskie Termin: 23 września 2026
Dostawa środowiska serwerowego i systemu backupu danych – Bielsko-Biała
Pełna nazwa postępowania: Dostawa środowiska serwerowego i systemu backupu danych - projekt „Transformacja cyfrowa i ekspansja e-usług w Bielsku-Białej”
Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej·NIP 9372686990·Bielsko-Biała
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
23.09.2026
za 11 dni
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
26 lipca 2026
źródło: TED
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 9 sekcjiDruga połowa — łącznie 23 zdania z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Finansowanie: Projekt „Transformacja cyfrowa i ekspansja e-usług w Bielsku-Białej", umowa nr FESL.01.04-IZ.01-0C6C/24, Program Fundusze Europejskie dla Śląskiego 2021-2027, Priorytet FESL.01, Działanie FESL.01.04 - Ryzyko utraty dofinansowania: Zamawiający przewiduje unieważnienie postępowania, jeśli środki publiczne (UE) nie zostaną mu przyznane (art. (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)
Doświadczenie — backup: 2 dostawy z wdrożeniem systemu backupu, każda ≥ 300 000,00 zł brutto, ostatnie 3 lata; dopuszczalne dostawy zintegrowane łączące zakresy (a+b lub b+c), wtedy łączna wartość ≥ sumy progów (np. a+b → 450 000 zł).
Doświadczenie — wirtualizacja: 2 dostawy z wdrożeniem oprogramowania wirtualizacyjnego, każda ≥ 150 000,00 zł brutto, ostatnie 3 lata; dopuszczalne sumowanie z zakresami a/c.
Doświadczenie — macierze: 2 dostawy z wdrożeniem środowiska macierzowego, każda ≥ 600 000,00 zł brutto, ostatnie 3 lata; dopuszczalne sumowanie z zakresami a/b.
Zespół: min. 4 specjalistów — Kierownik Projektu, Architekt Data Center, Inżynier wirtualizacji/serwerów, Inżynier Storage/SAN, Inżynier backupu, Inżynier testów, Inżynier bezpieczeństwa (łącznie 7 ról, 1 osoba ≤ 3 role, Kierownik Projektu wyłącznie samodzielnie).
Kwalifikacje Kierownika Projektu: min. 2 projekty IT jako KP + certyfikat PRINCE2 Practitioner / PMP / IPMA C (lub równoważny).
Kwalifikacje Architekta DC: min. 2 projekty Data Center (min. 2 lokalizacje, HA) + certyfikat producencki oferowanego rozwiązania.
Z każdej z 9 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 23 zdania — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Zaprojektowanie, dostarczenie i wdrożenie wysokodostępnego środowiska wirtualizacyjno-macierzowego (ŚWM) dla Urzędu Miejskiego w Bielsku-Białej, wdrożonego w trzech lokalizacjach w Bielsku-Białej (dwie lokalizacje dla macierzy i serwerów, trzecia dla wyniesionego repozytorium archiwizacji danych) z integracją z obecnym środowiskiem i zachowaniem ciągłości działania urzędu. Zamówienie jednoczęściowe, obejmujące łącznie:
6 serwerów fizycznych
2 macierze dyskowe All-Flash
1 modyfikację/wymianę istniejącej macierzy
4 przełączniki SAN
1 deduplikator
1 system tworzenia i odtwarzania kopii zapasowych (system backupu)
oprogramowanie wirtualizacyjne
pełną infrastrukturę SAN
usługę wdrożenia (kompleksowy projekt, implementacja, testy powdrożeniowe przez zespół projektowo-wdrożeniowy) oraz usługę wsparcia producenckiego dla całości środowiska
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Zamawiający 04-08-2026 r. publikuje zmieniony formularz oferty, w którym w tabeli asortymentowo-cenowej wymaga podania tylko Producenta i nazwy (modelu), w wierszu Macierz dyskowa (2 sztuki). Informujemy Zamawiającego, że producenci posiadają też podtypy dla swoich rozwiązań i oznaczają je numerami katalogowymi (part number), które jasno wskazują na model bazowy macierzy. Prosimy Zamawiaj o dodanie możliwości wpisania numeru katalogowego.
W odpowiedzi na pytanie Zamawiający dokonuje zmiany formularza Oferty.
Prośba o wyjaśnienie odpowiedzi Zamawiającego na pytanie nr 1,3,6,7 i 18 z dnia 09.07.2026 r. Prosimy o potwierdzenie zamieszczonej w odpowiedzi definicji, co Zamawiający rozumie i będzie wymagał pod pojęciami „kompatybilności" i „integracji" oraz gdzie Zamawiający będzie wymagał oficjalnego potwierdzenia faktu i zakresu kompatybilności i integracji w oficjalnych materiałach producentów oferowanych rozwiązań. Czy Zamawiający oczekuje działającego środowiska, a nie dostawy konkretnych, oderwanych od siebie komponentów?
Zamawiający podtrzymuje aktualne brzmienie definicji integracji i kompatybilności określone w udzielonych wcześniejszych wyjaśnieniach. Nadrzędnym celem zamówienia jest wdrożenie w pełni działającego, współpracującego ze sobą środowiska. Zamawiający będzie oceniał zgodność oferty na podstawie wymagań określonych w SWZ i OPZ.
Zamawiający w odpowiedzi na pytanie 16 z dnia 09.07.2026 wskazał: „Do wyceny licencji należy założyć środowisko docelowe składające się z minimum 28 gniazd procesorów (CPU). Wymagane licencje dla nadmiarowych gniazd procesorów (stanowiących uzupełnienie do wymaganej liczby 28 gniazd) należy uwzględnić w ofercie przy założeniu takich samych parametrów (np. liczby rdzeni w procesorze), jak dla procesorów w zaoferowanych przez Wykonawcę nowych serwerach." Powyższe wytyczne odnoszą się jednak do liczby gniazd, nie precyzując liczby rdzeni fizycznie obsadzonych w serwerach już posiadanych przez Zamawiającego, które mają wejść w skład środowiska docelowego. Jest to istotne, ponieważ – jak wskazano w przykładzie – część posiadanych serwerów (np. Dell R650) to jednostki dwugniazdowe, w których obsadzone jest tylko jedno gniazdo procesorowe. W takiej sytuacji nie jest możliwe jednoznaczne ustalenie, czy licencjonowaniu podlegać ma tylko faktycznie obsadzone gniazdo/rdzenie, czy również gniazdo nieobsadzone. Zwracamy się z prośbą o doprecyzowanie, ile gniazd oraz dokładnie rdzeni powinno zostać zalicencjonowanych w środowisku posiadanym, które składa się na środowiska docelowe.
Zamawiający podtrzymuje wymagania określone w Opisie Przedmiotu Zamówienia (OPZ). W celu wyeliminowania wątpliwości interpretacyjnych doprecyzowuje zasady licencjonowania: 1. Zasada ogólna środowiska docelowego: Do wyceny licencji należy przyjąć środowisko docelowe składające się z minimum 28 procesorów fizycznych (faktycznie obsadzonych gniazd procesorowych). 2. Licencjonowanie rdzeni w serwerach: Licencjami należy objąć wszystkie fizyczne rdzenie w procesorach, które są faktycznie zainstalowane (obsadzone) zarówno w serwerach nowo dostarczanych, jak i w serwerach posiadanych przez Zamawiającego, a wykorzystywanych w środowisku docelowym. 3. Licencje uzupełniające (nadmiarowe): W przypadku, gdy łączna liczba procesorów fizycznych w środowisku docelowym (tj. zsumowana liczba procesorów w serwerach dostarczanych oraz posiadanych, o których mowa w pkt 2.4.10 lit. l ppkt 1 OPZ) będzie mniejsza niż 28, Wykonawca zobowiązany jest dostarczyć dodatkowe licencje uzupełniające tę różnicę. 4. Parametry licencji uzupełniających: Licencje dla procesorów brakujących do wymaganej liczby 28 należy wycenić przy założeniu takich samych parametrów (w szczególności liczby rdzeni), jakimi charakteryzują się procesory zaoferowane przez Wykonawcę w nowych serwerach dostarczanych w ramach niniejszego postępowania (o których mowa w pkt 2.9 OPZ).
„Dzień dobry, Pytanie nr 1 - dotyczy systemu backupu Czy 50TB danych na macierzy zamawiającego są danymi dostępnymi poprzez NAS? Jaka jest natura tych danych? Informacje te są istotne z punktu widzenia licencyjnego proponowanego rozwiązania”.
Zamawiający wyjaśnia, że 50 TB danych, o których mowa w pkt 3.4 wiersz nr 6 lit. d) tabeli w OPZ, znajdujących się na macierzy Zamawiającego, jest udostępnianych poprzez NAS. Są to pliki o różnorodnym charakterze tworzone przez użytkowników (tzw. dane nieustrukturyzowane).
Zamawiający 04-08-2026 r. publikuje zmieniony formularz oferty, w którym w tabeli asortymentowo-cenowej wymaga podania tylko Producenta i nazwy (modelu), w wierszu Przełączniki FC. Informujemy Zamawiającego, że producenci posiadają też podtypy dla swoich rozwiązań i oznaczają je numerami katalogowymi (part number), które jasno wskazują na model bazowy przełącznika, wskazując np. na kierunek przepływu powietrza. Prosimy Zamawiaj o dodanie możliwości wpisania numeru katalogowego.
W odpowiedzi na pytanie Zamawiający dokonuje zmiany formularza Oferty.
Prośba Zamawiającego o potwierdzenie lub doprecyzowanie zamieszczonej w odpowiedzi na pytanie 7 definicji dotyczącej współpracy nowego systemu backupu z deduplikatorami posiadanymi przez Zamawiającego i nowym deduplikatorem dostarczanym w ramach postępowania.
Zamawiający wyjaśnia, iż dostarczony w ramach niniejszego postępowania nowy system backupu zastąpi używane dotychczas oprogramowanie Zamawiającego. Wymóg współpracy oraz tworzenia "spójnego repozytorium kopii zapasowych" ogranicza się wyłącznie do zapewnienia komunikacji i poprawnego przesyłu danych pomiędzy zaoferowanym nowym oprogramowaniem backupowym a urządzeniami sprzętowymi, czyli deduplikatorami dostarczonymi oraz tymi już posiadanymi lub równoważnymi jeżeli zostaną zastąpione.
W odpowiedziach na pytanie 1 z dnia 09.07.2026 Zamawiający wykreślił zapisy punktu 2.4.11 oraz zmodyfikował treść punktu 2.11.2, usuwając zastrzeżenie: „(o ile w ramach dostawy nie zostaną one zastąpione przez inny deduplikator)". W wyniku tej zmiany posiadane przez Zamawiającego urządzenia Data Domain stały się elementem obligatoryjnym środowiska docelowego, bez możliwości ich zastąpienia innym rozwiązaniem deduplikacyjnym. W praktyce eliminuje to możliwość zaoferowania przez Wykonawców deduplikatorów innych producentów niż Dell EMC, co w sposób istotny ogranicza konkurencyjność postępowania – zwłaszcza w kontekście złożoności zamówienia obejmującego liczne komponenty infrastruktury. Zwracamy uwagę, że pierwotne zapisy punktu 2.4.11 lit. a) i b) przewidywały mechanizm umożliwiający zastąpienie posiadanych urządzeń Data Domain nowym deduplikatorem w przypadku braku technologicznej możliwości zapewnienia wymaganej kompatybilności (zgodnie z pkt 2.4.10 lit. l), a urządzenie zastępcze i tak musiałoby spełniać wymagania minimalne określone w punkcie 2.11.3 „Wymagania dla deduplikatora". Wykreślenie tych zapisów nie było przedmiotem żadnego pytania Wykonawców i wprowadza istotne ograniczenie konkurencji w sposób, który nie wynika z potrzeb Zamawiającego, a jedynie zawęża krąg potencjalnych dostawców do jednego producenta. W związku z powyższym wnosimy o: 1. Przywrócenie zapisu punktu 2.4.11 lit. a) w pierwotnej formie, z doprecyzowaniem, że urządzenie zastępcze musi spełniać wymagania minimalne określone w punkcie 2.11.3 „Wymagania dla deduplikatora". 2. Przywrócenie zapisu punktu 2.4.11 lit. b) w celu zachowania konkurencyjności postępowania i umożliwienia Wykonawcom zaoferowania optymalnych, dedykowanych rozwiązań kosztowo-funkcjonalnych zgodnych z projektem PFW.
Zamawiający informuje, że odpowiedź na powyższe pytanie uwzględnia modyfikacja SWZ opublikowana w dniu 3 sierpnia br., będąca uwzględnieniem odwołania do KIO.
Zamawiający w odpowiedzi na pytanie 4 dotyczące wymogu posiadania przez każdą macierz co najmniej 192 GB pamięci cache wskazał jedynie, że: „wymaganie dotyczące minimalnej ilości pamięci cache na poziomie 192 GB na macierz wynika z rzeczywistych potrzeb eksploatacyjnych środowiska". Powyższa odpowiedź nie zawiera jednak żadnego technicznego, funkcjonalnego ani wydajnościowego uzasadnienia dla przyjęcia wartości 192 GB pamięci cache. W związku z powyższym, mając na uwadze obowiązek racjonalnego i efektywnego gospodarowania środkami publicznymi, wnosimy o usunięcie wymagania określającego minimalną ilość 192 GB pamięci cache i pozostawienie oceny oferowanych macierzy na podstawie określonych już w OPZ obiektywnych, mierzalnych i możliwych do zweryfikowania parametrów funkcjonalnych, wydajnościowych i dostępnościowych, w tym wymogu osiągnięcia przez każdą macierz co najmniej 95 000 IOPS. Alternatywnie, wnosimy do Zamawiającego dopuszczenia macierzy które nie posiadają 192GB pamięci cache, lecz pozwalają na osiągnięcie wyniku co najmniej „średnią wydajność ≥ 150 000 IOPS przy bloku 4k, profilu 70% odczyt / 30% zapis, przy zapełnieniu macierzy ≥ 80%."
Zamawiający uwzględnia wniosek Wykonawcy i dokonuje modyfikacji treści Opisu Przedmiotu Zamówienia (OPZ) oraz innych dokumentów. Zamawiający zmienia treść wiersza 8 i 9 tabeli w pkt. 2.7.3. OPZ: w wierszu 8 (Pamięć Cache) usuwa wymóg minimum 192 GB pamięci cache, pozostawiając jedynie wymóg zabezpieczenia pamięci cache przed utratą danych; w wierszu 9 (Wydajność) podnosi wymóg wydajności z ≥ 95 000 IOPS na ≥ 150 000 IOPS (przy dwóch kontrolerach) przy bloku 4k, profilu 70% odczyt / 30% zapis, przy zapełnieniu macierzy ≥ 80%. Analogiczne zmiany zostały wprowadzone w Części IV Informacje ogólne dotyczące postępowania pkt 8 oraz w Części X Oferta oraz wykaz innych oświadczeń, dokumentów, podmiotowych środków dowodowych i przedmiotowych środków dowodowych pkt 2.1.
Zamawiający 04-08-2026 r. publikuje zmieniony formularz oferty, w którym w tabeli asortymentowo-cenowej wymaga podania tylko Producenta i nazwy (modelu), w wierszu Serwery (6 szt.). Informujemy Zamawiającego, że producenci posiadają też podtypy dla swoich rozwiązań i oznaczają je numerami katalogowymi (part number), które jasno wskazują na model bazowy serwera. Prosimy Zamawiaj o dodanie możliwości wpisania numeru katalogowego. Ponadto Zamawiający w tej pozycji wymaga 6 szt. serwerów i 3 szt. systemu operacyjnego, i podania łącznej wartości netto dla tej pozycji. Prosimy Zamawiającego o potwierdzenie, że podanie łącznej wartości dla ww. pozycji nie spowoduje problemów po stronie Zamawiającego przy rozliczeniu projektów i nie będzie wymagał od wykonawcy podania cen jednostkowych za serwery i system operacyjny w późniejszym okresie.
W odpowiedzi na pytanie Zamawiający dokonuje zmiany formularza Oferty.
Prośba do Zamawiającego o doprecyzowanie, czy Zamawiający wymaga integracji z posiadanymi przez siebie rozwiązaniami deduplikacyjnymi natywnymi mechanizmami dostępnymi tylko i wyłącznie dla tych urządzeń czy zgodnie z odpowiedziami oczekuje możliwości stworzenia spójnego repozytorium (np. agregującego różne urządzenia jako jedno)?
Zamawiający wyjaśnia, że nie wymaga agregowania urządzeń deduplikacyjnych w jedno logiczne repozytorium. Poprzez określenie „spójne repozytorium", o którym mowa w punkcie 2.11.2 OPZ, Zamawiający rozumie możliwość zapisu danych (kopii zapasowych) bezpośrednio z systemu backupu niezależnie na każde z urządzeń pełniących funkcję repozytorium. Wymóg ten dotyczy w szczególności: a) urządzeń wskazanych w punkcie 2.4.10 lit. l) ppkt 3 OPZ (urządzenia posiadane przez Zamawiającego), b) nowego deduplikatora dostarczonego w ramach niniejszego zamówienia, c) urządzeń posiadanych przez zamawiającego (wskazanych w punkcie 2.4.10 lit. l) ppkt 2) lub deduplikatora zastępującego.
Pokazujemy 10 z 23 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
