Archiwum EZAMOWIENIACPV 38000000 · Sprzęt laboratoryjny i optyczny Łódzkie
Dostawa wyposażenia Pracowni projektowania i diagnostyki wyrobów tekstylnych i
Pełna nazwa postępowania: Dostawa wyposażenia Pracowni projektowania i diagnostyki wyrobów tekstylnych i tekstronicznych w ramach projektu Centrum designu i animacji
CENTRUM KSZTAŁCENIA ZAWODOWEGO I USTAWICZNEGO·NIP 7271006567·Łódź
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
07.09.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
28 sierpnia 2026
źródło: EZAMOWIENIA
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 9 sekcjiDruga połowa — łącznie 16 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Finansowanie: projekt „Centrum designu i animacji", EFS+, program regionalny Fundusze Europejskie dla Łódzkiego 2021-2027, umowa nr FELD.08.08-IZ.00-053/24. - Waluta rozliczeń:PLN, cena brutto ryczałtowa.
5
Terminy
Widoczne 50%
Termin składania ofert: do 07.09.2026 r. godz. 11:00
Z każdej z 9 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 16 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Dostawa wyposażenia Pracowni projektowania i diagnostyki wyrobów tekstylnych i tekstronicznych (jedno zamówienie, bez podziału na części), obejmująca 25 pozycji asortymentowych wraz z dostawą, wniesieniem, instalacją, uruchomieniem i szkoleniem personelu:
1 tester pneumatyczny (Burstmatic Bursting)
1 tester ścieralności i mechacenia Martindale (9 pól) z pełnym oprzyrządowaniem
1 zestaw tkanin do Martindale (wełnianina + filc + pianka)
1 urządzenie do badania odporności powierzchniowej na zwilżanie (Spray Rating Tester)
1 urządzenie do badania wodoodporności tkanin (hydrostatyczne)
3 urządzenia do wykrawania próbek (Circular Sample Cutter — standardowy, duży do Martindale, mały do Martindale)
1 zrywarka laboratoryjna (Tenso-Lab 4) wraz z wyposażeniem komplementarnym: 1 monitor/klawiatura, 1 przystawka do przebicia kulką, 2 zestawy głowic pomiarowych, 1 zestaw szczęk ręcznie zamykanych
1 urządzenie do testowania przepuszczalności powietrza (Air Tronic)
1 urządzenie do badania odporności wybarwień (electric crock meter) + 1 zestaw skali szarości
1 zestaw tkanin testowych (13 gatunków, łącznie 50 mb)
1 skomputeryzowane urządzenie do analizy mikroskopowej (macrolab)
1 skomputeryzowane urządzenie do analizy włókien i przędzy (microlab)
1 komora klimatyczna
1 waga laboratoryjna (Sartorius) + 1 wykrojnik do masy powierzchniowej
1 urządzenie do badania grubości (Ticknestester) z oprogramowaniem i certyfikatem kalibracji
1 urządzenie do badania odporności koloru na pranie/czyszczenie chemiczne (Autowash) z wyposażeniem
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Wniosek nr 1 (dot. § 9 ust. 3 – Maksymalny limit kar umownych)
Treść zapisu:
„Łączna wartość naliczonych kar z tytułu zwłoki nie może przekroczyć 20% wartości
wynagrodzenia określonego w § 6 ust 1.”
Uzasadnienie i podstawa prawna:
Zgodnie z art. 436 pkt 3 ustawy PZP umowa w sprawie zamówienia publicznego obligatoryjnie określa „łączną maksymalną wysokość kar umownych, których mogą dochodzić strony”. W obecnym brzmieniu limit 20% został ograniczony wyłącznie do kar naliczanych z tytułu zwłoki w dostawie, pomijając pozostałe kary (kara za odstąpienie z § 9 ust. 1 oraz kara gwarancyjna z § 4 ust. 8).
Zamawiający zmienia postanowienia Umowy. Ujednolicony tekst wzoru umowy ze zmianami stanowi załącznik do niniejszego pisma.
Czy Zamawiający zmodyfikuje treść § 9 ust. 3 wzoru umowy, wprowadzając łączny limit
maksymalnej wysokości wszystkich kar umownych ze wszystkich tytułów do wysokości 5% wartości umowy brutto, nadając mu brzmienie:
„Łączna maksymalna wysokość kar umownych, których Zamawiający może dochodzić od Wykonawcy na podstawie niniejszej umowy ze wszystkich tytułów, nie może przekroczyć 5% wartości wynagrodzenia brutto określonego w § 6 ust. 1 umowy.”?
Zamawiający zmodyfikował postanowienie § 9 ust. 3 wzoru umowy. Ujednolicony tekst wzoru umowy ze zmianami stanowi załącznik do niniejszego pisma
Wniosek nr 2 (dot. § 6 ust. 2 – Warunkowa wypłata wynagrodzenia)
Treść zapisu:
„Wszystkie płatności na rzecz Wykonawcy dokonywane będą przelewem na Jego konto bankowe wskazane na fakturze, pod warunkiem posiadania środków na koncie bankowym projektu oraz zatwierdzenia urealnienia planu finansowego dla projektu przez Miasto Łódź.”
Uzasadnienie i podstawa prawna:
Zapis uzależniający termin zapłaty za należycie wykonane zamówienie od zdarzeń przyszłych i niepewnych (decyzji organów trzecich lub wpływu transzy dotacji) trudno pogodzić art. 433 pkt 3ustawy Pzp w zw. z art. 8 ust. 1 Pzp i art. 353¹ Kodeksu cywilnego. Zamawiający nie może przenosić na Wykonawcę ryzyka płynnościowego i finansowego projektu.
Zamawiający wyjaśnia, że postanowienie dotyczące posiadania środków czy planu finansowego nie może być traktowane jako warunek sine qua non wypłaty wynagrodzenia.
Zamawiający wyjaśnia, że termin płatności faktury (par 7 ust 3) to 30 dni. I w tym czasie, Zamawiający nie może wypłacić wynagrodzenia, jeśli nie będzie posiadał urealnionego planu i środków na koncie. W żadnym razie nie należy odczytywać tego jako warunek odmowy wypłat wynagrodzenia należnego (wymagalnego).
Czy Zamawiający wykreśli z § 6 ust. 2 zdanie drugie sformułowanie:
„...pod warunkiem posiadania środków na koncie bankowym projektu oraz zatwierdzenia urealnienia planu finansowego dla projektu przez Miasto Łódź.”,
gwarantując zapłatę wynagrodzenia w terminie określonym w § 7 ust. 2 umowy?
Zamawiający w tym zakresie nie będzie dokonywał zmian bowiem postanowienie to nie może być uznane jako warunek wypłaty wynagrodzenia, a jedynie wskazuje niezbędne formalności jakie są niezbędne do podjęcia w celu wypłaty wynagrodzenia.
(dot. § 4 ust. 8 – Kary za serwis gwarancyjny i błędne odesłanie)
Treść zapisu:
„W razie niedotrzymania przez Wykonawcę terminów, określonych w ust. 5 niniejszego paragrafu, Zamawiającemu przysługuje prawo do kary umownej w wysokości 1% wartości sprzętu z dnia wystawienia faktury, za każdy dzień nie usunięcia awarii.”
Uzasadnienie i podstawa prawna:
Wskazany zapis zawiera błąd redakcyjny (odsyła do ust. 5 zamiast do ust. 6 i 7 regulujących terminy usunięcia awarii). Ponadto sformułowanie „w razie niedotrzymania terminów” statuuje odpowiedzialność na zasadzie ryzyka (za opóźnienie zwykłe, niezawinione), co trudno pogodzić z art. 433 pkt 1 ustawy Pzp. Stawka 1% dziennie wartości sprzętu jest również wygórowana (art. 484 § 2 k.c.).
Zamawiający poprawił błędną numerację umowy. Jednocześnie nie przychyla się do zmiany wysokości kary wskazując, że kara w wysokości 1 % nie jest karą nadmiernie wysoką w stosunku do przedmiotu zamówienia co potwierdza obecnie ugruntowane stanowisko judykatury. Jednocześnie Zamawiający doprecyzował umowę wskazując, że chodzi wyłącznie o zawinione przypadki.
Czy Zamawiający dokona modyfikacji § 4 ust. 8 wzoru umowy poprzez skorygowanie odesłania, oparcie odpowiedzialności na zasadzie zwłoki (winy) oraz urealnienie stawki kary, nadając mu brzmienie: „W razie zwłoki Wykonawcy w dotrzymaniu terminów określonych w ust. 6 lub 7 niniejszego paragrafu, Zamawiającemu przysługuje prawo do kary umownej w wysokości 0,2% wartości brutto wadliwego sprzętu za każdy rozpoczęty dzień zwłoki.”?
Odpowiedź na to pytanie została już zawarta w odpowiedzi na pytanie nr 5.
(dot. § 9 ust. 3 zd. 2 i 3 – Fikcja prawna odstąpienia i kumulacja kar;
Treść zapisu :„W przypadku, gdy łączna wartość naliczonych kar osiągnęłaby poziom 20% wartości umowy, Zamawiający uzna, że Wykonawca odstąpił od umowy i zastosowane zostaną postanowieni a ust.1 niniejszego paragrafu. W powyższej sytuacji naliczone kary sumują się.”
Uzasadnienie i podstawa prawna:
Odstąpienie od umowy jest jednostronnym oświadczeniem woli. Konstruowanie fikcji prawnej „uznania, że Wykonawca odstąpił od umowy” narusza art. 395 k.c. Ponadto jednoczesne naliczenie kary 20% za zwłokę i kolejnych 10% za odstąpienie (kumulacja kar) przeczy ugruntowanej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego (m.in. uchwała 7 sędziów SN z dnia 18 lipca 2012 r., sygn. akt III CZP 39/12).
Czy Zamawiający wykreśli postanowienie o fikcji odstąpienia przez Wykonawcę oraz sumowaniu kar, a w jego miejsce wprowadzi uprawnienie Zamawiającego do odstąpienia od umowy z zakreślonym terminem końcowym na jego realizację?
(dot. § 4 ust. 6, 7 i 8 – Urealnienie warunków serwisu gwarancyjnego, wykreślenie obowiązku sprzętu zastępczego oraz obniżenie kary do 0,1%)
Treść obecnych zapisów (§ 4 ust. 6, 7 i 8):
„6. Wykonawca zobowiązuje się do niezwłocznego usunięcia awarii, nie dłużej jednak niż w ciągu 48 godzin, licząc od chwili otrzymania zawiadomienia o awarii. W przypadku niemożności naprawy uszkodzonego sprzętu w miejscu jego zainstalowania w ciągu 48 godzin, Wykonawca zobowiązuje się podstawić Zamawiającemu sprzęt zastępczy (o porównywalnych parametrach). Sprzęt zastępczy podstawiony zostanie nie później niż w ciągu 72 godzin od chwili zgłoszenia awarii.
7. W przypadku konieczności naprawy uszkodzonego sprzętu poza miejscem jego zainstalowania u Zamawiającego, czas trwania naprawy nie może być dłuższy niż 21 dni kalendarzowych.
8. W razie niedotrzymania przez Wykonawcę terminów, określonych w ust. 5 niniejszego paragrafu, Zamawiającemu przysługuje prawo do kary umownej w wysokości 1% wartości sprzętu z dnia wystawienia faktury, za każdy dzień nie usunięcia awarii.”
Uzasadnienie i stan faktyczny:
Specyfika przedmiotu zamówienia: Przedmiotem zamówienia jest wysoce specjalistyczne wyposażenie Pracowni projektowania i diagnostyki wyrobów tekstylnych i tekstronicznych (urządzenia pomiarowe, diagnostyczne i laboratoryjne). Nie jest to typowy, masowy sprzęt IT/biurowy dostępny „od ręki na półce magazynowej”. Narzucenie obowiązku dostarczenia unikalnego sprzętu zastępczego w nierealnym terminie 72 godzin od zgłoszenia jest technicznie i rynkowo niemożliwe do spełnienia, co w sposób nieuzasadniony ogranicza konkurencję i zawyża ceny ofertowe z uwagi na wkalkulowane ryzyko. Czas reakcji i naprawy: Diagnostyka i sprowadzenie dedykowanych podzespołów od producenta wymagają odpowiedniego czasu technologicznego. Zasadne jest rozróżnienie czasu reakcji/przystąpienia do diagnozy od czasu usunięcia wady. Wysokość kary umownej: Zastrzeżona kara w wysokości 1% wartości sprzętu za każdy dzień (co stanowi ponad 30% wartości sprzętu w skali miesiąca) ma charakter rażąco wygórowany w rozumieniu art. 484 § 2 Kodeksu cywilnego. Ponadto kara powinna odnosić się wyłącznie do zawinionej zwłoki Wykonawcy, a nie zwykłego opóźnienia (art. 433 pkt 1 ustawy PZP).
Zamawiający dokonuje zmiany w/w postanowienia umownego.
Czy Zamawiający dokona modyfikacji postanowień § 4 wzoru umowy poprzez:
1. Wykreślenie wymogu dostarczenia sprzętu zastępczego oraz dostosowanie terminów
serwisowych (czas reakcji: do 3 dni (72 godzin) roboczych; termin usunięcia awarii: do
21–56 dni roboczych),
2. Obniżenie kary umownej z 1% do 0,1% wartości brutto naprawianego urządzenia za
każdy dzień zawinionej zwłoki, nadając ustępom 6, 7 i 8 następujące lub równoważne brzmienie:
„6. Wykonawca zobowiązuje się do usunięcia awarii w ciągu 3 dni (72 godzin) roboczych od chwili potwierdzenia przyjęcia zgłoszenia awarii. Wykonawca zobowiązuje się do podjęcia działań diagnostycznych w ciągu 2 dni (48 godzin) roboczych od chwili potwierdzenia przyjęcia zgłoszenia awarii.
7. Usunięcie awarii nastąpi w możliwie najkrótszym terminie, nie dłuższym jednak niż 21 dni roboczych od dnia zgłoszenia lub 56 dni roboczych w przypadku konieczności sprowadzenia podzespołów z zagranicy.
8. W razie zwłoki Wykonawcy w dotrzymaniu terminu usunięcia awarii, o którym mowa w ust. 7, Zamawiającemu przysługuje prawo do naliczenia kary umownej w wysokości 0,1% wartości brutto wadliwego urządzenia (zgodnie z fakturą) za każdy rozpoczęty dzień zwłoki, z zastrzeżeniem łącznego limitu kar określonego w § 9 ust. 3.”?
Zamawiający przychylił się do wniosku wykonawcy, ale nie w pełnym zakresie. Umowa po zmianach stanowi załącznik do niniejszego pisma.
