Pełna nazwa postępowania: Zapewnienie dostępu do usług sportowo-rekreacyjnych dla pracowników Uniwersytetu Rolniczego im. Hugona Kołłątaja w Krakowie, zgłoszonych przez nich dzieci oraz osób towarzyszących
Uniwersytet Rolniczy im. Hugona Kołłątaja w Krakowie·NIP 6750002118·Kraków
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
14.09.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
4 września 2026
źródło: EZAMOWIENIA
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 10 sekcjiDruga połowa — łącznie 14 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Doświadczenie: min. 2 zamówienia polegające na zapewnieniu dostępu do pakietu usług sportowo-rekreacyjnych świadczonych przez grupę podmiotów, każde o wartości ≥ 100 000 zł brutto, w ostatnich 3 latach.
7
Kryteria oceny ofert
Pełna treść
Cena dostępu do usług:60% (cena brutto za 14 mies. dla 618 użytkowników). - Dostępność usług w Krakowie:40% (liczba obiektów, wagi podkryteriów: basen 5, lodowisko 1, ścianka 1, grota solna 1, squash 4, siłownia 4, fitness 5, aqua aerobic 4, sauna 2, taniec 4, joga 3, spinning 3, sztuki walki 3 — po 50% dla ofert limitowanej/nielimitowanej).
8
Kary i sankcje
Widoczne 50%
Niezatrudnienie na umowę o pracę:1 000,00 zł za każdą osobę zatrudnioną w oparciu o inny stosunek prawny niż stosunek pracy (prace biurowo-administracyjne).
Brak dokumentacji zatrudnienia:2 000,00 zł każdorazowo za nieprzedstawienie w terminie list osób / zanonimizowanych umów / dowodów zgłoszenia do ubezpieczeń.
Podwykonawstwo: dopuszczone bez zastrzeżenia kluczowych części; w ofercie wskaż części i nazwy podwykonawców.
Zatrudnienie na umowę o pracę: prace biurowo-administracyjne na umowie o pracę przez cały okres świadczenia usług; lista osób + zanonimizowane kopie umów najpóźniej w dniu rozpoczęcia prac.
Odpowiedzialność za podwykonawców: wykonawca odpowiada za pracę podwykonawców jak za własną.
Wynagrodzenie: iloczyn cen jednostkowych × faktyczna liczba użytkowników × 14 okresów; brak zabezpieczenia należytego wykonania.
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 14 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Zamówienie JEDNOCZĘŚCIOWE — zapewnienie przez 14 miesięcy dostępu do pakietu usług sportowo-rekreacyjnych na terenie Krakowa dla pracowników Uniwersytetu Rolniczego, ich dzieci (do lat 15) oraz osób towarzyszących, w ramach 3 typów karnetów miesięcznych:
Karnet typu A (od lat 15): wariant A1 — 10 wejść/mies. (192 pracowników, 20 osób towarzyszących) oraz A2 — bez limitu wejść (286 pracowników, 31 osób towarzyszących, 42 studentów); dostęp do 13 obiektów/zajęć (basen, lodowisko sezonowe, ścianka wspinaczkowa, grota solna, squash, siłownia, fitness, aqua aerobic, sauna, taniec, joga, spinning, sztuki walki).
Karnet typu B (do lat 15, bez limitu wejść, 18 dzieci) — basen, lodowisko sezonowe, ścianka wspinaczkowa, grota solna, taniec, sztuki walki.
Karnet typu C (do lat 15, bez limitu wejść, 29 dzieci) — basen.
Łączna szacunkowa liczba użytkowników: ok. 618 osób. Wykonawca zapewnia obiekty w określonej minimalnej liczbie lokalizacji w Krakowie dla każdej z 13 kategorii usług, wystawia imienne karty (w tym dzieciom bez dokumentu tożsamości) i udziela rabatu min. 15 zł do zajęć squash. Minimalna gwarantowana przez zamawiającego liczba użytkowników: 50 miesięcznie.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Prosimy o potwierdzenie, iż z uwagi na bezpieczeństwo i ochronę prywatności użytkowników abonamentów, a także z uwagi na minimalizację zakresu przetwarzanych danych osobowych w trakcie realizacji przedmiotu zamówienia, Zamawiający nie dopuszcza by Wykonawca wymagał pobierania od Zamawiającego ani bezpośrednio od Użytkowników takich danych jak numer PESEL, pełna data urodzenia i prywatny numer telefonu.
Zamawiający potwierdza prawidłowość przedstawionego stanowiska. Stosownie do rozdziału III pkt 15 i 17 SWZ Wykonawca nie jest uprawniony do uzależnienia udziału Użytkownika w programie od przekazania numeru PESEL, pełnej daty urodzenia, prywatnego numeru telefonu ani innych danych niewymienionych w rozdziale III pkt 17 SWZ. Zamawiający przekaże Wykonawcy wyłącznie dane osobowe wskazane w tym postanowieniu, jako niezbędne do realizacji zamówienia.
Prosimy o potwierdzenie, ze Zamawiający nie zgadza się na wykluczenie z przedmiotu zamówienia Pracowników, którzy nie wyrażą zgody na podanie tak osobistych danych jak numer PESEL, data urodzenia i numer telefonu.
Zamawiający potwierdza, że nie dopuszcza wyłączenia z programu Pracownika, który nie poda numeru PESEL, pełnej daty urodzenia lub prywatnego numeru telefonu. Dane te nie zostały objęte katalogiem określonym w rozdziale III pkt 17 SWZ, wobec czego ich nieprzekazanie nie może powodować odmowy wydania karty ani odmowy dostępu do usług objętych przedmiotem zamówienia.
Prosimy o potwierdzenie, że w celu zapewnienia Użytkownikom wygodnego i powszechnie dostępnego sposobu weryfikacji w obiektach, Wykonawcy powinni zapewnić równolegle co najmniej dwie formy weryfikacji, tj. za pomocą fizycznej imiennej karty (magnetycznej lub chipowej) oraz aplikacji mobilnej.
Zamawiający nie potwierdza wskazanego wymagania. Rozdział III pkt 15 SWZ przewiduje dostęp do obiektów i zajęć na podstawie imiennej karty wystawionej przez Wykonawcę i nie nakłada obowiązku równoległego zapewnienia dostępu za pomocą aplikacji mobilnej. Jednocześnie przyjęty sposób weryfikacji nie może wiązać się z koniecznością posiadania telefonu ani dostępu do Internetu. Wprowadzenie aplikacji może zatem stanowić rozwiązanie dodatkowe, lecz nie może zastąpić zasad dostępu wymaganych w SWZ ani ograniczać uprawnień Użytkowników.
Prosimy o potwierdzenie, iż ze względu na to, iż zamówienie opłacane jest częściowo ze środków publicznych, tożsamość Użytkownika podczas realizacji wizyty w obiekcie powinna być każdorazowo potwierdzana dokumentem tożsamości (zarówno podczas realizacji wizyt z użyciem aplikacji, systemu sms, jak i za pomocą fizycznej karty).
Zamawiający potwierdza, że zgodnie z rozdziałem III pkt 15 SWZ skorzystanie z imiennej karty wymaga każdorazowego okazania dokumentu potwierdzającego tożsamość Użytkownika. Powyższa zasada nie dotyczy dziecka, które nie posiada dokumentu potwierdzającego tożsamość; w takim przypadku, zgodnie z rozdziałem III pkt 16 SWZ, wystarczające jest okazanie imiennej karty.
Zwracamy się do Zamawiającego z prośbą o potwierdzenie, że platforma internetowa po stronie Wykonawcy, o której mowa OPZ ust 21, powinna spełniać funkcje przynajmniej w zakresie: zamawiania kart, zamawiania duplikatów kart, aktywacji i dezaktywacji, podglądu do historii składanych zamówień oraz możliwości pobrania raportu kart aktywnych w wybranym okresie rozliczeniowym (specyfikacji do faktury).
Zamawiający nie potwierdza istnienia opisanego obowiązku. Z rozdziału III pkt 21 SWZ wynika jedynie możliwość przekazania Wykonawcy listy Użytkowników albo złożenia zamówienia na imienne karty za pośrednictwem strony internetowej Wykonawcy. SWZ nie określa pozostałych funkcjonalności platformy wymienionych we wniosku, a tym samym nie stanowią one minimalnych wymagań dotyczących przedmiotu zamówienia.
Czy Zamawiający godzi się na zmianę treści § 1 ust. 11 Umowy, poprzez wskazanie, iż równoważne z pisemnym powiadomieniem Zamawiającego o zmianach w liczbie Partnerów uznawana będzie również publikacja zmian na stronie www Wykonawcy, gdzie na bieżąco dokonywane są aktualizacje w ofercie Wykonawcy?
Zamawiający nie uwzględnia wniosku. Treść § 1 ust. 11 wzoru umowy pozostaje bez zmian. Publikacja informacji na stronie internetowej Wykonawcy nie będzie uznawana za wykonanie obowiązku pisemnego zawiadomienia Zamawiającego. Zamawiający wyjaśnia, że obowiązek określony w § 1 ust. 11 wzoru umowy odnosi się wyłącznie do zmian w wykazie stanowiącym załącznik nr 1 do umowy, dokonywanych na zasadach określonych w § 1 ust. 10. Obowiązku tego nie należy utożsamiać z bieżącą aktualizacją ogólnopolskiej listy obiektów i zajęć, o której mowa w § 1 ust. 8 wzoru umowy.
Czy Zamawiający godzi się na zmianę treści § 1 ust. 13 Umowy, poprzez dodanie do jego treści sformułowania „według najlepszej wiedzy Wykonawcy”?
Zamawiający nie uwzględnia wniosku. Treść § 1 ust. 13 wzoru umowy pozostaje bez zmian. Obowiązek Wykonawcy w tym zakresie odpowiada wymaganiu określonemu w rozdziale III pkt 14 SWZ i obejmuje zapewnienie, że obiekty udostępniane Użytkownikom spełniają wymagane prawem standardy bezpieczeństwa, a urządzenia i sprzęt posiadają wymagane atesty i certyfikaty. Dodanie zastrzeżenia „według najlepszej wiedzy Wykonawcy” prowadziłoby do ograniczenia zakresu tego zobowiązania, na co Zamawiający nie wyraża zgody.
Czy Zamawiający zgadza się na zmianę treści § 1 ust. 14 Umowy, poprzez dodanie do jego treści sformułowania, że Wykonawca zobowiązany jest do udzielenia Zamawiającemu, na każde jego żądanie, wszelkich informacji o przebiegu wykonywania przez Wykonawcę umowy i umożliwienia mu dokonywania kontroli prawidłowości jej wykonywania, pod warunkiem, że udzielenie takich informacji nie narusza powszechnie obowiązujących przepisów prawa?
Zamawiający uwzględnia wniosek. § 1 ust. 14 wzoru umowy otrzymuje następujące brzmienie: „Wykonawca jest zobowiązany, na każde żądanie Zamawiającego, do udzielenia wszelkich informacji dotyczących przebiegu wykonywania umowy oraz umożliwienia Zamawiającemu kontroli prawidłowości jej wykonywania, w zakresie, w jakim udzielenie informacji lub przeprowadzenie kontroli nie narusza powszechnie obowiązujących przepisów prawa.”
Czy Zamawiający zgadza się na zmianę treści postanowienia § 2 ust. 4 Umowy poprzez dodanie do danych przekazywanych przez Zamawiającego do Wykonawcy miesiąca i roku urodzenia dzieci Pracowników?
Zamawiający nie uwzględnia wniosku. Treść § 2 ust. 4 wzoru umowy pozostaje bez zmian. Miesiąc i rok urodzenia dziecka nie zostały wymienione w zamkniętym katalogu danych przekazywanych Wykonawcy, określonym w rozdziale III pkt 17 SWZ, i nie będą wymagane do realizacji zamówienia.
Czy Zamawiający dopuszcza możliwość indywidualnych dopłat przez Użytkowników, wnoszonych bezpośrednio na rzecz obiektów partnerskich Wykonawcy innych niż korty do squash np. padel, tenis, badminton, gokarty, kręgle, wake, parki wodne itp., w sytuacji kiedy wymaga tego sam obiekt i wynika to wprost z regulaminu obowiązującego w danym obiekcie?
Zamawiający nie uwzględnia wniosku. Treść § 4 ust. 7 wzoru umowy pozostaje bez zmian. Zgodnie z zapisami wzoru umowy „(…) Korzystanie z innych niż wymieniono w załączniku nr 1 do umowy usług (zajęć) lub korzystanie z usług w większym wymiarze czasowym, może wiązać się z dopłatą, którą Użytkownik zobowiązany będzie uiścić w danym obiekcie.”
Czy Zamawiający godzi się na zmianę treści § 4 ust. 13-14 Umowy poprzez wskazanie, iż podstawa do obniżenia wynagrodzenia Wykonawcy w wyniku okoliczności wskazanych w przedmiotowym postanowieniu wystąpi dopiero po otrzymaniu od Wykonawcy wyjaśnień co do okoliczności braku dostępu do usług i bezspornym stwierdzenie, że winę w tym zakresie ponosi tylko i wyłącznie Wykonawca?
Zamawiający nie uwzględnia wniosku. Treść § 4 ust. 13 i 14 wzoru umowy pozostaje bez zmian. Przesłanką obniżenia wynagrodzenia jest pisemne zgłoszenie Użytkownika potwierdzone przez Partnera, a nie samo jednostronne oświadczenie Użytkownika.
Czy Zamawiający zgadza się na dodanie do treści Umowy w odniesieniu do § 5 ust. 3, klauzuli, która zobowiązywałaby Zamawiającego do informowania Wykonawcy z co najmniej jednomiesięcznym wyprzedzeniem o możliwym wyczerpaniu się kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia?
Zamawiający nie uwzględnia wniosku. Treść § 5 ust. 3 wzoru umowy pozostaje bez zmian. Wykonawca, ustalając zasady realizacji świadczenia, powinien uwzględnić maksymalną wartość zobowiązania określoną w § 4 ust. 1 wzoru umowy. Dokumentacja postępowania nie przewiduje obowiązku odrębnego zawiadomienia Wykonawcy o przewidywanym terminie wyczerpania tej kwoty.
Czy Zamawiający zgadza się na doprecyzowanie zapisów Umowy dotyczących podstawy rozwiązania Umowy w trybie przewidzianym w treści postanowienia § 5 ust. 4 Umowy, poprzez wskazanie, iż Zamawiający będzie uprawniony do rozwiązania Umowy za miesięcznym okresem wypowiedzenia w przypadku tam wskazanym, dopiero po wyznaczeniu Wykonawcy dodatkowego minimalnego terminu 7-dniowego na naprawę lub zaniechanie naruszeń umowy i bezskutecznym upływie tego terminu?
Zamawiający uwzględnia wniosek. § 5 ust. 4 wzoru umowy otrzymuje następujące brzmienie: „Zamawiający może rozwiązać umowę za jednomiesięcznym okresem wypowiedzenia, ze skutkiem na koniec miesiąca kalendarzowego, w przypadku nierzetelnego wykonywania umowy przez Wykonawcę, po uprzednim wyznaczeniu Wykonawcy 7-dniowego terminu na usunięcie stwierdzonych naruszeń lub zaniechanie dalszych naruszeń oraz bezskutecznym upływie tego terminu.”
Czy Zamawiający zgadza się na zmianę treści § 6 ust. 1 lit. d) oraz e) Umowy w zakresie kar umownych w ten sposób, że Zamawiający będzie uprawniony do dochodzenia od Wykonawcy określonych we wskazanych postanowieniach kar umownych, ale dopiero po bezskutecznym upływie 7-dniowego terminu wyznaczonego Wykonawcy na piśmie, do naprawy stwierdzonych naruszeń?
Zamawiający nie uwzględnia wniosku. Treść § 6 ust. 1 lit. d i e wzoru umowy pozostaje bez zmian. Kara określona w lit. d dotyczy obiektywnego zmniejszenia liczby obiektów albo liczby lub rodzaju zajęć w stosunku do zakresu określonej w załączniku nr 1. Kara przewidziana w lit. e może natomiast zostać naliczona wyłącznie w przypadku nienależytego wykonania usług z winy Wykonawcy. Charakter wskazanych naruszeń nie uzasadnia uzależnienia naliczenia kary od uprzedniego wyznaczenia dodatkowego terminu.
Czy Zamawiający wyraża zgodę na zmianę treści postanowienia § 6 ust. 1 lit. a) poprzez wskazanie, że powyższe postanowienie nie dotyczy okoliczności wskazanych w § 7 ust. 2 do Umowy, tj. jeżeli dojdzie do jej rozwiązania z uwagi na brak obustronnego porozumienia w zakresie kwestii ochrony danych osobowych?
Zamawiający potwierdza, że rozwiązanie umowy na podstawie § 7 ust. 2 wzoru umowy, wskutek braku porozumienia Stron w zakresie przetwarzania danych osobowych Użytkowników, nie stanowi podstawy naliczenia kar umownych określonych w § 6 ust. 1 lit. a ani w § 6 ust. 2 wzoru umowy. Wyjaśnienie to nie wymaga zmiany brzmienia wskazanych postanowień.
Czy Zamawiający zgadza się na zmianę treści § 6 ust. 1 lit. c) poprzez wykreślenie z jego treści odniesienia do Partnera?
Zamawiający nie uwzględnia wniosku. Treść § 6 ust. 1 lit. c wzoru umowy pozostaje bez zmian. Przedmiotem zobowiązania Wykonawcy jest zapewnienie Użytkownikom dostępu do usług świadczonych przez Partnerów. Okoliczność, że bezpośrednią przyczyną odmowy dostępu jest działanie lub zaniechanie Partnera, nie zwalnia Wykonawcy z odpowiedzialności za należyte wykonanie zobowiązania przyjętego wobec Zamawiającego. Powyższe wynika również wprost z § 6 ust. 3 wzoru umowy.
Pokazujemy 16 z 18 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
