Unieważniony
Kompleksowa modernizacja boiska sportowego – gmina Sulików
Gmina Sulików10 aktualnych · 23 w archiwum·NIP 6151808708·dolnośląskie
Rozstrzygnięcie
Zamawiający unieważnił to postępowanie.
Data unieważnienia2026-08-07
Złożonych ofert8
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (roboty rozbiórkowe i przygotowawcze): rozbiórka istniejących elementów stalowych i betonowych, nasypów ziemnych, trybun, bariery, ogrodzenia, placów utwardzonych oraz przygotowanie terenu.
- Część 2 (roboty ziemne i niwelacyjne): korytowanie i profilowanie terenu, przygotowanie podłoży pod nawierzchnie sportowe i komunikacyjne ze spadkami i zagęszczeniem.
- Część 3 (modernizacja płyty boiska): nowa nawierzchnia trawista (siew, warstwa wegetacyjna 10 cm, nawożenie, pielęgnacja) na polu gry 100×60 m (powierzchnia trawy ~7.635 m²), oznakowanie boiska, 2 bramki piłkarskie, 2 piłkochwytów (40×6 m), 2 wiaty dla zawodników (po 13 miejsc).
- Część 4 (budowa bieżni lekkoatletycznej): nawierzchnia poliuretanowo-gumowa typu 2S z granulatem EPDM, grubość min. 16 mm, na podbudowie asfaltobetonowej, na bieżni okólnej o długości ~344,5 m i szerokości ~5,7 m (powierzchnia ~2.100 m²), obrzeża betonowe, oznaczenia torów.
- Część 5 (ciągi komunikacyjne): chodniki i utwardzenia z kostki betonowej 80 mm na podbudowie z kruszywa łamanego (powierzchnia ~1.415,50 m²), krawężniki, obrzeża.
- Część 6 (trybuna): demontaż istniejącej, montaż trybuny stalowej systemowej 204-miejscowej (30,70×3,06 m) z barierami i poręczami, fundamenty betonowe.
- Część 7 (ogrodzenie i zabezpieczenia): ogrodzenie panelowe ocynkowane ogniowo i malowane proszkowo, H=2,0 m, 3 bramy wjazdowe z furtkami, 2 furtki wejściowe, bariera oddzielająca.
- Część 8 (instalacja nawadniania): sieć PE/PEHD, przyłącze ø63 mm, studnia techniczna, zbiornik retencyjny 12 m³, układ automatyczny z czujnikiem opadów, zraszacze i armatura.
- Część 9 (oświetlenie): 6 słupów oświetleniowych, 36 opraw LED, szafy i rozdzielnice, trasy kablowe i wykopy.
- Część 10 (teryn zielony i place utwardzone): nasadzenia terenu zielonego (~3.370 m²), place utwardzone z kraty PP/PE.
- Dokumentacja i odbiór: wykonanie dokumentacji powykonawczej, instrukcji, szkoleń i uzyskanie certyfikatów nawierzchni (KOT, Atest PZH).
Trudność: wysoka
Zamówienie obejmuje szeroki zakres robót budowlanych o dużej złożoności technicznej: nawierzchnia poliuretanowa z granulatem EPDM wymaga certyfikatów i doświadczenia, boisko trawiaste z nawadnianiem wymaga pielęgnacji, a koordynacja wielu specjalności (konstrukcja stalowa, instalacje, sieci) w krótkim terminie podnosi poziom trudności.
Warunki udziału
AI1Zdolność techniczna — min. 1 robotę budowlaną polegającą na ułożeniu nawierzchni poliuretanowej na powierzchni ≥ 100 m² w ciągu ostatnich 5 lat
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 5 SWZ) — konkretne stawki i warunki nie zostały udostępnione w wyodrębnionym tekście SWZ.
- Wadium: termin wnoszenia przesunięty modyfikacją z 23.06.2026 r. na 29.06.2026 r. (Rozdz. XV pkt 5 SWZ).
Pytania i odpowiedzi
21Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1SWZ podaje warunki udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej w sposób niefortunny, co znacznie ogranicza konkurencję a de facto jest niekorzystne dla Zamawiającego
SWZ podaje:
Będąc bardzo doświadczonym wykonawcą nawierzchni PU m.in. nawierzchni nieprzepuszczalnych dla wody lekkoatletycznych typu SANDWICH, które mają wierzchnią warstwę wykonaną w technologii instalacji takiej samej jak trzy krotnie powtórzony proces dla wykonania nawierzchni PU typu FULL PUR (pełny system PU).
Dlatego ograniczenie jakie przyjmuje SWZ jest nieuzasadnione.
W związku z powyższym wnosimy o zmianę zapisu SWZ poprzez dodanie „lub typu SANDWICH”.
Jeśli jednak zamawiany jest inny typ nawierzchni PU niż nawierzchnia PU nieprzepuszczalna dla wody to wnosimy o stosowne dopasowanie zapisu SWZ do przedmiotu zamówienia.
Zamawiający zmienił warunki udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej wykonawcy. Nowe brzmienie: „Wykonawca spełni ten warunek, jeżeli wykaże, ze w okresie 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wykonał należycie co najmniej jedną robotę budowlaną polegającą na ułożeniu nawierzchni poliuretanowej na powierzchni 100 m2 lub większej.”
1Jaką nawierzchnię sportową bieżni wymaga Zamawiający ? Pytanie wynika z rozbieżności jakie są
w zamieszczonej dokumentacji przetargowej oraz projekcie. W SWZ wprost wskazano, że do
wykonania jest bieżnia w systemie z pełnego poliuretanu. Dalej w PT i STWiORB opis wskazuje na
wykonanie bieżni w systemie 2S – opis metody wykonania oraz grubość min. 16 mm. Z kolei na
rysunkach zapisano, że bieżnia ma być wykonana metodą natrysku. Każdy z tych systemów
znacząco różni się od siebie zarówno parametrami, sposobem wykonania, trwałością, jak i ceną.
Najdroższym, najtrwalszym i najbardziej profesjonalnym systemem jest system typu pełnego
poliuretanu, grubości minimum 14 mm. Podbudowa asfaltowa pod tą nawierzchnię jest jak
najbardziej prawidłowa. Nawierzchnia typu 2S, jest nawierzchnią przeznaczoną przede wszystkim
na boiska wielofunkcyjne i raczej nie stosuje się jej na bieżnie. Jest to nawierzchnia przepuszczalna
dla wody, więc stosowanie pod nią podbudowy z asfaltu to nieprofesjonalne rozwiązanie. Można to
zamienić na ET – tańsze rozwiązanie oraz fakt, że ET jest przepuszczalne dla wody, więc cały
system będzie przepuszczał wodę całą powierzchnią do podbudowy kamiennej. O tego typu
nawierzchni PZLA w ogóle nie pisze w swoich wytycznych. Nawierzchnia typu natryskowego, jest
stosowana na bieżniach. Jest najtańsza w wykonaniu, jednakże najmniej odporna na ścieranie,
szczególnie w miejscach bloków startowych. Warstwa natrysku to zaledwie 2-3 mm, która ściera
się w bardzo szybkim tempie i jest to naturalne zachowanie tego produktu. Ciężko tutaj mówić o
gwarancji 5 lat przy tego typu nawierzchni, bo już po 3 latach przy intensywnym użytkowaniu
mogą być widoczne przetarcia i warstwa spodnia nawierzchni, czyli SBR. Jest to nawierzchnia
przepuszczalna dla wody, więc znowu asfalt to nadmierny wydatek. Spokojnie można to wykonać
na ET - jw. Najbardziej rozsądnym rozwiązaniem byłoby zastosowanie nawierzchni nieopisanej w
projekcie, czyli nawierzchni typu SW grubości min. 13 mm, która jest pośrednim rozwiązaniem
pomiędzy natryskiem, a pełnym poliuretanem. Jest to nawierzchnia dopuszczona przez PZLA na
obiekty lekkoatletyczne typu B. Świetnie sprawdza się na obiektach treningowych. Stosunek jakości
do ceny jest bardzo dobry. Nawierzchnia nie ściera się tak jak w przypadku natrysku i może służyć
bez szwanku przez wiele lat. Jest to nawierzchnia nieprzepuszczalna dla wody, więc podbudowa
asfaltowa jest jak najbardziej w porządku, jednakże, jeśli nie ma to być obiekt certyfikowany,
tańszym rozwiązaniem zamiast asfaltu może okazać się ET. Nawierzchnia SW na ET będzie także
trochę bardziej „miękka” aniżeli ułożona na asfalcie, więc teoretycznie będzie bezpieczniejsza dla
stawów. Co więcej, Zamawiający opisując produkt na nawierzchnię bieżni posiłkuje się
parametrami wg Aprobaty ITB i wymaga dostarczenia nawierzchni z taką aprobatą. Od 1 stycznia
2017 roku w Polsce Krajowa Ocena Techniczna zastąpiła dotychczasowe aprobaty techniczne i nie
ma możliwości dostarczenia…
Zamawiający wskazuje, że właściwym rozwiązaniem technologicznym jest nawierzchnia w
systemie poliuretanowym z granulatem EPDM, typu 2S o grubości min. 16 mm, o poniższych
parametrach:
- wytrzymałość na rozrywanie ≥ 0,61 MPa,
- wydłużenie przy zerwaniu ≥ 163 %,
- tarcie (opór poślizgu) na sucho 100 ± 5,
- tarcie (opór poślizgu) na makro 60 ± 5,
- redukcja siły (amortyzacja) ≥ 40 %,
- odkształcenie pionowe ≤ 1,7 mm,
- ścieralność w aparacie Tabera ≤ 0,4 g,
- odbicie piłki ≥ 100 %,
- przepuszczalność dla wody ≥ 970 mm/h.
Pozostałe zapisy, m. in. odnośnie podbudowy, pozostają bez zmian.
Natomiast odnośnie wymaganych dokumentów dotyczących nawierzchni informujemy,
że poprawiono zapisy, pierwotnie wymaganą Aprobatę lub Rekomendację ITB, zastąpiono Krajową
Oceną Techniczną (KOT).
Wobec powyższego Zamawiający załącza poprawiony Projekt Techniczny branży konstrukcyjno –
budowlanej, branży inżynieryjnej drogowej oraz poprawioną specyfikację techniczną wykonania i
odbioru robót budowlanych.
2W dokumentacji postępowania występują rozbieżności dotyczące technologii wykonania
nawierzchni bieżni rekreacyjnej ogólnej. W poszczególnych częściach dokumentacji pojawiają się
zapisy mogące wskazywać na nawierzchnię pełnopoliuretanową, nawierzchnię natryskową oraz
system 2S. Jednocześnie dokumentacja przewiduje wykonanie bieżni na podbudowie asfaltowej, a
sam obiekt ma charakter szkolno-rekreacyjny i będzie użytkowany głównie przez uczniów szkoły
podstawowej oraz mieszkańców Gminy Sulików. W związku z powyższym prosimy o jednoznaczne
określenie technologii nawierzchni, którą wszyscy wykonawcy powinni przyjąć do wyceny oraz
realizacji zadania. Czy Zamawiający potwierdza, że dla zachowania porównywalności ofert należy
przyjąć do wyceny nawierzchnię poliuretanową typu SW o grubości minimum 13 mm wykonaną na
projektowanej podbudowie asfaltowej?
Zamawiający wskazuje, że właściwym rozwiązaniem technologicznym jest nawierzchnia w
systemie poliuretanowym z granulatem EPDM, typu 2S o grubości min. 16 mm, o poniższych
parametrach:
- wytrzymałość na rozrywanie ≥ 0,61 MPa,
- wydłużenie przy zerwaniu ≥ 163 %,
- tarcie (opór poślizgu) na sucho 100 ± 5,
- tarcie (opór poślizgu) na makro 60 ± 5,
- redukcja siły (amortyzacja) ≥ 40 %,
- odkształcenie pionowe ≤ 1,7 mm,
- ścieralność w aparacie Tabera ≤ 0,4 g,
- odbicie piłki ≥ 100 %,
- przepuszczalność dla wody ≥ 970 mm/h.
Pozostałe zapisy, m. in. odnośnie podbudowy, pozostają bez zmian.
Wobec powyższego Zamawiający załącza poprawiony Projekt Techniczny branży konstrukcyjno –
budowlanej, branży inżynieryjnej drogowej oraz poprawioną specyfikację techniczną wykonania i
odbioru robót budowlanych.
2W związku z zapisem umowy (§8 ust. 4) proszę o odpowiedź na tym etapie czy Zamawiający dopuści możliwość zawarcia umowy przelewu wierzytelności z podwykonawcą lub dostawcą w celu zapłaty jego wynagrodzenia bezpośrednio przez Zamawiającego. Jest to istotna kwestia podczas biznesowego planowania finasowania realizacji zadania.
Zamawiający pozostawia zapis w projekcie umowie bez zmian.
3W przypadku potwierdzenia zastosowania nawierzchni poliuretanowej typu SW prosimy o
potwierdzenie, że oferowany system powinien posiadać parametry nie gorsze niż:
• grubość systemu: minimum 13 mm,
• wytrzymałość na rozciąganie: minimum 0,55 MPa,
• wydłużenie przy rozciąganiu: minimum 45%,
• współczynnik tarcia: minimum 56 TRRL,
• odkształcenie pionowe zgodne z wymaganiami PN-EN 14877,
• pochłanianie wstrząsów: minimum 39%.
Prosimy jednocześnie o potwierdzenie, że wszystkie parametry powinny zostać potwierdzone
aktualnymi badaniami niezależnego laboratorium.
Nawierzchnia w systemie poliuretanowym z granulatem EPDM, typu 2S o grubości min. 16 mm,
o poniższych parametrach:
- wytrzymałość na rozrywanie ≥ 0,61 MPa,
- wydłużenie przy zerwaniu ≥ 163 %,
- tarcie (opór poślizgu) na sucho 100 ± 5,
- tarcie (opór poślizgu) na makro 60 ± 5,
- redukcja siły (amortyzacja) ≥ 40 %,
- odkształcenie pionowe ≤ 1,7 mm,
- ścieralność w aparacie Tabera ≤ 0,4 g,
- odbicie piłki ≥ 100 %,
- przepuszczalność dla wody ≥ 970 mm/h.
Wymagane dokumenty dotyczące nawierzchni
a) Krajowa Ocena Techniczna (KOT),
b) Atest Higieniczny PZH,
c) Karta techniczna systemu,
d) Autoryzacja producenta systemu,
e) Badania na zawartość pierwiastków śladowych,
Deklaracja zgodności (dokument odbiorowy).
Wobec powyższego Zamawiający załącza poprawiony Projekt Techniczny branży konstrukcyjno –
budowlanej, branży inżynieryjnej drogowej oraz poprawioną specyfikację techniczną wykonania i
odbioru robót budowlanych.
3W związku z zapisem umowy (§8 ust. 4) proszę o odpowiedź na tym etapie czy Zamawiający dopuści możliwość zawarcia umowy przelewu wierzytelności z bankiem kredytującym finasowanie realizacji przedmiotowego zadania.
Zamawiający pozostawia zapis w projekcie umowie bez zmian.
4W dokumentacji postępowania Zamawiający posługuje się pojęciem Aprobaty Technicznej ITB dla
nawierzchni sportowych. Jednocześnie wskazujemy, że od dnia 1 stycznia 2017 r. Krajowa Ocena
Techniczna (KOT) zastąpiła dotychczasowe aprobaty techniczne i obecnie stanowi dokument
potwierdzający właściwości użytkowe wyrobu oraz możliwość jego bezpiecznego stosowania w
budownictwie. Mając na uwadze konieczność zapewnienia odpowiedniej jakości, trwałości oraz
bezpieczeństwa użytkowania nawierzchni sportowej, prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający
będzie wymagał złożenia wraz z ofertą przedmiotowych środków dowodowych dla oferowanego
systemu nawierzchniowego obejmujących co najmniej:
1. Kartę techniczną producenta zawierającą parametry techniczne oferowanego systemu
nawierzchniowego.
2. Dokument potwierdzający zgodność oferowanego systemu z normą PN-EN 14877.
3. Aktualny Atest Higieniczny PZH lub dokument równoważny.
4. Raport badań środowiskowych potwierdzający spełnienie wymagań w zakresie zawartości metali
ciężkich.
5. Raport badań WWA wykonany przez niezależne laboratorium.
6. Krajową Ocenę Techniczną (KOT), Europejską Ocenę Techniczną (ETA) lub dokument
równoważny dopuszczający wyrób do stosowania.
7. Dokument producenta potwierdzający możliwość udzielenia wymaganej gwarancji dla
oferowanego systemu.
W ocenie Wykonawcy wymaganie powyższych dokumentów pozwoli Zamawiającemu na
rzeczywistą ocenę jakości oferowanych nawierzchni oraz ograniczy ryzyko zastosowania systemów
o niepotwierdzonych parametrach użytkowych i trwałościowych.
Poprawiono zapisy, pierwotnie wymaganą Aprobatę lub Rekomendację ITB, zastąpiono Krajową
Oceną Techniczną (KOT).
4Jaką kwotę zamierza przeznaczyć Zamawiający na przedmiotowe zadanie?
Informacja ta jest niezbędna dla ograniczenia zaangażowania wykonawcy, którego oferta przekroczy budżet Zamawiającego. Przygotowanie oferty generuje stosunkowo dużo czasu i koszty wykonawcy. Jeśli wykonawca zna budżet zamawiającego to może zdecydować czy jest zainteresowany postępowaniem. Brak informacji o budżecie może powodować niepotrzebną stratę wykonawcy.
Jeśli Zamawiający nie poda w odpowiedzi jaką kwotę zamierza przeznaczyć na przedmiotowe zadanie, żądamy zmiany SWZ poprzez rezygnację z wadium. Należy obiektywnie stwierdzić, że ukrywanie informacji o wartości kwoty przeznaczonej na zadanie kiedy kwota Zamawiającego jest zbyt niska w stosunku do złożonej oferty, wymaganie wadium jest co najmniej niefortunne ponieważ wniesienie wadium generuje wymierne koszty wykonawcy.
Zamawiający informuje, że na przedmiotowe zadanie zamierza przeznaczyć: 3 850 000,00 zł brutto.
Historia zmian
03.06.2026 — publikacja ogłoszenia
29.06.2026 — upływ terminu składania ofert
07.08.2026 — ogłoszenie o unieważnieniu postępowania