Postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie art. 132 ustawy Pzp w zw. z art. 376 ust. 1 pkt 1 oraz art. 378 ustawy Pzp. (+ 4 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Zamówienie jest dofinansowane w drodze pożyczki inwestycyjnej ze środków Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności w ramach Inwestycji B3.4.1. „Inwestycje na rzecz zielonej transformacji miast”.
Wartość zamówienia przekracza równowartość kwoty określonej w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. (+ 3 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Terminy realizacji zamówienia zostały określone odrębnie dla każdego zadania, liczone od dnia podpisania umowy:
Zadanie nr 1: Termin zakończenia realizacji to 29 miesięcy, nie później niż do dnia 31.03.2029 r. (termin zakończenia robót budowlanych do 30.11.2028 r.).
Zadanie nr 2.A: Termin zakończenia realizacji to 29 miesięcy, nie później niż do dnia 31.03.2029 r. (termin zakończenia robót budowlanych do 31.01.2029 r.).
Wykonawca musi spełnić następujące warunki udziału w postępowaniu:
Sytuacja finansowa:
Ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na sumę gwarancyjną nie mniejszą niż 20.000.000 zł.
Posiadanie zdolności kredytowej lub środków finansowych w wysokości nie mniejszej niż 20.000.000,00 zł.
Spełnienie w każdym z ostatnich 3 lat obrachunkowych (2023-2025) wskaźników finansowych: rentowność aktywów > 6%, rentowność kapitału własnego > 15%, płynność bieżąca > 1,3.
Podwykonawstwo: Wykonawca może powierzyć części zamówienia podwykonawcom. Wymagane jest wypełnienie części II sekcja D JEDZ.
Własność intelektualna: Wykonawca przenosi na Zamawiającego autorskie prawa majątkowe do oprogramowania sterującego automatyką oczyszczalni z chwilą zapłaty wynagrodzenia. Zamawiający otrzymuje nieodpłatną, wieczystą licencję na korzystanie z oprogramowania na terytorium Polski.
Klauzule społeczne: Wykonawca jest zobowiązany do zatrudnienia na podstawie umowy o pracę osób wykonujących pracę fizyczną przy realizacji robót budowlanych, operatorów sprzętu oraz prace fizyczne instalacyjno-montażowe (o ile nie są wykonywane w ramach działalności gospodarczej).
Wymagania BHP i środowiskowe: Teren budowy musi być zabezpieczony zgodnie z przepisami BHP. Obowiązuje zakaz prowadzenia prac w niedziele i święta. Wykonawca odpowiada za utylizację odpadów i porządkowanie terenu.
Zmiany umowy: Zamawiający dopuszcza wprowadzenie zmian do umowy w sytuacjach określonych w projektowanych postanowieniach umowy (załącznik nr 10 do SWZ) zgodnie z art. 455 ustawy Pzp.
W postępowaniu zidentyfikowano następujące istotne ryzyka dla Wykonawców: * Obowiązkowa wizja lokalna: Uczestnictwo w wizji lokalnej jest obligatoryjne pod rygorem odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Z każdej z 11 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 36 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Zadanie 1 (roboty budowlane): rozbudowa czynnej oczyszczalni ścieków — budowa nowego reaktora biologicznego OB.07.3, nowe rurociągi technologiczne (12 odcinków między obiektami), stacja dozowania i magazynowania zewnętrznego źródła węgla, dwie pompownie odcieków, stanowisko poboru prób, sieci elektroenergetyczne i sterujące, chodniki, studnie kanalizacyjne, a także przebudowa i modernizacja ok. 13 istniejących obiektów (osadniki, reaktory biologiczne OB.07.1/07.2, pompownia osadu recyrkulowanego, budynek dmuchaw, drogi wewnętrzne, agregat prądotwórczy, systemy sterowania z AKPiA) wraz z wymianą aparatury kontrolno-pomiarowej (sondy tlenu, redox, gęstościomierze), modernizacją SCADA (nowe sterowniki PLC, panele operatorskie, 2 komputery dyspozytorni + 1 rezerwowy, switch L3 z PoE+, sieć Wi-Fi), rozruchem technologicznym i uzyskaniem pozwoleń na użytkowanie.
Zadanie 2.A (zaprojektowanie i budowa): budowa budynku na osad odwodniony z obiektami towarzyszącymi — opracowanie dokumentacji projektowej (PZT, PAB, PT, STWiOR), uzyskanie pozwolenia na budowę, a następnie budowa 3 hal (skratki i zawartość piaskowników, osad odwodniony, hala z wagą samochodową), stacji dezodoryzacji, rozdzielni elektrycznej, biofiltra, przejazdowej myjni kół i podwozia, sieci międzyobiektowych rurociągów (ok. 14 odcinków), drogi wewnętrznej z chodnikiem, sieci i instalacji elektroenergetycznych oraz ok. 23 studni kanalizacyjnych.
Zadanie 2.B (remont): remont budynku odwadniania osadu wraz z wymianą urządzeń — roboty rozbiórkowe (posadzki, dach, fundamenty, prasa, instalacje), montaż prasy taśmowej do odwadniania osadów, automatycznej stacji flokulantów, podajników i mieszarki osadu z wapnem, silosu na wapno (21 m³), centrali wentylacyjnej, kompletnych instalacji wod-kan oraz instalacji elektrycznej i AKPiA, z zapewnieniem przenośnego urządzenia do odwadniania osadu na czas prac.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Zwracamy się z wnioskiem o zmianę warunku udziału w postępowaniu w zakresie wymagania dotyczącego doświadczenia obejmującego dostawę i montaż urządzeń do gospodarki osadowej. Obecnie Zamawiający wymaga, aby co najmniej jedna z wykazanych robot obejmowała „dostawę i montaż prasy taśmowej do odwadniania osadu o wydajności co najmniej 15 m³/h”. Wnosimy o zmianę powyższego wymagania poprzez dopuszczenie również doświadczenia polegającego na dostawie, montażu i uruchomieniu instalacji zagęszczania osadu opartej na zagęszczaczu taśmowym, wraz z urządzeniami towarzyszącymi, o wydajności co najmniej 15 m³/h.
Zamawiający podtrzymuje postanowienia SWZ w ww. zakresie w dotychczasowym brzmieniu.
W SWZ wskazano, iż do oferty należy dołączyć wraz z załącznikiem 1C: „referencje, o których mowa w ust. 4.45 SWZ potwierdzające, że oferowane urządzenia nie są urządzeniami prototypowymi w rozumieniu ust. 4.45. Przez referencje, o które mowa wyżej, rozumie się oświadczenie wiedzy użytkownika urządzenia „ Po szczegółowym rozeznaniu rynku, dostawcy urządzeń nie dysponują takimi oświadczeniami/referencjami wystawionymi przez podmioty eksploatujące urządzenia. Jest to wymóg niestandardowy i nadmiarowy, a Wykonawca nie ma żadnej możliwości uzyskania takiego oświadczenia jeśli nie był podmiotem realizującym dostawę danego urządzenia. W związku z czym proszę o potwierdzenie, że w przypadku oferowania urządzeń zgodnych z dokumentacją projektową, wystarczające będzie wskazanie w Załączniku 1C, (w kolumnie: Miejsce wbudowania urządzenia**) miejsc, gdzie urządzenie zostało zamontowane wraz z datą/rokiem wbudowania. Ewentualnie proszę o dopuszczenie innych dokumentów na potwierdzenie braku prototypowości np. oświadczenie producenta lub dostawcy danego urządzenia.
Zamawiający informuje, że dotychczasowa treść załącznika nr 1c: „** wskazać miejsca (lokalizacje), gdzie w/w urządzenia pracują od min. 1 roku (wskazane referencjami – oświadczeniami eksploatujących). Oferowane urządzenia muszą być fabrycznie nowe, nieużywane wcześniej, pochodzić z seryjnej i bieżącej produkcji, pochodzić z oficjalnego kanału dystrybucji producenta. Zamawiający nie wyraża zgody, by proponowane w ofercie rozwiązania równoważne były prototypami. Za prototyp uznaje się urządzenia, których wyprodukowano i wdrożono do eksploatacji mniej niż 3 sztuki i dla których czas eksploatacji jest krótszy niż 1 rok. Wymóg dotyczy wszystkich urządzeń przewidzianych do montażu, nie typoszeregu.” Otrzymuje brzmienie: „** wskazać miejsca (lokalizacje), gdzie w/w urządzenia pracują od min. 1 roku (wskazane referencjami – oświadczeniami eksploatujących lub producenta). Oferowane urządzenia muszą być fabrycznie nowe, nieużywane wcześniej, pochodzić z seryjnej i bieżącej produkcji, pochodzić z oficjalnego kanału dystrybucji producenta. Zamawiający nie wyraża zgody, by proponowane w ofercie rozwiązania równoważne były prototypami. Za prototyp uznaje się urządzenia, których wyprodukowano i wdrożono do eksploatacji mniej niż 3 sztuki i dla których czas eksploatacji jest krótszy niż 1 rok. Wymóg dotyczy wszystkich urządzeń przewidzianych do montażu, nie typoszeregu.” Jednocześnie Zamawiający zwraca uwagę, że zgodnie z art. 106 ust. 3 zd. II ustawy z dn. 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. 2026 r., poz. 793 ze zm.): Zamawiający akceptuje równoważne przedmiotowe środki dowodowe, jeśli potwierdzają, że oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają określone przez zamawiającego wymagania, cechy lub kryteria.
W załączniku 1C Wykaz urządzeń kluczowych/ równoważnych w poz. 5 Mieszadło zatapialne wskazano jako warunki równoważności w ppkt 4. Min. wykonanie materiałowe linki – stal AISI 316 oraz w ppkt. 8. Min. udźwig żurawika na pełnym wysięgu – 2,5 kN . Wymagania te odnoszą się do żurawika, w związku z czym nie mogą być spełnione przez mieszadła zatapialne. Prosimy więc o usunięcie ww. zapisów z załącznika 1C.
Zamawiający informuje, że w Załączniku nr 1C Wykaz urządzeń kluczowych/ równoważnych w poz. 5 Mieszadła zatapialne -dotyczy mieszadeł zatapialnych wraz z niezbędnym wyposażeniem do montażu.
W związku z odpowiedzią na pytanie nr 51, zwracam się z prośbą określenie wytycznych dla systemu ważącego wagi. Jakie wyposażenie należy przyjąć do oferty? Czy instalacja powinna zostać wyposażona w podstawowy program wagowy do ręcznych wydruków, czy należy przewidzieć system identyfikacji kierowcy/pojazdu i automatycznego wykonania ważenia za pomocą czytnika RFID, kamery rozpoznającej tablice rejestracyjne, sygnalizację świetlną, szlabany itp. Określenie zakresu pozwoli na dobór i przygotowanie oferty zgodnej z założeniami Zamawiającego (w/w wyposażenie stanowi znaczący koszt w ofercie wagi samochodowej).
System powinien zostać wyposażony w podstawowy program wagowy do ręcznych wydruków z drukarką.
1. Wniosek: W nawiązaniu do zapisów SWZ pkt. 11.1.3 pkt 3) prosimy o odstąpienie o wymogu spełnienia wskaźników finansowych, w szczególności:
− rentowność aktywów (zysk netto/suma aktywów) > 8
− rentowność kapitału własnego (zysk netto/kapitał własny) >20.
Po pierwsze podane wartości powinny być określone jako wartości %, ponieważ w innym przypadku są one niemożliwe do spełnienia.
Po drugie wymóg tak wysokich rentowności może prowadzić do złożenia ofert wyłącznie przez firmy stosujące bardzo wysokie marże, a co za tym idzie ograniczenie dostępu do niniejszego postępowania firmom, które dają rękojmię rzetelnego wykonania po akceptowalnych a przede wszystkim racjonalnych cenach. Zastosowanie wysokich marż w celu osiągnięcia odpowiednio wysokiej rentowności stosowane jest w sektorze handlu a nie robót budowlanych. W sektorze robót budowlanych standardowy wskaźnik rentowności aktywów (ROA) waha się zazwyczaj od 4% do 8%, a rentowność kapitału własnego (ROE) wynosi od 10% do 15%. Rentowność w tej branży silnie zależy od wielkości firmy oraz precyzyjnej kontroli kosztów kontraktów. Co warto zaznaczyć można uzyskać bardzo wysoką rentowność kapitału własnego przy bardzo niskim kapitale własnym np. 5000 zł, co jest częstym zjawiskiem przy firmach, które są w sposób zamierzony krótko obecne na rynku.
2. Wniosek: W nawiązaniu do zapisów SWZ pkt. 11.1.3 pkt 3) prosimy o zmianę zapisów dot. płynności bieżącej
− płynność bieżąca (aktywa obrotowe/zobowiązania terminowe) >1,1.
W sektorze budowalnym już wskaźnik powyżej 1 zapewnia pokrycie krótkotrwałych zobowiązań. W połączeniu z wymaganą zdolności kredytową określoną w SWZ pkt. 11.1.3 pkt 2) pozwoli to na udział wykonawców, których potencjał finansowy jest wystarczający do realizacji kontraktu.
Zamawiający przyjmując do wiadomości argumentację Wykonawcy i wychodząc naprzeciw jego oczekiwaniom obniża wymóg spełniania wskaźników finansowych w sposób następujący: Wykonawca musi się wykazać spełnieniem następujących wskaźników finansowych w każdym z ostatnich 3-ech lat obrachunkowych (2023 -2025):
rentowność aktywów (zysk netto/suma aktywów) > 6%,
rentowność kapitału własnego (zysk netto/kapitał własny) >15%,
płynność bieżąca (aktywa obrotowe/zobowiązania terminowe) >1,3.
W SWZ: pkt. 4.47 zapisano: Ilekroć niniejsza specyfikacja lub załączniki opisują przedmiot zamówienia za pomocą norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym. Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne opisywany przez Zamawiającego, udowodni w ofercie, w szczególności za pomocą przedmiotowych środków dowodowych, o których mowa w art. 104–107 ustawy Pzp, że proponowane rozwiązania w równoważnym stopniu spełniają wymagania określone w opisie przedmiotu zamówienia. Jednocześnie Zamawiający w SWZ w pkt. 18.3.1 Waga złożenia wraz z ofertą załącznika 1C Wykaz urządzeń kluczowych/równoważnych. Prosimy zatem o doprecyzowanie czy załącznik 1C należy dołączyć do oferty tylko w przypadku stosowania urządzeń równoważnych? Czy załącznik 1C należy dołączyć do oferty również, w przypadku oferowania urządzeń kluczowych zgodnych z dokumentacją przetargową?
Zamawiający informuje, że do oferty należy załączyć wypełniony załącznik nr 1C.
3. Wniosek: Wykonawca wnosi o informację na temat sposobu obliczania rentowności aktywów. W SWZ przedstawiono wzór „(zysk netto/suma aktywów)”. W ocenie Wykonawcy wzór powinien wyglądać następująco: (zysk netto/suma aktywów) x 100%. Czy suma aktywów odnosi się do stanu na koniec okresu sprawozdawczego, czy do średniego stanu aktywów? Średni stan aktywów, to wartość średnia pomiędzy sumą aktywów na początku i na końcu okresu sprawozdawczego. Oblicza się ją, sumując wartości aktywów z początku i końca okresu znajdujące się w bilansie, a następnie dzieląc tę wartość przez dwa.
Wzór do obliczenia rentowności aktywów należy rozumieć: (zysk netto/suma aktywów) x 100%.
Aktywów należy interpretować jako sumę aktywów na koniec okresu sprawozdawczego.
W załączniku 1C Wykaz urządzeń kluczowych/ równoważnych w poz. 6 Mieszadło pompujące wskazano jako warunki równoważności w ppkt 6. Min. wykonanie materiałowe linki – stal AISI 316 oraz w ppkt. 9. Min. udźwig żurawika na pełnym wysięgu – 1,5 kN . Wymagania te odnoszą się do żurawika, w związku z czym nie mogą być spełnione przez mieszadła zatapialne. Prosimy więc o usunięcie ww. podpunktów z załącznika 1C.
Zamawiający informuje, że w Załączniku nr 1C Wykaz urządzeń kluczowych/ równoważnych w poz. 6 Mieszadła pompujące -dotyczy mieszadeł pompujących wraz z niezbędnym wyposażeniem do montażu.
W nawiązaniu do wzoru umowy par. 22 pkt 3 b. prosimy o informację po której okresie gwarancji jakości będzie zwrócone 30% zabezpieczenia należytego wykonania.
Zamawiający wyjaśnia, że chodzi o okres gwarancji i rękojmi dot. robót budowlanych -dot. okresu gwarancji i rękojmi ostatniego odebranego zadania.
W związku z brakiem jednoznacznego określenia w §21 ust. 5 Umowy sposobu „zliczania miesięcznych wskaźników”, prosimy o przedstawienie szczegółowego sposobu obliczania wskaźnika CBM oraz wskaźnika waloryzacji W wraz z przykładem liczbowym, obejmującym co najmniej trzy kolejne miesięczne wskaźniki GUS oraz przykładową wartość faktury. W szczególności prosimy o potwierdzenie, czy miesięczne wskaźniki zmian cen należy kumulować poprzez ich przemnożenie oraz czy kwota waloryzacji danej faktury będzie obliczana według formuły: wartość wynagrodzenia objętego daną fakturą, podlegającego waloryzacji × (W – 1).
Wskaźniki zmian cen należy kumulować poprzez ich przemnożenie.
4. Wniosek: Wykonawca wnosi o informację na temat sposobu obliczania rentowności kapitału własnego. W SWZ przedstawiono wzór „(zysk netto/kapitał własny)”. W ocenie Wykonawcy wzór powinien wyglądać (zysk netto/kapitał własny) x 100%. Czy kapitał własny odnosi się do stanu na koniec okresu sprawozdawczego, czy do średniego stanu kapitału własnego? Średni stan kapitału własnego, to wartość średnia pomiędzy sumą kapitału własnego na początku i na końcu okresu sprawozdawczego. Oblicza się ją, sumując wartości kapitału własnego z początku i końca okresu znajdujące się w bilansie, a następnie dzieląc tę wartość przez dwa.
Wzór na obliczenie rentowności kapitału własnego należy rozumieć: (zysk netto/kapitał własny)
x 100%. Kapitał własny należy interpretować jako kapitał na koniec okresu sprawozdawczego.
Prosimy o usunięcie rozbieżności pomiędzy §21 ust. 4 i ust. 5 Umowy oraz jednoznaczne określenie daty odniesienia przyjmowanej do obliczania waloryzacji. W ust. 4 wskazano jako datę odniesienia termin składania ofert, natomiast w ust. 5 zastosowano określenie „miesiąc, w którym przyjęto ofertę Wykonawcy”. Prosimy o wyjaśnienie, co należy rozumieć przez „miesiąc, w którym przyjęto ofertę Wykonawcy” oraz potwierdzenie, czy dla celów waloryzacji chodzi o miesiąc, w którym upłynął termin składania ofert.
Przez przyjęcie oferty Zamawiający rozumie złożenie oferty.
Pokazujemy 12 z 60 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
