Przetarg nieograniczony · PN660368-2026
Sukcesywne dostawy sprzętu komputerowego – Warszawa
Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie6 aktualnych · 123 w archiwum·NIP 5250007425·mazowieckie
Składanie ofert: 1 grudnia 2026 · Wadium: 65 000 zł
Przedmiot zamówienia
AIZamówienie obejmuje sukcesywne dostawy sprzętu komputerowego w 6 kategoriach – łącznie do 930 szt. sprzętu podstawowego i do 460 szt. w ramach opcji, z montażem i wdrożeniem.
- Monitory LCD 27" typu M2: 300 szt. (+150 szt. opcja).
- Jednostki centralne typu K1: 120 szt. (+60 szt. opcja).
- Zestawy komputerowe typu ZK (monitor + stacja robocza): 80 szt. (+40 szt. opcja).
- Laptopy typu N1: 100 szt. (+50 szt. opcja).
- Laptopy typu N2: 200 szt. (+100 szt. opcja).
- Laptopy typu NV: 80 szt. (+40 szt. opcja).
Dostawy sukcesywne w ciągu 18 miesięcy; zamawiający zastrzega prawo do zmiany ilości między kategoriami (do ±50%) oraz do zwiększenia wartości zamówienia o do 50% przez opcję.
Trudność: średnia
Zamówienie obejmuje 6 kategorii sprzętu z wymaganiami technicznymi, sukcesywne dostawy w ciągu 18 miesięcy oraz prawo opcji do 50%, co wymaga koordynacji i doświadczenia w procurementie IT.
Terminy realizacji
Czas na realizację
18 miesięcy od dnia zawarcia umowy (lub do wykorzystania całkowitej wartości umowy)
18 miesięcy od dnia zawarcia umowy (lub do wykorzystania całkowitej wartości umowy)
Wymagany okres gwarancji
min. 36 miesięcy on-site; do oceny maks. 60 miesięcy
min. 36 miesięcy on-site; do oceny maks. 60 miesięcy
Warunki udziału
AI1Doświadczenie — min. 2 dostawy sprzętu komputerowego o wartości każdej ≥ 1 500 000 zł netto w ostatnich 3 latach
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty brutto
60%
Okres gwarancji36 lub 60 mies.
5%
Dodatkowe funkcjonalności sprzętuMax 35 pkt
35%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
SWZ zmodyfikowany 23 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 9).
- Wadium: 65 000,00 PLN — pieniądz, gwarancja bankowa/ubezpieczeniowa lub poręczenie; obowiązuje pełen okres związania ofertą; zwrot na zasadach art. 98 ust. 1–5 ustawy Pzp, zatrzymanie z odsetkami art. 98 ust. 6.
Pytania i odpowiedzi
4Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Dotyczy: Komputery stacjonarne (K1 – 120 szt., ZK – 80 szt.), Komputery przenośne (N1 – 100 szt., N2 – 200 szt., NV – 80 szt.)
W opisie przedmiotu zamówienia Zamawiający określił następujące minimalne wymagania dotyczące procesora:
• K1 – co najmniej 10 rdzeni, osiągający wydajność minimum 25000 pkt w teście Passmark CPU Mark,
• ZK – co najmniej 10 rdzeni, osiągający wydajność minimum 20000 pkt w teście Passmark CPU Mark,
• N1 i N2 – co najmniej 8 rdzeni, osiągający wydajność minimum 17000 pkt w teście Passmark CPU Mark,
• NV – co najmniej 10 rdzeni, osiągający wydajność minimum 25000 pkt w teście Passmark CPU Mark.
Zestawienie jednocześnie sztywno określonej minimalnej liczby fizycznych rdzeni procesora oraz wymaganego wyniku w teście PassMark CPU Mark w praktyce wskazuje tylko na jednego producenta procesorów - firmę Intel - skutecznie uniemożliwiając zaoferowanie procesorów firmy AMD.
Firma AMD jest wiodącym producentem procesorów w architekturze x86 do rozwiązań komputerowych. Procesory te, dzięki odmiennej architekturze, pracują z możliwie najwyższą wydajnością bez podziału na rdzenie "szybsze" i "wolniejsze", każdy z nich jest też dwuwątkowy i dzięki temu mogą osiągać wymaganą, a nawet wyższą wydajność całkowitą przy mniejszej liczbie fizycznych rdzeni niż wskazana w OPZ. Przykładowe, nowe modele procesorów, które mimo osiągania wymaganej wydajności zostaną odrzucone wyłącznie z powodu innej architektury:
- AMD Ryzen 5 Pro 216 - 6 rdzeni i 12 wątków, wydajność PassMark CPU Mark 20 282 pkt., launch date Q3’26,
- AMD Ryzen 7 Pro 249 - 8 rdzeni i 16 wątków, wydajność PassMark CPU Mark 28 553 pkt., launch date Q3’26.
Sprowadzanie wymagań do wyniku w benchmarku i konkretnej architektury ogranicza konkurencję i stwarza ryzyko, że Zamawiający nie otrzyma ofert obiektywnie najlepszych jeżeli chodzi o wydajność kupowanych rozwiązań i/lub ich cenę.
Jednocześnie pragnę podkreślić, że Zamawiający bardzo trafnie posługuje się rynkowo uznanym benchmarkiem PassMark CPU Mark, który w sposób neutralny odzwierciedla rzeczywistą wydajność procesora, niezależnie od producenta czy zastosowanych rozwiązań architektonicznych.
Mając na uwadze powyższe, w celu prawidłowego rozumienia zapisów OPZ oraz przygotowania konkurencyjnej oferty, zwracam się z uprzejmą prośbą o potwierdzenie:
czy Zamawiający dopuści i uzna za rozwiązanie równoważne zaoferowanie komputerów wyposażonych w procesory o innej (niższej) liczbie fizycznych rdzeni niż wskazana w OPZ, pod warunkiem jednoznacznego spełnienia wymaganego minimalnego wyniku w teście PassMark CPU Mark dla danej części zamówienia?
Zamawiający przychyla się do wniosku zawartego w pytaniu i dokonuje zmiany Załącznika nr 1 do SWZ - Formularza ofertowego wraz ze specyfikacją techniczną oferowanego sprzętu - poprzez wykreślenie wymagania dotyczącego minimalnej liczby rdzeni procesora dla jednostki centralnej K1, zestawów komputerowych ZK, komputerów przenośnych N1, N2 oraz NV, przy zachowaniu pozostałych parametrów i wymagań określonych w dokumentacji postępowania.
2Dzień dobry, analizuję następujące aktywne postępowanie TED: - 660368 - 2026: Sukcesywne dostawy sprzętu komputerowego dla SGGW (deadline 2026 - 10- 29) . Przed wskazaniem dostawcy lub zespołu technicznego z Chin proszę o potwierdzenie, czy chiński wykonawca może uczestniczyć bezpośrednio, przez uprawnionego członka konsorcjum lub jako zatwierdzony podwykonawca. Jeśli tak, proszę o link do oficjalnej dokumentacji i kanału pytań.
Zamawiający w rozdziale X SWZ uregulował podstawy wykluczenia wykonawcy, podmiotów, na których zasobach polega, a także w odpowiednim zakresie dostawców i podwykonawców. Weryfikacja wystąpienia takich przesłanek będzie dokonywana na podstawie dokumentów złożonych przez Wykonawców.
1Dotyczy: Komputery stacjonarne (K1 – 120 szt., ZK – 80 szt.), Komputery przenośne (N1 – 100 szt., N2 – 200 szt., NV – 80 szt.)
W opisie przedmiotu zamówienia Zamawiający określił następujące minimalne wymagania dotyczące procesora:
• K1 – co najmniej 10 rdzeni, osiągający wydajność minimum 25000 pkt w teście Passmark CPU Mark,
• ZK – co najmniej 10 rdzeni, osiągający wydajność minimum 20000 pkt w teście Passmark CPU Mark,
• N1 i N2 – co najmniej 8 rdzeni, osiągający wydajność minimum 17000 pkt w teście Passmark CPU Mark,
• NV – co najmniej 10 rdzeni, osiągający wydajność minimum 25000 pkt w teście Passmark CPU Mark.
Zestawienie jednocześnie sztywno określonej minimalnej liczby fizycznych rdzeni procesora oraz wymaganego wyniku w teście PassMark CPU Mark w praktyce wskazuje tylko na jednego producenta procesorów - firmę Intel - skutecznie uniemożliwiając zaoferowanie procesorów firmy AMD.
Firma AMD jest wiodącym producentem procesorów w architekturze x86 do rozwiązań komputerowych. Procesory te, dzięki odmiennej architekturze, pracują z możliwie najwyższą wydajnością bez podziału na rdzenie "szybsze" i "wolniejsze", każdy z nich jest też dwuwątkowy i dzięki temu mogą osiągać wymaganą, a nawet wyższą wydajność całkowitą przy mniejszej liczbie fizycznych rdzeni niż wskazana w OPZ. Przykładowe, nowe modele procesorów, które mimo osiągania wymaganej wydajności zostaną odrzucone wyłącznie z powodu innej architektury:
- AMD Ryzen 5 Pro 216 - 6 rdzeni i 12 wątków, wydajność PassMark CPU Mark 20 282 pkt., launch date Q3’26,
- AMD Ryzen 7 Pro 249 - 8 rdzeni i 16 wątków, wydajność PassMark CPU Mark 28 553 pkt., launch date Q3’26.
Sprowadzanie wymagań do wyniku w benchmarku i konkretnej architektury ogranicza konkurencję i stwarza ryzyko, że Zamawiający nie otrzyma ofert obiektywnie najlepszych jeżeli chodzi o wydajność kupowanych rozwiązań i/lub ich cenę.
Jednocześnie pragnę podkreślić, że Zamawiający bardzo trafnie posługuje się rynkowo uznanym benchmarkiem PassMark CPU Mark, który w sposób neutralny odzwierciedla rzeczywistą wydajność procesora, niezależnie od producenta czy zastosowanych rozwiązań architektonicznych.
Mając na uwadze powyższe, w celu prawidłowego rozumienia zapisów OPZ oraz przygotowania konkurencyjnej oferty, zwracam się z uprzejmą prośbą o potwierdzenie:
czy Zamawiający dopuści i uzna za rozwiązanie równoważne zaoferowanie komputerów wyposażonych w procesory o innej (niższej) liczbie fizycznych rdzeni niż wskazana w OPZ, pod warunkiem jednoznacznego spełnienia wymaganego minimalnego wyniku w teście PassMark CPU Mark dla danej części zamówienia?
Zamawiający przychyla się do wniosku zawartego w pytaniu i dokonuje zmiany Załącznika nr 1 do SWZ - Formularza ofertowego wraz ze specyfikacją techniczną oferowanego sprzętu - poprzez wykreślenie wymagania dotyczącego minimalnej liczby rdzeni procesora dla jednostki centralnej K1, zestawów komputerowych ZK, komputerów przenośnych N1, N2 oraz NV, przy zachowaniu pozostałych parametrów i wymagań określonych w dokumentacji postępowania.
2Dzień dobry, analizuję następujące aktywne postępowanie TED: - 660368 - 2026:
Sukcesywne dostawy sprzętu komputerowego dla SGGW (deadline 2026 - 10- 29) .
Przed wskazaniem dostawcy lub zespołu technicznego z Chin proszę o potwierdzenie,
czy chiński wykonawca może uczestniczyć bezpośrednio, przez uprawnionego członka
konsorcjum lub jako zatwierdzony podwykonawca. Jeśli tak, proszę o link do oficjalnej
dokumentacji i kanału pytań.
Zamawiający w rozdziale X SWZ uregulował podstawy wykluczenia wykonawcy,
podmiotów, na których zasobach polega, a także w odpowiednim zakresie dostawców i
podwykonawców. Weryfikacja wystąpienia takich przesłanek będzie dokonywana na
podstawie dokumentów złożonych przez Wykonawców ".
Wprowadzone tym pismem zmiany są wiążące dla Wykonawców i należy je traktować jako
zmianę treści SWZ zgodnie z art. 137 Pzp.
Załącznik :
1. Zmieniony Załącznik nr 1 do SWZ Formularza ofertow y wraz ze specyfikacją
techniczn ą oferowanego sprzętu.
Historia zmian
25.09.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
19.10.2026 — sprostowanie
19.10.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (1 dokument z wyjaśnieniami · 1 modyfikacja dokumentacji)