Realizacja: 5 miesięcy kalendarzowych od podpisania umowy; termin pośredni w umowie: 07.12.2026 - Gwarancja/rękojmia: min. 84 miesiące, max. 120 miesięcy
6
Warunki udziału
Widoczne 50%
Zdolność techniczna: osoba kierująca z uprawnieniami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności instalacyjnej (elektryczne/elektroenergetyczne); 1 brygada pod napięciem ≥3 osób ze świadectwami gr. E; 2 brygady po ≥3 osoby ze świadectwami gr. E (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Oświadczenie o przesłankach wykluczenia — Załącznik nr 3 - Zestawienie cen opraw — Załącznik nr 1.A (formularz, podpis przez osobę uprawnioną)
Druga połowa streszczenia za darmo
Odsłoń całe streszczenie SWZ
Z każdej z 9 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 11 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 (usługa): wymiana 4 325 opraw oświetleniowych na LED (1 805 szt. z systemem sterowania + 2 520 szt. z autonomiczną redukcją mocy) z demontażem, montażem na istniejących podporach, przebudową w strefie konserwatora zabytków (retrofit), wymianą zabezpieczeń, uruchomieniem systemu sterowania, 10 pomiarami luminancji, 10 pomiarami natężenia światła, szkoleniem obsługi systemu oraz sporządzeniem dokumentacji odbiorowej i powykonawczej.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
W § 7 ust. 11 Wzoru umowy wskazano, że „(…) Stosownie do postanowień art. 433 pkt 4) Ustawy-Pzp gwarantowana minimalna wartość świadczenia przysługującego Wykonawcy wynosi 30% (trzydzieści procent) kwoty wynagrodzenia brutto wskazanej w § 7 ust. 1 umowy”. Czy istnieje możliwość zwiększenia wartości świadczenia gwarantowanego? Określenie gwarantowanego świadczenia na poziomie 30% rodzi po stronie Wykonawcy zbyt liczne ryzyka związane z realizacją umowy.
Postanowienie § 7 ust. 11 umowy pozostaje bez zmian.
W treści SWZ jest zapis: "Zamawiający wymaga, aby dla danego typu opraw był podany wyłącznie jeden ten sam producer". Jeśli producent składa oprawy drogowe typ 1 na jednym producencie, a oprawy drogowe typ 2 na innym producencie, to czy należy dostarczyć obie oprawy ze sterownikami, nawet jeśli oprawy drogowe typ 1 nie mają być wyposażone w system sterowania, a jedynie w programowalną redukcję mocy?
Zamawiający potwierdza, że w przypadku, kiedy wykonawca składa oprawy drogowe typ 1 na jednym producencie, a oprawy drogowe typ 2 na innym producencie, to należy dostarczyć obie oprawy ze sterownikami, nawet jeśli oprawy drogowe typ 1 nie mają być wyposażone w system sterowania, a jedynie w programowalną redukcję mocy.
Na etapie przygotowania dokumentów do złożenia oferty wykryto prawdopodobną omyłkę pisarską w pliku Excel „1.B. ZESTAWIENIE OPRAW WEDŁUG LOKALIZACJI MONTAŻ U” polegającą na najprawdopodobniej omyłkowym przypisaniu nazwy „Nazwa Relux” w kolumnie L względem przedstawionych obliczeń referencyjnych i oczekiwanej mocy oprawy LED w Watt. W obecnym brzmieniu wartości w kolumnie L trudno złożyć właściwie przygotowana ofertę powiązaną z obliczeniami fotometrycznymi. W sytuacjach dotyczących Aleja Pokoju [...] Proszę o potwierdzenie, iż wykonawca może dokonać poprawy poprzez korektę w pliku Excel „1.B. ZESTAWIENIE OPRAW WEDŁUG LOKALIZACJI MONTAŻ U” w kolumnie L „Nazwa Relux” zgodnie z powyższym wzorem, a wprowadzenie tej zmiany nie będzie skutkowało odrzuceniem oferty? Zmiana polega jedynie na korekcie pisarskiej w celu właściwego przypisania obliczeń fotometrycznych do sytuacji w tabeli Excel.
Zwracam się z uprzejmą prośbą o przesunięcie terminu składnia ofert na 21 września br. Zamawiający w dniu 14 września br. o godzinie 14:29 opublikował odpowiedzi wraz ze zmianą SWZ oraz jednego z niezwykle istotnych załączników. Załącznik ten stanowił dokument, który obligatoryjnie należy złożyć do oferty bez możliwości jego uzupełniania lub poprawienia. Pomiędzy publikacją tego dokumentu a terminem otwarcia jest dokładnie 68 godzin (2 dni robocze i 20 godzin). Jest to niezwykle mało czasu, aby wypełnić arkusz który zawiera 4387 wierszy (cztery tysiące trzysta osiemdziesiąt siedem). Zgodnie z art. 137 ust. 6 PZP: w przypadku gdy zmiany treści SWZ są istotne dla sporządzenia oferty lub wymagają od wykonawców dodatkowego czasu na zapoznanie się ze zmianą SWZ i przygotowanie ofert, zamawiający przedłuża termin składania ofert o czas niezbędny na zapoznanie się ze zmianą SWZ i przygotowanie oferty. Zamawiający publikując zmianę przesunął termin składania jedynie o 24 godziny co jest zdecydowanie za krótko, aby można zapoznać się ze zmianami oraz przygotować należycie ofertę. Bardzmo krótki termin na złożenie oferty od dnia publikacji zmiany jest przede wszystkim na szkodę Zamawiającego, ponieważ Wykonawcy nie będą w stanie przygotować należycie ofert lub część z nich nie zdąży ich przygotować. Warto także uwzględnić fakt, że niniejsze postępowanie ze względu na swoją wielkość jest unijne i wymaga zachowania odpowiednich terminów
Zamawiający informuje, że wprowadzone modyfikacje mają charakter wyłącznie porządkujący i doprecyzowujący, nie zmieniają zakresu zamówienia, nie wpływają na sposób kalkulacji ceny, ani nie nakładają na Wykonawców nowych obowiązków. Zmiana załącznika, o której mowa we wniosku, polegała na korekcie technicznej, która nie modyfikuje treści wymaganych danych, a jedynie porządkuje ich układ. Tym samym nie wpływa ona na możliwość przygotowania oferty w sposób należyty. Zamawiający podkreśla, że: • struktura arkusza oraz zakres wymaganych informacji pozostały niezmienione, • zmiana nie powoduje konieczności ponownego opracowywania danych, a jedynie ich przeniesienie lub uzupełnienie w nieznacznie zmodyfikowanym układzie, • dokument był dostępny Wykonawcom od początku postępowania, a jego aktualizacja nie wprowadziła nowych elementów wymagających dodatkowego czasu na przygotowanie oferty. W związku z powyższym Zamawiający uznaje, że 24-godzinne przesunięcie terminu składania ofert było adekwatne i wystarczające, a obecnie obowiązujący termin zapewnia Wykonawcom możliwość należytego przygotowania ofert. Mając na uwadze powyższe, Zamawiający nie znajduje podstaw do ponownego przedłużenia terminu składania ofert i podtrzymuje termin wskazany w ogłoszeniu o zmianie SWZ.
Czy istnieje możliwość modyfikacji treści § 11 ust. 1 pkt 8) Wzoru umowy poprzez zastąpienie fragmentu „jeżeli przyczyny leżą po stronie Wykonawcy” sformułowaniem „jeżeli przyczyny są zawinione przez Wykonawcę”? Po pierwsze, pozwoli to uniknąć ewentualnego nieuzasadnionego rozszerzania odpowiedzialności Wykonawcy za sytuacje przez niego niezawinione. Po drugie, dzięki temu zostanie zachowana symetria kar ujętych w § 11 ust. 1 pkt 8) i w § 11 ust. 3 Wzoru umowy.
Postanowienie § 11 ust. 1 pkt 8) umowy pozostaje bez zmian. Z uwagi na większe ryzyko ponoszone przez Zmawiającego w przedmiotowej inwestycji – w przypadku jej niezrealizowania utracone zostaną zewnętrzne źródła finansowania przez Gminę (z ewentualną koniecznością zapłaty dodatkowych odsetek), konieczne jest zachowanie wyższego rygoru odpowiedzialności Wykonawcy. Pozostawiony zapis umowny nie jest niezgodny z treścią art. 433 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Pytanie 2) Aby nie było nieścisłości bardzo proszę o określenie jakie próbki należy złożyć. - Wariant 1 w przypadku gdy dla oprawy typ 1 i typ 2 są inni producenci: czy wtedy należy dostarczyć: oprawa drogowa typ 1 + sterownik oraz oprawa drogowa typ 2 + sterownik Uwaga: opra typu 1 w postępowaniu nie uwzględnia systemu sterowania, a jedynie redukcje mocy - Wariant 2 gdy oprawa drogowa typ 1 i typ 2 jest tego samego producenta: czy wtedy należy dostarczyć dwie oprawy drogowe typ 2 każda wyposażona w sterownik.
Zamawiający potwierdza, że w przypadku, kiedy wykonawca składa oprawy drogowe typ 1 na jednym producencie, a oprawy drogowe typ 2 na innym producencie, to należy dostarczyć obie oprawy ze sterownikami, nawet jeśli oprawy drogowe typ 1 nie mają być wyposażone w system sterowania, a jedynie w programowalną redukcję mocy.
Na etapie przygotowania dokumentów do złożenia oferty wykryto prawdopodobną omyłkę pisarską w pliku Excel „1.B. ZESTAWIENIE OPRAW WEDŁUG LOKALIZACJI MONTAŻ U” polegającą na najprawdopodobniej omyłkowym przypisaniu nazwy „Nazwa Relux” w kolumnie L względem przedstawionych obliczeń referencyjnych i oczekiwanej mocy oprawy LED w Watt. Sytuacja „Złotogórska” nie występuje w udostępnionych referencyjnych obliczeniach jednak pod kątem parametrów odpowiada sytuacji w obliczeniach „Zagórska”. W sytuacjach dotyczących Złotogórska zgodnie z tabelą [...] Proszę o potwierdzenie, iż wykonawca może dokonać poprawy poprzez korektę w pliku Excel „1.B. ZESTAWIENIE OPRAW WEDŁUG LOKALIZACJI MONTAŻ U” w kolumnie L „Nazwa Relux” zgodnie z powyższym wzorem, a wprowadzenie tej zmiany nie będzie skutkowało odrzuceniem oferty? Zmiana polega jedynie na korekcie pisarskiej w celu właściwego przypisania obliczeń fotometrycznych do sytuacji w tabeli Excel.
Prosimy o potwierdzenie, że uszkodzenia spowodowane przepięciami przekraczającymi parametry znamionowe zastosowanego SPD, w tym skutki bezpośrednich wyładowań atmosferycznych lub poważnych awarii sieci, nie będą traktowane jako uszkodzenia objęte gwarancją.
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ w zakresie gwarancji na dostarczone oprawy.
Na etapie przygotowania dokumentów do złożenia oferty wykryto prawdopodobną omyłkę pisarską w pliku Excel „1.B. ZESTAWIENIE OPRAW WEDŁUG LOKALIZACJI MONTAŻ U” polegającą na najprawdopodobniej omyłkowym przypisaniu nazwy „Nazwa Relux” w kolumnie L względem przedstawionych obliczeń referencyjnych i oczekiwanej mocy oprawy LED w Watt. W sytuacjach dotyczących „Rocha” zgodnie z tabelą [...] Pozycje Typ_1 drogowa przypisane do sytuacji „Rocha” pozostają bez zmian. Proszę o potwierdzenie, iż wykonawca może dokonać poprawy poprzez korektę w pliku Excel „1.B. ZESTAWIENIE OPRAW WEDŁUG LOKALIZACJI MONTAŻ U” w kolumnie L „Nazwa Relux” zgodnie z powyższym wzorem, a wprowadzenie tej zmiany nie będzie skutkowało odrzuceniem oferty? Zmiana polega jedynie na korekcie pisarskiej w celu właściwego przypisania obliczeń fotometrycznych do sytuacji w tabeli Excel.
Czy istnieje możliwość zrównania wysokości kar umownych wskazanych w § 11 ust. 1 pkt 8) i § 11 ust. 3 Wzoru umowy – albo w obu przypadkach do 15%, albo w obu przypadkach do 20%? Dzięki temu zostanie zachowana symetria kar.
Postanowienia § 11 ust. 1 pkt 8) i ust. 3 umowy pozostają bez zmian. Z uwagi na większe ryzyko ponoszone przez Zmawiającego w przedmiotowej inwestycji – w przypadku jej niezrealizowania utracone zostaną zewnętrzne źródła finansowania przez Gminę (z ewentualną koniecznością zapłaty dodatkowych odsetek), konieczne jest zachowanie wyższego rygoru odpowiedzialności Wykonawcy. Pozostawione zapisy umowne nie są niezgodne z treścią art. 433 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Czy istnieje możliwość zmiany łącznej maksymalnej wysokości kar umownych wskazanej w § 11 ust. 2 Wzoru umowy, poprzez obniżenie jej z 35% do 30% wynagrodzenia brutto? Krajowa Izba odwoławcza w wyroku z dnia 22 sierpnia 2023 r. (sygn. akt 2327/23) wskazała, że zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa KIO, łączna maksymalna dopuszczalna wartość kar umownych, których mogą dochodzić strony umowy o udzielenie zamówienia publicznego, waha się w granicach od 10% wynagrodzenia netto do 30% wynagrodzenia brutto wykonawcy.
Postanowienie § 11 ust. 2 umowy pozostaje bez zmian. Pozostawiony zapis umowny nie jest niezgodny z treścią art. 433 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Prosimy o potwierdzenie czy producent będzie mógł jednorazowo zdeponować u Zamawiającego wymagane próbki, a Zamawiający wyda producentowi pisemne potwierdzenie ich przyjęcia... Czy Wykonawca oferujący produkty zgodne ze zdeponowanymi próbkami będzie mógł następnie załączyć do oferty kopię takiego potwierdzenia wraz z oświadczeniem producenta... Prosimy również o potwierdzenie, że jedno potwierdzenie zdeponowania próbek będzie mogło zostać wykorzystane przez wielu Wykonawców oferujących dokładnie te same modele opraw i sterowników.
Zamawiający dopuszcza jedno zdeponowanie próbek tych samych produktów wykorzystywanych przez wielu wykonawców. Wykonawca oferujący produkty zgodne ze zdeponowanymi próbkami będzie mógł załączyć do oferty potwierdzenie przyjęcia próbek wraz z oświadczeniem producenta, że próbki zostały udostępnione również na potrzeby oceny oferty tego Wykonawcy.
W części ulic określonych w pliku Excel „1.B. ZESTAWIENIE OPRAW WEDŁUG LOKALIZACJI MONTAŻ U” w odniesieniu do danych w obliczeniach fotometrycznych występują drobne różnice [...] Czy w związku z tym, dla powyżej wskazanych ulic oferent może nie uzupełniać tabeli w zakresie wyników fotometrycznych, a ich nie uzupełnienie nie będzie skutkowało odrzuceniem oferty?
Zamawiający nie wymaga wykonania obliczeń dla sytuacji bez wzorcowej sytuacji obliczeniowej
Pokazujemy 13 z 20 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
