Modernizacja oświetlenia ulicznego – Wrocław
TAURON Nowe Technologie S.A.4 aktualne · 53 w archiwum·NIP 8991076556·śląskie
Składanie ofert: 20 listopada 2026
Przedmiot zamówienia
AIKompleksowa modernizacja oświetlenia ulicznego na terenie gminy Krzeszowice (woj. małopolskie), obejmująca: - wymianę 2 627 opraw oświetleniowych (punkty świetlne wskazane w wykazie opraw) wraz z osprzętem, w tym wysięgnikami w wymaganych lokalizacjach; - ewentualną dodatkową wymianę do 50 szt. opraw sodowych/rtęciowych nieuwzględnionych w wykazie; - wykonanie niezbędnych prac towarzyszących oraz pomiarów powykonawczych; - opracowanie i przekazanie dokumentacji powykonawczej (m.in. protokoły pomiarów, dokumentacja fotograficzna, schematy, dokumentacja geodezyjna, zestawienie zabudowanych materiałów).
Trudność: średnia
Zamówienie obejmuje wymianę ponad 2,6 tys. opraw w rozproszonej infrastrukturze miejskiej z pracami towarzyszącymi i rozbudowaną dokumentacją powykonawczą, co wymaga koordynacji i doświadczenia.
Terminy realizacji
Czas na realizację
do 6 miesięcy od daty podpisania umowy
do 6 miesięcy od daty podpisania umowy
Warunki udziału
AI1Doświadczenie — Roboty budowy/przebudowy/modernizacji sieci elektroenergetycznej napowietrznej lub kablowej albo oświetlenia ulicznego: łączna wartość netto ≥ 1 000 000,00 zł, w tym ≥ 1 robota ≥ 500 000,00 zł i pozostałe ≥ 100 000,00 zł każda, w okresie ostatnich 5 lat; bez polegania na doświadczeniu innego podmiotu.
2Kadra — Min. 5 osób: 2 ze świadectwem kwalifikacyjnym „D” (Grupa I pkt 2,7,10 lub 2,9,13), 2 ze świadectwem „E” (Grupa I pkt 2,7,10 lub 2,9,13), 1 kierownik robót z uprawnieniami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności instalacyjnej (sieci/instalacje/urządzenia elektr. i elektroenerg.) oraz świadectwem „D” (Grupa I pkt 2,4,7,10 lub 2,6,9,13).
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena
90%
Oszczędność mocysuma mocy opraw, maks. 115,027 kW
10%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Wysoki limit kar
Projekt Umowy (§ 14 ust. 10) przewiduje łączną odpowiedzialność Wykonawcy z tytułu kar umownych do 70% wartości Przedmiotu Umowy.
Dodatkowe oprawy w cenie
Wykonawca musi uwzględnić w ofercie wymianę maks. 50 szt. dodatkowych opraw sodowych/rtęciowych nieuwzględnionych w zestawieniu (Odpowiedź na pytanie 14, postępowanie 2).
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: 70% wartości umowy
- Wadium: nie wymagane
Pytania i odpowiedzi
23Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę zapisów poprzez naliczanie kar umownych za zwłokę Wykonawcy a nie za opóźnienie.
Opóźnienie to każdy przypadek niewykonania zobowiązania w terminie nawet z przyczyn niezależnych od dłużnika. Tak więc kary umowne mogą być naliczana nawet w przypadku, gdy Wykonawca nie wykona swoich umownych obowiązków z przyczyn niezależnych od niego. Zwłoka to szczególny przypadek opóźnienia polegający na zawinionym działaniu bądź też zaniechaniu dłużnika.
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną zmianę.
2Czy Zamawiający obniży łączną odpowiedzialność Wykonawcy z tytułu kar umownych do 10% całkowitej wartości Przedmiotu Umowy oraz obniży wysokości tych kar, które są wyższe niż 10% Ustalenie łącznej odpowiedzialności wykonawcy z tytułu kar umownych na poziomie 70% całkowitej wartości wynagrodzenia uznać należy za wygórowane. Zgodnie z orzecznictwem kara umowna nie powinna prowadzić do nieuzasadnionego wzbogacenia strony uprawnionej do ich naliczenia. Ponadto przyjmuje się, że ponoszone kary umowne powinny być odczuwalne, ale nie w stopniu, który może powodować uznanie niecelowości wykonania umowy. Przy limicie kar umownych na poziomie 70% łącznego wynagrodzenia netto wykonawcy nie są w stanie sporządzić rzetelnej oferty, gdyż nie mogą należycie ocenić ryzyka odpowiadającego regułom rynkowym.
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną zmianę.
3Czy Wykonawca wyrazi zgodę na wprowadzenie do umowy ograniczenia odpowiedzialności: „Strony wyłączają odpowiedzialność za utracone korzyści lub szkody pośrednie. Inna odpowiedzialność Stron z umowy jest ograniczona do wysokości wynagrodzenia netto. Ograniczenie i wyłączenie odpowiedzialności nie dotyczą szkód wyrządzonych z winy umyślnej.” ?
Proponowane ograniczenie odpowiedzialności odszkodowawczej do racjonalnie uzasadnionej wysokości, dostosowanej do rzeczywistych potrzeb zamawiającego, umożliwi oferentom obniżenie wynagrodzenia, gdyż ryzyka prawne (legal risk) stanowią poważną pozycję przy kalkulacji oferty. Nadto reguły korporacyjne wielu potencjalnych oferentów nie pozwalają na przyjęcie odpowiedzialności nieograniczonej, a co za tym idzie pozostawienie wymogu odpowiedzialności nieograniczonej ograniczy konkurencję. Podkreślić też trzeba, że ograniczenie wysokości kar umownych oraz odpowiedzialności odszkodowawczej jest częstą praktyką rynkową.
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną zmianę.
4Czy Zamawiający wprowadzi do Umowy §17 ust. 3 o następującej treści: „Maksymalny czas trwania zawieszenia wykonywania Umowy nie może przekroczyć 120 dni”?
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną zmianę.
5Szanowni Państwo,
w celu prawidłowego przygotowania oferty, w szczególności do weryfikacji przyjętych założeń projektowych oraz zapewnienia porównywalności proponowanych rozwiązań z wymaganiami Zamawiającego. zwracamy się z uprzejmą prośbą o udostępnienie obliczeń referencyjnych przyjętych w niniejszym postępowaniu.
Zamawiający udostępnił wszelkie niezbędne dane konieczne do przygotowania oferty i realizacji zadania.
6W Tabeli - Gmina Krzeszowice - Wykaz opraw w kolumnie AI Zamawiający zawarł informację, czy obok drogi znajduje się chodnik, ale nie podał informacji niezbędnych do wykonania takich obliczeń - wymagana klasa oświetleniowa chodnika, szerokość chodnika, lokalizacja chodnika względem lokalizacji opraw.
Oferent prosi o potwierdzenie, że Zamawiający nie będzie wymagał obliczeń chodników.
Zamawiający potwierdza, że nie będzie wymagał obliczeń chodników.
7Jako kryterium oceny ofert Zamawiający przyjął oszczędności mocy.
Czy Zamawiający wymaga, aby wypełniając Tabelę Gmina Krzeszowice - Wykaz opraw, moc zaoferowanych opraw zwiększyć o moc sterowników?
Zamawiający informuje, że mocy zaoferowanych opraw w tabeli nie należy zwiększać o moc sterowników.
8Czy istnieje możliwość zastąpienia sformułowania „z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy” określeniem „z przyczyn zawinionych przez Wykonawcę” lub ewentualnie „z przyczyn, za które odpowiada Wykonawca” w treści § 6 ust. 2 i 6 oraz § 14 ust. 1 pkt 4) i 5) Projektu umowy?
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną zmianę.
9W § 6 ust. 14 Projektu umowy, Zamawiający wskazał: „Odbiór, podczas którego nie zgłoszono zastrzeżeń do częściowego lub końcowego wykonania Przedmiotu Umowy, a który odbył się z udziałem dwóch Stron, potwierdzany jest sporządzanym przez Zamawiającego i podpisywanym przez Strony protokołem odbioru częściowego lub końcowego bez zastrzeżeń. W przypadku zastrzeżeń do jakości wykonanych prac (m.in. wady w dokumentacji powykonawczej lub na wykonanej infrastrukturze oświetlenia ulicznego (dalej „Obiekt”)) Zamawiający ma prawo odmówić dokonania odbioru i sporządzić oświadczenie o odmowie wykonania odbioru w formie notatki w której zostaną wskazane wady przedmiotu odbioru oraz terminy ich usunięcia”.
Czy istnieje możliwość doprecyzowania, że sytuacja wskazana w zdaniu drugim dotyczy wad istotnych, a w przypadku wystąpienia wad nieistotnych Zamawiający dokona odbioru, wyznaczając jednocześnie technicznie i organizacyjnie uzasadniony termin na usunięcie wad?
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną zmianę.
10W § 6 ust. 15 Projektu umowy, Zamawiający wskazał, jakie uprawnienia przysługują mu w stosunku do Wykonawcy, w przypadku stwierdzenia wad w przedmiocie odbioru. Czy istnieje jednak możliwość rozbicia pkt 1) na lit. a) i b), tj:
„1) jeżeli wady nadają się do usunięcia to:
przeznaczeniem i zachowaniem zasad bezpieczeństwa), może wyznaczyć termin ich usunięcia i odmówić odbioru do czasu usunięcia wad, z zachowaniem prawa do naliczenia kar umownych. W przypadku bezskutecznego upływu wyznaczonego terminu Zamawiający może odstąpić od Umowy, a także może naliczyć kary umowne za każdy dzień zwłoki zgodnie z §14 Umowy.
przeznaczeniem i zachowaniem zasad bezpieczeństwa), odbierze Przedmiot Umowy, wyznaczając jednocześnie termin ich usunięcia. W przypadku bezskutecznego upływu wyznaczonego terminu Zamawiający może odstąpić od Umowy, a także może naliczyć kary umowne za każdy dzień zwłoki zgodnie z §14 Umowy”?
Jednocześnie, czy istnieje możliwość doprecyzowania, że termin wyznaczony na usunięcie wad musi być terminem technicznie i organizacyjnie uzasadnionym? Jest to bardzo istotna kwestia, gdyż na termin usunięcia wad często mają wpływ czynniki niezależne od Wykonawcy, np. rynkowa dostępność materiałów, warunki atmosferyczne itp.
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną zmianę.
11W § 6 ust. 16 Projektu umowy, Zamawiający wskazał: „Jeżeli wady nadają się do usunięcia i uniemożliwiają bezpiecznego użytkowania Przedmiotu Umowy zgodnie z przeznaczeniem, Zamawiający może przejąć Przedmiot Umowy do eksploatacji pomimo występowania wad i wyznaczyć Wykonawcy dodatkowy termin na ich usunięcie. Jeżeli w określonym terminie Wykonawca nie usunie wad wówczas Zamawiającemu przysługuje uprawnienie określone w ust. 18 poniżej. Do czasu usunięcia wad Zamawiający może zatrzymać odpowiednią część wynagrodzenia Wykonawcy, jako dodatkowe zabezpieczenie uprawnienia, o którym mowa w ust. 18 poniżej”.
Czy istnieje możliwość modyfikacji zdania pierwszego poprzez wskazanie, że „(…) Zamawiający dokona odbioru Przedmiotu Umowy i przejmie Przedmiot umowy do eksploatacji pomimo występowania wad nieistotnych i wyznaczy Wykonawcy dodatkowy technicznie i organizacyjnie uzasadniony termin na ich usunięcie”?
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną zmianę.
12Pytanie 16:
W § 6 ust. 18 Projektu umowy, Zamawiający wskazał: „Zamawiającemu przysługuje prawo usunięcia, bez konieczności uzyskiwania zgody sądu powszechnego, w zastępstwie Wykonawcy i na jego koszt wad nieusuniętych przez Wykonawcę w terminie wyznaczonym zgodnie z ust. 17 (…)”.
Czy istnieje możliwość doprecyzowania ww. ustępu poprzez wskazanie, że Zamawiającemu przysługuje ww. prawo wówczas, gdy nieusunięcie nastąpi z winy Wykonawcy i pomimo ponownego wezwania do usunięcia wad z wyznaczeniem dodatkowego terminu?
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną zmianę.
13W § 18 ust. 2 pkt 7) Projektu umowy, Zamawiający wskazał, że może od Umowy odstąpić w całości lub części, jeżeli Wykonawca: „nie usunie wad przedmiotu objętego Gwarancją lub jego części w terminie określonym zgodnie z §7 Umowy”. W pkt 8) natomiast: „nie usunie wad przedmiotu objętego rękojmią w terminie określonym zgodnie z §7 Umowy”. 3 Czy w dwóch ww. punktach istnieje możliwość dodania na końcu zdania „(…) pomimo 1 krotnego ponownego wezwania do usunięcia wad i wyznaczenia Wykonawcy dodatkowego terminu na ich usunięcie”?
Zamawiający nie wyraża zgody na zaproponowaną zmianę.
14Czy Zamawiający dopuści system sterowania oświetleniem, którego 100% danych operacyjnych, infrastruktury chmurowej i środowisk hostingowych posiada pełny certyfikat ISO/IEC 27001, a producent jest w trakcie uzyskiwania certyfikacji?
Zamawiający nie dopuszcza takiego rozwiązania.
15Dotyczy doprecyzowana wymagań dotyczących local content
Zamawiający wskazał w SWZ, że celem wprowadzenia wymogów dotyczących local content jest w szczególności wspieranie lokalnego i regionalnego łańcucha dostaw, zwiększenie udziału produkcji realizowanej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz Unii Europejskiej, a także ograniczenie ryzyka przerwania ciągłości dostaw.
Jednocześnie postanowienia SWZ nie określają mierzalnych wymagań dotyczących local content, sposobu ich potwierdzania ani wpływu miejsca produkcji oferowanych opraw i sterowników na ocenę ofert. W obecnym brzmieniu zapisy te mają zatem wyłącznie charakter deklaratoryjny i nie zapewniają realnego wsparcia przedsiębiorstw prowadzących produkcję w Polsce oraz w Unii Europejskiej.
Czy Zamawiający, w celu rzeczywistej realizacji wskazanych w SWZ założeń, dokona zmiany kryteriów oceny ofert poprzez wprowadzenie następujących kryteriów:
Kryterium A: Cena – 70%,
Kryterium B: Oszczędność mocy – 10%,
Kryterium C: Local content – miejsce produkcji oferowanych opraw – 10%,
Kryterium D: Local content – miejsce produkcji oferowanych sterowników – 10%?
Kryterium C: Local content – miejsce produkcji oferowanych opraw – 10%
Punkty proponuje się przyznawać według następujących zasad:
produkcja oferowanych opraw na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej – 10 punktów,
produkcja oferowanych opraw na terytorium innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej – 5 punktów,
produkcja oferowanych opraw poza terytorium Unii Europejskiej – 0 punktów.
Kryterium D: Local content – miejsce produkcji oferowanych sterowników – 10%
Punkty proponuje się przyznawać według następujących zasad:
produkcja oferowanych sterowników na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej – 10 punktów,
produkcja oferowanych sterowników na terytorium innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej – 5 punktów,
produkcja oferowanych sterowników poza terytorium Unii Europejskiej – 0 punktów.
Przez miejsce produkcji oprawy lub sterownika należy rozumieć państwo pochodzenia danego urządzenia, ustalone na podstawie miejsca przeprowadzenia ostatniego istotnego i ekonomicznie uzasadnionego procesu produkcyjnego, skutkującego powstaniem nowego produktu albo stanowiącego istotny etap jego wytwarzania.
Wykonawca powinien wskazać w ofercie producenta, adres zakładu produkcyjnego oraz kraj pochodzenia oferowanych opraw i sterowników, a także przedłożyć oświadczenie producenta potwierdzające powyższe informacje.
Wprowadzenie proponowanych kryteriów nadałoby postanowieniom dotyczącym local content rzeczywisty i mierzalny charakter, wspierałoby krajowych oraz europejskich producentów opraw i systemów sterowania, skracało łańcuchy dostaw oraz zwiększało bezpieczeństwo dostaw, dostępność części zamiennych i sprawność późniejszej obsługi gwarancyjnej.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę kryteriów oceny ofert. Wymagania dotyczące local content zostały określone w SWZ jako element polityki zakupowej Zamawiającego i nie stanowią kryterium oceny ofert. Kryteria oceny ofert pozostają bez zmian.
Historia zmian
10.11.2026 — publikacja ogłoszenia