Modernizacja przepompowni ścieków w Sojkowi i Cieślinie – gmina Inowrocław

Zamawiający nie uwzględnia wniosku o usunięcie wskazanych postanowień SWZ i wzoru umowy. Postanowienia rozdziału V pkt 8 SWZ oraz $ 11 ust. 2 wzoru umowy pozostają bez zmian. Przedmiot zamówienia stanowi dostawa wyposażenia technologicznego i elektrycznego wraz z montażem, uruchomieniem i czynnościami towarzyszącymi, kwalifikowana jako dostawy w rozumieniu art. 7 pkt 4 ustawy Pzp. Przewidziane w dokumentach zamówienia przeglądy i czynności obsługowe są powiązane z utrzymaniem gwarancji na zaoferowane wyposażenie. Nie oznaczają zobowiązania Wykonawcy do świadczenia nieograniczonego serwisu całej przepompowni lub przejęcia całej jej bieżącej eksploatacji. Art. 577 $ 2 Kodeksu cywilnego przewiduje możliwość objęcia zobowiązaniem gwaranta także zapewnienia innych usług. Art. 578 Kodeksu cywilnego określa domyślny zakres odpowiedzialności z tytułu gwarancji, wskazując jednocześnie możliwość odmiennego zastrzeżenia w gwarancji. W granicach określonych w art. 353' Kodeksu cywilnego dopuszczalne jest zatem umowne ukształtowanie obowiązków gwaranta, w tym obowiązku wykonywania przeglądów niezbędnych do utrzymania gwarancji. Samo ustanowienie takiego obowiązku nie uzasadnia stwierdzenia nieważności postanowienia na podstawie art. 58 $ 1 Kodeksu cywilnego. Zakres tego obowiązku jest ograniczony do przeglądów i czynności obsługowych, których wykonania producenci oferowanych urządzeń wymagają jako warunku utrzymania gwarancji. Jeżeli wykonanie takiej wymaganej czynności wiąże się ze zużyciem lub wymianą określonego materiału eksploatacyjnego, koszt ten powinien zostać uwzględniony w cenie oferty. Nie jest to jednak ogólny obowiązek wymiany wszystkich materiałów lub elementów zużywających się w toku zwykłej eksploatacji, niezależnie od warunków gwarancji. Postanowienia nie przenoszą na Wykonawcę odpowiedzialności za okoliczności, za które wyłączną odpowiedzialność ponosi Zamawiający, stosownie do art. 433 pkt 3 ustawy Pzp, ani nie utożsamiają uszkodzeń spowodowanych niewłaściwą eksploatacją przez Zamawiającego z wadami obciążającymi Wykonawcę. Wbrew twierdzeniu zawartemu w pytaniu, obowiązki gwarancyjno-serwisowe wskazano w opisie przedmiotu zamówienia, tj. w rozdziale V pkt 8 SWZ, a także w $ 11 ust. 2 wzoru umowy. Sposób kalkulacji ceny określa rozdział XXI pkt 3 SWZ, w szczególności jego ppkt 8, a $ 6 ust. 2 wzoru umowy wyraźnie obejmuje wynagrodzeniem ryczałtowym koszty wszystkich wymaganych przeglądów i czynności. Wymagania te stanowią element jednego zamówienia i nie wymagają zawarcia odrębnej umowy serwisowej. Zamawiający podtrzymuje, że opis tych świadczeń odpowiada art. 99 ust. 1 ustawy Pzp: obowiązki są powiązane z wymaganiami producentów urządzeń wybranych i oferowanych przez danego Wykonawcę oraz okresem gwarancji zadeklarowanym przez niego w formularzu oferty. Wykonawca może oszacować zakres, częstotliwość i koszty wymaganych czynności na