Przedmiotem zamówienia jest zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych pn. „Modernizacja źródła ciepła w Elbląskim Przedsiębiorstwie Energetyki Cieplnej Sp. z o. o.”. Zamówienie jest zamówieniem sektorowym o wartości szacunkowej przekraczającej progi unijne, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego. Zamówienie obejmuje roboty budowlane w zakresie modernizacji kotłów wodnych WR-10 i WR-5 wraz z infrastrukturą towarzyszącą. (+ 3 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie art. 132 i nast. ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp) w zw. z art. 376 i 378 Ustawy (jako zamówienie sektorowe). (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Zamawiający prowadzi zamówienie sektorowe o wartości szacunkowej przekraczającej kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający nie wskazał konkretnej wartości szacunkowej w treści SWZ. (+ 3 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Zamawiający określił następujące warunki udziału w postępowaniu:
Sytuacja ekonomiczna lub finansowa: Wykonawca musi wykazać posiadanie środków finansowych lub zdolności kredytowej na kwotę nie niższą niż 10 000 000,00 zł.
Doświadczenie: Wykonawca musi wykazać, że w okresie ostatnich 10 lat wykonał co najmniej 1 robotę budowlaną w formule „zaprojektuj i wybuduj” (lub oddzielnie projekt i roboty) polegającą na budowie lub modernizacji kotła wodnego lub parowego o mocy cieplnej nie mniejszej niż 8 MWt, przystosowanego do spalania biomasy stałej z wykorzystaniem mechanicznego rusztu ruchomego.
Zamawiający przewidział następujące kryteria oceny ofert: 1. Cena (C) – waga 80 pkt (80%) 2. Gwarantowana sprawność cieplna kotłów WR5 K1; WR10 K2; WR10 K3 brutto – waga 15 pkt (15%) 3. Okres gwarancji i rękojmi na Elektrofiltr (na każdy z trzech Elektrofiltrów) – waga 5 pkt (5%) Łączna liczba punktów do uzyskania wynosi 100 pkt. Wszystkie obliczenia dokonywane są z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku.
8
Kary i sankcje
Widoczne 50%
Wadium: 500 000,00 PLN w formie pieniężnej, gwarancji bankowych, ubezpieczeniowych lub poręczeń.
Zabezpieczenie należytego wykonania Umowy: 5% ceny całkowitej brutto.
Zmiana umowy: Zamawiający przewiduje możliwość zmian postanowień zawartej umowy na podstawie art. 455 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, zgodnie z zakresem określonym w załączniku nr 4 do SWZ.
Klauzule społeczne: Wykonawca/Podwykonawca ma obowiązek zatrudniania na podstawie umowy o pracę osób wykonujących wskazane prace (roboty konstrukcyjno-budowlane, instalacyjne, elektryczne, AKPiA, spawalnicze i monterskie), o ile zajdzie potrzeba ich realizacji. Wymóg nie dotyczy osób pełniących samodzielne funkcje techniczne w budownictwie.
RODO: Administratorem danych jest Elbląskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. Dane przetwarzane są w celu prowadzenia postępowania, zawarcia i realizacji umowy. Okres przechowywania wynosi 4 lata od dnia zakończenia postępowania lub przez czas trwania umowy, jeśli jest dłuższy.
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 29 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Przedmiotem zamówienia jest modernizacja trzech kotłów wodnych (2 jednostki WR-10 oraz 1 jednostka WR-5) polegająca na konwersji zasilania z węgla kamiennego na biomasę, realizowana w formule „zaprojektuj i wybuduj”.
Zakres obejmuje:
3 zmodernizowane kotły wodne (2x WR-10, 1x WR-5);
budowę magazynu biomasy;
montaż układu podawania paliwa;
instalację systemu obróbki spalin, w tym dostawę i montaż 3 elektrofiltrów;
pełną dokumentację projektową oraz kompleksowy montaż, rozruch i uruchomienie instalacji.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Zwracamy się z prośbą o przeprowadzenie wizji lokalnej w dniu 16.07.2026 na godzinę 12 w temacie: Modernizacja źródła ciepła w Elbląskim Przedsiębiorstwie Energetyki Cieplnej Sp. z o. o. (II postępowanie).
Zamawiający wyraża zgodę i zmienia SWZ w tym zakresie.
Zamawiający, działając na podstawie art. 137 ustawy Prawo zamówień publicznych informuje, iż dokonuje niżej wymienione zmianami w dokumentach przetargowych.
Zmianie ulega następujący punkt SWZ, który otrzymuje brzmienie:
4.10.4. Zamawiający przewiduje następujące terminy wizji 16.06.2026 r.; 22.06.2026 r., osoby zainteresowane wzięciem udziału w wizji zobowiązane są zgłosić ten fakt na adres e-mail epec@epec.elblag.pl , w nieprzekraczalnym terminie do dnia 15.06.2026 r.; 18.06.2026 r. Dodatkowo Zamawiający przewiduje wizję lokalną w dniu 16.07.2026 na godzinę 12, osoby zainteresowane tym terminem proszone są o kontakt na w/w adres mailowy.
Zamawiający informuje, iż w związku z dodatkowym terminem wizji zmieni się termin składania ofert. Szczegółowe informacje w tym zakresie zostaną opublikowane po zmianie ogłoszenia.
W związku z postanowieniem § 5 pkt 3 projektu Umowy, zgodnie z którym Wykonawca oświadcza, że w cenę oferty wkalkulował wszelkie koszty związane z należytym wykonaniem Przedmiotu Umowy oraz przy uwzględnieniu wszelkich ryzyk związanych z jego realizacją, prosimy o doprecyzowanie tego zapisu.
Wykonawca może rzetelnie skalkulować wyłącznie te koszty i ryzyka, które wynikają z dokumentacji postępowania udostępnionej przed terminem składania ofert, w szczególności z SWZ, PFU, projektu Umowy, załączników oraz odpowiedzi Zamawiającego na pytania wykonawców.
W związku z powyższym prosimy o odpowiedź na następujące pytania dotyczące § 5 pkt 3 Umowy:
a) Czy Zamawiający potwierdza, że Wykonawca nie ponosi ryzyka braku dostępności frontu robót, braku postojów jednostek, braku dostępu do mediów, opóźnień w akceptacjach, opóźnień w przekazaniu dokumentacji lub ograniczeń eksploatacyjnych czynnego obiektu, jeżeli wynikają one z przyczyn niezależnych od Wykonawcy?
b) Czy Zamawiający dopuszcza zmianę postanowienia § 5 pkt 3 Umowy poprzez zastąpienie sformułowania „wszelkich ryzyk związanych z jego realizacją” sformułowaniem „ryzyk możliwych do przewidzenia przez profesjonalnego wykonawcę na podstawie dokumentacji postępowania udostępnionej przed terminem składania ofert”?
Prosimy o uwzględnienie powyższej zmiany, ponieważ obecne brzemiennie Umowy uniemożliwia Wykonawcy realizację zadania.
Zamawiający zmienia treść postanowienia § 5 ust. 3 Umowy i nadaje mu brzmienie:
„Wykonawca oświadcza, że w cenę oferty wkalkulował wszelkie koszty związane z należytym wykonaniem Przedmiotu Umowy oraz uwzględnił wszelkie ryzyka możliwe do przewidzenia przez profesjonalnego wykonawcę związane z jego realizacją”.
W związku z postanowieniami § 14 oraz § 15 projektu Umowy wnosimy o zmianę zasad rozliczania wynagrodzenia Wykonawcy.
Zgodnie z § 14 ust. 1 projektu Umowy wynagrodzenie Wykonawcy zostało podzielone jedynie na cztery Etapy.
W ocenie Wykonawcy taki model rozliczeń jest nieadekwatny do skali, zakresu i charakteru Przedmiotu Umowy oraz nieakceptowalny z punktu widzenia realnego finansowania inwestycji przez Wykonawcę. Zamówienie obejmuje wielobranżowe projektowanie, dostawy, produkcję, zakup urządzeń, roboty budowlano-montażowe, montaż kotłów, elektrofiltra, układu podawania paliwa, magazynu paliwa, instalacji towarzyszących, automatykę, rozruchy, próby i pomiary. Znaczna część kosztów Wykonawcy będzie ponoszona sukcesywnie od początku realizacji Umowy, w tym na projektowanie, zamówienia materiałowe, produkcję urządzeń, zaliczki dla dostawców, mobilizację, podwykonawców i roboty branżowe.
Jednocześnie projekt Umowy w § 11 przewiduje odbiory częściowe Etapów, Podetapów i elementów zgodnie z HRF oraz Harmonogramem Realizacji Umowy. Skoro Umowa przewiduje protokołowanie wykonania podetapów i elementów robót, zasadne jest, aby zatwierdzone odbiory częściowe stanowiły również podstawę do fakturowania częściowego.
Mając na uwadze powyższe, wnosimy o zmianę § 14 i § 15 Umowy w taki sposób, aby wynagrodzenie Wykonawcy było rozliczane na podstawie zatwierdzonego Harmonogramu rzeczowo-terminowo-finansowego, zawierającego co najmniej kilkadziesiąt punktów płatności odpowiadających faktycznemu postępowi realizacji Przedmiotu Umowy.
Powyższy katalog powinien zostać rozwinięty w HRF do szczegółowych kamieni milowych, tak aby łączna liczba punktów płatności odpowiadała rzeczywistemu przebiegowi realizacji inwestycji i obejmowała 25 pozycji.
Wnosimy o zmianę § 14 Umowy poprzez nadanie mu następującego brzmienia:
„Wynagrodzenie Wykonawcy za wykonanie całości Przedmiotu Umowy określonego w § 1 wynosi […] zł netto, […] zł brutto. Wynagrodzenie będzie rozliczane częściowo, zgodnie z zatwierdzonym Harmonogramem rzeczowo-terminowo-finansowym, na podstawie wykonanych i odebranych podetapów, elementów robót, dostaw, dokumentacji, prób, rozruchów oraz innych kamieni milowych określonych w HRF. HRF będzie zawierał szczegółowy podział wynagrodzenia na punkty płatności odpowiadające rzeczywistemu postępowi rzeczowo-finansowemu realizacji Przedmiotu Umowy.”
Wnosimy również o zmianę § 15 ust. 1–2 poprzez nadanie im następującego brzmienia:
„1. Wynagrodzenie płatne będzie częściowo, zgodnie z zatwierdzonym HRF, na podstawie faktur częściowych wystawianych po wykonaniu i protokolarnym odbiorze danego podetapu, elementu robót, dostawy, dokumentacji, próby, rozruchu lub innego kamienia milowego określonego w HRF.
Podstawą wystawienia faktury częściowej będzie protokół odbioru danego podetapu, elementu robót, dostawy, dokumentacji, próby, rozruchu lub innego kamienia milowego określonego w HRF, podpisany przez uprawnionych przedstawicieli Stron oraz, jeżeli…
Zamawiający zmienia postanowienia §14 ust. 1 Umowy i nadaje mu brzmienie:
„Wynagrodzenie Wykonawcy za wykonanie całości Przedmiotu Umowy określonego w § 1 wynosi ……………… (słownie: ……………………….00/100) złotych netto, ………………..(słownie:……………… 00/100) złotych brutto.”
Zmianie ulega §15 ust. 1 i 2, który otrzymuje brzmienie:
Wynagrodzenie płatne będzie częściowo. Zamawiający przewiduje 12 części. Części od 1-11 będą stanowiły po 7% wynagrodzenia określonego w §14 ust. 1, ostatnia cześć 12 będzie stanowiła wynagrodzenie za realizację Etapu II i będzie wynosiła 23% wynagrodzenia określonego w §14 ust. 1. Szczegółowe kwestie związane z częściami od 1 do 11 (które to części będą oznaczone jako podetapy) zostaną ustalone w HRF, z tym zastrzeżeniem że Strony postarają się ustalić HRF w taki sposób, o ile będzie to możliwe, aby faktury dotyczące części od 1-11 (podetapy) nie były wystawiane częściej niż raz w miesiącu.
Podstawą wystawienia faktury będzie protokół odbioru częściowego (podetapu) w zakresie części od 1 do 11 i protokół Protokołu Przyjęcia Kotłów do Eksploatacji, w zakresie ostatniej części wynagrodzenia.
Zmianie ulega §11 ust. 2, który otrzymuje brzmienie:
Zamawiający przewiduje następujące rodzaje odbiorów częściowych:
odbiór robót zanikających lub ulegających zakryciu,
odbiór Etapu Ia, Ib, Etapu II, podetapów stanowiących podstawę do wystawienia faktury.
W związku z postanowieniem § 16 pkt 2 projektu Umowy wnosimy o doprecyzowanie zasad wnoszenia zabezpieczenia należytego wykonania Umowy oraz o dopuszczenie rozdzielenia zabezpieczenia na dwa odrębne instrumenty:
- zabezpieczenie należytego wykonania Umowy, obowiązujące do czasu należytego wykonania Przedmiotu Umowy i podpisania Protokołu Przejęcia Kotłów do Eksploatacji;
- zabezpieczenie usunięcia wad i usterek, obowiązujące po odbiorze, w okresie zabezpieczającym roszczenia Zamawiającego z tytułu rękojmi lub gwarancji.
W ocenie Wykonawcy rozdzielenie zabezpieczenia na dwa odrębne instrumenty jest rozwiązaniem bardziej przejrzystym, rynkowym i adekwatnym do rzeczywistego zakresu ryzyka Zamawiającego na poszczególnych etapach realizacji Umowy. Inny jest bowiem charakter ryzyk przed odbiorem końcowym, a inny po podpisaniu Protokołu Przejęcia Kotłów do Eksploatacji.
Na etapie realizacji Umowy zabezpieczenie obejmuje ryzyko niewykonania lub nienależytego wykonania Przedmiotu Umowy. Po odbiorze zasadniczy zakres zabezpieczenia dotyczy już wyłącznie ewentualnego usuwania wad i usterek ujawnionych w okresie rękojmi lub gwarancji. Z tego względu zasadne jest, aby po podpisaniu Protokołu Przejęcia Kotłów do Eksploatacji pierwotna gwarancja dobrego wykonania została zwolniona w odpowiedniej części, a na okres po odbiorze funkcjonowała odrębna gwarancja usunięcia wad i usterek.
Takie rozwiązanie ograniczy koszty finansowe Wykonawcy związane z utrzymywaniem długoterminowych gwarancji bankowych lub ubezpieczeniowych, bez ograniczania ochrony Zamawiającego. Pozwoli również uniknąć sytuacji, w której jeden instrument zabezpieczenia obejmuje jednocześnie różne okresy, różne podstawy odpowiedzialności i różne rodzaje ryzyk.
W związku z powyższym prosimy o odpowiedź na następujące pytania:
Czy Zamawiający dopuszcza wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania Umowy w formie dwóch odrębnych gwarancji: gwarancji należytego wykonania Umowy oraz gwarancji usunięcia wad i usterek?
Czy Zamawiający dopuszcza, aby gwarancja usunięcia wad i usterek obowiązywała przez okres krótszy niż pełne 60 miesięcy, tj. maksymalnie 36 miesięcy od dnia podpisania Protokołu Przejęcia Kotłów do Eksploatacji, zgodnie z odrębnym wnioskiem Wykonawcy dotyczącym § 16 pkt 7 Umowy?
Wnosimy o zmianę § 16 pkt 2 Umowy poprzez dodanie następującego postanowienia:
„Zabezpieczenie należytego wykonania Umowy może zostać wniesione w formie jednego instrumentu zabezpieczenia albo, za zgodą Zamawiającego, w formie dwóch odrębnych instrumentów: gwarancji należytego wykonania Umowy oraz gwarancji usunięcia wad i usterek. Gwarancja należytego wykonania Umowy zabezpiecza roszczenia Zamawiającego do czasu należytego wykonania Przedmiotu Umowy i podpisania Protokołu Przejęcia Kotłów do Eksploatacji. Gwarancja usunięcia wad i usterek zabezpiecza roszczenia Zamawiającego z tytułu rękojmi lub gwarancji w okresie po podpisaniu Protokołu Przejęcia Kotłów do Eksploatacji.”
Prosimy o…
Zamawiający nie wyraża zgody na powyższą zmianę, albowiem kwestie te reguluje art. 452 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z którym:
„Jeżeli okres, na jaki ma zostać wniesione zabezpieczenie, przekracza 5 lat, zabezpieczenie w pieniądzu wnosi się na cały ten okres, a zabezpieczenie w innej formie wnosi się na okres niekrótszy niż 5 lat, z jednoczesnym zobowiązaniem się wykonawcy do przedłużenia zabezpieczenia lub wniesienia nowego zabezpieczenia na kolejne okresy.”
Powyższy okres dotyczy zarówno okresu obowiązywania umowy, jak i okresu rękojmi i gwarancji, poniżej przykładowe stanowisko doktryny potwierdzające tą kwestię:
„Przepis obejmuje swoim zakresem także przypadki, gdy wprawdzie umowa ma być zawarta na okres krótszy niż 5 lat, ale w sumie łącznie z okresem np. rękojmi za wady okres, na jaki powinno być ustanowione zabezpieczenie, jest dłuższy niż 5 lat” (A. Gawrońska-Baran [w:] E. Wiktorowska, A. Wiktorowski, P. Wójcik, A. Gawrońska-Baran, Prawo zamówień publicznych. Komentarz aktualizowany, Gdańsk 2026, art. 452.)
Minimalny okres, na który musi być wniesione zabezpieczenie to 5 lat. Zamawiający nie zmienia zapisów w tym zakresie.
Pokazujemy 4 z 23 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
