Nadzór inwestorski nad budową aquaparku – Opole

Zamawiający potwierdza, że obowiązek zorganizowania i utrzymania biura IK na terenie Inwestycji dotyczy wyłącznie okresu realizacji Etapu II. Zgodnie z jednoznacznym i literalnym brzmieniem § 3 pkt 16 PPU, ramy czasowe tego zobowiązania zostały przez Zamawiającego ściśle określone i trwają od momentu udostępnienia przestrzeni biurowej przez Wykonawcę Robót Budowlanych (WRB) do dnia podpisania Końcowego protokołu odbioru Robót budowlanych. Tym samym, przedmiotowy wymóg nie znajduje zastosowania do usług realizowanych w ramach Etapu I oraz Etapu VII (Opcji nr 4). Jednocześnie Zamawiający wskazuje, iż brak wymogu utrzymywania fizycznej infrastruktury biurowej bezpośrednio na terenie budowy w trakcie Etapu I oraz Etapu VII nie zwalnia Wykonawcy z profesjonalnego obowiązku takiego zorganizowania własnego zaplecza technicznego, kadrowego oraz logistycznego (poza terenem Inwestycji), które zapewni pełną, terminową i ciągłą realizację wszystkich obowiązków umownych przypisanych do tych Etapów, w ramach przewidzianego dla nich wynagrodzenia ryczałtowego.

Zamawiający wyjaśnia, że warunek udziału w postępowaniu określony w pkt 5.2.6 SWZ musi zostać spełniony w całości przez jeden podmiot. Zamawiający nie dopuszcza prostego, matematycznego sumowania doświadczenia wykonawcy i podmiotu udostępniającego zasoby w ten sposób, że jedną z wymaganych usług wykonał wykonawca, a drugą podmiot trzeci, jeśli żaden z tych podmiotów samodzielnie nie wykazuje pełnego doświadczenia wymaganego w pkt 5.2.6 SWZ. Zgodnie z zasadą równego traktowania wykonawców (art. 16 pkt 1 ustawy Pzp), niedopuszczalne jest stosowanie mniej rygorystycznych reguł oceny spełniania warunków wobec wykonawców polegających na zasobach podmiotów trzecich w trybie art. 118 ustawy Pzp, niż wobec wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (konsorcjum), wobec których zgodnie z SWZ sformułowano jednoznaczny wymóg samodzielnego spełnienia warunku w całości przez co najmniej jednego z konsorcjantów. W konsekwencji warunek zostanie uznany za spełniony wyłącznie wtedy, gdy pełne wymagane doświadczenie (minimum dwie wskazane usługi) zostanie wykazane w całości przez: samego wykonawcę, jednego z wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia albo przez jeden podmiot udostępniający zasoby (przy zachowaniu wymogów z art. 118 ustawy Pzp). Postanowienia SWZ pozostają bez zmian.

Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę warunku udziału w postępowaniu i podtrzymuje brzmienie pkt 5.2.6 SWZ. W ocenie Zamawiającego warunek posiadania doświadczenia w realizacji usługi o wartości co najmniej 1 500 000,00 zł brutto jest w pełni proporcjonalny i adekwatny do przedmiotu zamówienia (zgodnie z art. 112 ust. 1 ustawy Pzp). Niniejsze postępowanie dotyczy usługi, której planowany czas trwania wynosi aż 47 miesięcy, a szacunkowe wynagrodzenie jest istotnie wyższe od postawionego progu. Wymóg wykazania się usługą o wskazanej wartości jest proporcjonalny i adekwatny do wartości szacunkowej obecnego zamówienia. Zamawiający podkreśla, że wartość usługi Inżyniera Kontraktu jest bezpośrednim odzwierciedleniem skali zaangażowania Wykonawcy w każdym aspekcie w tak długim okresie oraz stanowi obiektywny miernik jego potencjału ekonomiczno-organizacyjnego. Wykonawca, który realizował kontrakty o niższej wartości, mógł nie mierzyć się z koniecznością utrzymywania stałego, wielobranżowego zespołu ekspertów w tak szerokim horyzoncie czasowym. Utrzymanie warunku jest zatem niezbędne dla zweryfikowania zdolności Wykonawcy do zapewnienia ciągłości nadzoru i stabilności kadrowej przez cały okres realizacji zamówienia. Dodatkowo Zamawiający wskazuje, iż odnosząc się do zarzutów dotyczących rzekomego ograniczenia konkurencji poprzez parametry techniczne inwestycji referencyjnych, wymóg ten został sformułowany w sposób alternatywny (kubatura min. 40 tys. m³ LUB powierzchnia zabudowy min. 3 tys. m²). Taka konstrukcja w stopniu wystarczającym i proporcjonalnym poszerza krąg potencjalnych wykonawców, nie zawężając rynku w stopniu nieuzasadnionym. Utrzymanie warunku jest zatem niezbędne dla zweryfikowania zdolności Wykonawcy do zapewnienia ciągłości nadzoru i stabilności kadrowej przez cały okres realizacji zamówienia