Po terminiePodstawowy bez negocjacji2026/BZP 00269638/01
Naprawa i modernizacja systemu preselekcyjnego ważenia pojazdów – Szczecin
Zarząd Dróg i Transportu Miejskiego10 aktualnych · 73 w archiwum·NIP 8522596059·zachodniopomorskie
Przedmiot zamówienia
AI- Przedmiot (usługa): modernizacja, naprawa, kalibracja i utrzymanie systemu preselekcyjnego ważenia pojazdów (WIM) na ul. Emila Zegadłowicza w Szczecinie — prace mechaniczne, elektryczne, oprogramowania i łączności, wraz z uzgodnieniami infrastrukturalnymi i dokumentacją.
- Zakres dostawy: elementy modernizacyjne, montaż, szkolenia, dokumentacja powykonawcza.
- Uwaga: szczegółowy zakres i ilości w SWZ/OPZ niedostępne w źródłach — opis oparty na ogłoszeniu i pytaniach wykonawczych.
Trudność: wysoka
Zintegrowany system WIM łączy infrastrukturę drogową, pomiarową, elektryczną i software; dokumentacja zamawiająca wymagała 20 pytań o doprecyzowanie zakresu, co świadczy o wysokiej złożoności i niejednoznaczności.
Terminy realizacji
Wymagany okres gwarancji
min. 60 miesięcy od protokołu odbioru końcowego
min. 60 miesięcy od protokołu odbioru końcowego
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty brutto
60%
Okres gwarancji i utrzymania60/66/72 mies.
40%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: szczegóły w projekcie umowy (Załącznik nr 5).
- Kalibracja: kary nie naliczane za okoliczności obiektywne (stan nawierzchni, warunki atmosferyczne, ruch drogowy, siła wyższa).
- Wadium: w projekcie umowy (Załącznik nr 5).
Pozostałe 1 zapis o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
20Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Pytanie nr 1:
Spójność i kompletność dokumentacji (art. 99 Pzp)
1. Wnosimy o potwierdzenie, że dokumentacja postępowania, w szczególności SWZ, OPZ oraz projektowane postanowienia umowy, są kompletne, jednoznaczne i wzajemnie spójne oraz umożliwiają
sporządzenie oferty w sposób porównywalny. W przypadku stwierdzenia rozbieżności prosimy o wskazanie dokumentu nadrzędnego oraz zasad pierwszeństwa interpretacyjnego.
2. Uzasadnienie: wykonawca powinien mieć możliwość ustalenia jednoznacznego zakresu świadczenia i ryzyk kontraktowych.
Podstawa: art. 99 ust. 1 i 4 Pzp; art. 16 pkt 1 i 3 Pzp.
Zamawiający informuje, że wszelkie informacje niezbędne do przygotowania i złożenia oferty, a także realizacji zamówienia zostały zawarte w dokumentacji opublikowanej na stronie prowadzonego postepowania. Dokumentacja postępowania jest kompletna i wzajemnie spójna oraz zawiera wszelkie niezbędne informacje dotyczące zakresu przedmiotu zamówienia.
2Pytanie nr 2:
Klauzula „najwyższych wymagań” w przypadku rozbieżności dokumentów.
Prosimy o wyjaśnienie, czy w przypadku wystąpienia różnych wymagań dotyczących tego samego elementu w SWZ, OPZ i umowie, Zamawiający rzeczywiście oczekuje spełnienia „wymagań najwyższych” bez zmiany wynagrodzenia i bez przedłużenia terminu realizacji. Wnosimy o potwierdzenie, że w razie rozbieżności wiążące będą wyjaśnienia Zamawiającego albo wskazana hierarchia dokumentów, a nie automatyczne przyjęcie rozwiązania najbardziej rozbudowanego kosztowo.
Uzasadnienie: taka konstrukcja uniemożliwia prawidłową wycenę i może naruszać zasadę przejrzystości oraz proporcjonalności.
Zamawiający informuje, że wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia oraz zasady interpretacji dokumentacji zostały określone w SWZ, OPZ oraz projektowanych postanowieniach umowy. Zamawiający nie dokonuje zmian dokumentacji.
3Pytanie nr 3:
Stan techniczny systemu na dzień rozpoczęcia realizacji
4. Wnosimy o potwierdzenie, w jakim stanie technicznym system preselekcyjnego ważenia pojazdów zostanie przekazany Wykonawcy, czy Zamawiający gwarantuje jego sprawność podstawową na dzień rozpoczęcia realizacji oraz czy zostanie udostępniona dokumentacja inwentaryzacyjna i serwisowa pozwalająca na rzetelną ocenę zakresu prac.
Uzasadnienie: bez wiedzy o stanie wyjściowym nie jest możliwe oszacowanie rzeczywistego zakresu modernizacji, napraw i ryzyk kosztowych.
Zamawiający informuje, że wymagania dotyczące przedmiotu zamówienia oraz zasady interpretacji dokumentacji zostały określone w SWZ, OPZ oraz projektowanych postanowieniach umowy. Zamawiający nie przewiduje dodatkowych oświadczeń w tym zakresie.
4Pytanie nr 4:
Zakres odpowiedzialności za stan istniejący i wady ukryte
5. Prosimy o potwierdzenie, że Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności za wady istniejące, ukryte lub wynikające ze stanu systemu i infrastruktury sprzed zawarcia umowy, chyba że zostały one jednoznacznie ujawnione w dokumentacji postępowania lub protokole przekazania.
Uzasadnienie: nie można przenosić na wykonawcę pełnej odpowiedzialności za nieujawnione wady stanu istniejącego.
Zamawiający informuje, że zakres odpowiedzialności stron został określony w projektowanych postanowieniach umowy. Zamawiający nie przewiduje zmian w tym zakresie.
5Pytanie nr 5:
Zakres modernizacji a zakres utrzymania
6. Prosimy o jednoznaczne wskazanie, które elementy przedmiotu zamówienia stanowią: a) modernizację, b) naprawę, c) kalibrację, d) bieżące utrzymanie. W szczególności prosimy o potwierdzenie, czy wynagrodzenie obejmuje również wymianę elementów wyeksploatowanych, które już na dzień rozpoczęcia realizacji nie spełniają wymaganych parametrów.
Uzasadnienie: brak rozdzielenia tych kategorii uniemożliwia prawidłowe skalkulowanie ceny.
Zamawiający informuje, że zakres przedmiotu zamówienia został szczegółowo opisany w dokumentacji postępowania opublikowanej na stronie prowadzonego postępowania. Zamawiający nie wprowadza dodatkowych podziałów ani wyjaśnień.
6Pytanie nr 6:
Rozliczenie napraw i prac nieprzewidzianych
7. Wnosimy o potwierdzenie, czy wszelkie naprawy wynikające ze stanu istniejącego systemu, w tym wymiana elementów uszkodzonych lub zużytych, są objęte wynagrodzeniem ryczałtowym, czy też Zamawiający przewiduje mechanizm rozliczenia prac dodatkowych / nieprzewidzianych.
Uzasadnienie: brak takiego rozróżnienia prowadzi do przerzucenia na wykonawcę nieoznaczonego ryzyka kosztowego.
Zamawiający informuje, że sposób wynagradzania oraz zakres świadczeń objętych wynagrodzeniem zostały określone w dokumentacji postępowania. Zamawiający nie przewiduje zmian.
7Pytanie nr 7:
Zakres odpowiedzialności za nawierzchnię i warunki drogowe
8. Prosimy o potwierdzenie, że Wykonawca nie odpowiada za stan nawierzchni drogi, podbudowy, odwodnienia oraz innych elementów infrastruktury drogowej, o ile nie zostały one przekazane w stanie zgodnym z wymaganiami dla prawidłowego funkcjonowania systemu WIM. Prosimy również o wskazanie, kto ponosi koszt ewentualnych robót drogowych koniecznych dla uzyskania wymaganych parametrów pracy systemu.
Uzasadnienie: system preselekcyjnego ważenia jest wprost zależny od parametrów nawierzchni, na które wykonawca nie ma pełnego wpływu.
Zamawiający informuje, że zakres przedmiotu zamówienia oraz sposób wynagrodzenia został szczegółowo określony w dokumentacji postępowania.
8Pytanie nr 8:
Infrastruktura zależna – zasilanie, łączność, transmisja, światłowody
9. Prosimy o doprecyzowanie, czy w zakres zamówienia wchodzi utrzymanie wszystkich elementów niezbędnych do działania systemu, w tym infrastruktury telekomunikacyjnej, zasilania, urządzeń transmisyjnych, łączy i światłowodów, oraz czy Zamawiający zapewni wykonawcy pełny dostęp do tych zasobów.
Uzasadnienie: brak dostępu lub brak wpływu na elementy zależne nie powinien obciążać wykonawcy odpowiedzialnością za niedostępność całego systemu.
Zamawiający informuje, że szczegółowy zakres przedmiotu zamówienia został zawarty w dokumentacji postępowania. Wykonawca zobowiązany jest do sporządzenia oferty w oparciu o całość udostępnionej dokumentacji.
9Pytanie nr 9:
Dostęp do oprogramowania, interfejsów, kont administracyjnych i baz danych
10. Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający zapewni wykonawcy pełny dostęp do oprogramowania, interfejsów, konfiguracji, kont administracyjnych, logów, dokumentacji technicznej oraz baz danych niezbędnych do realizacji przedmiotu zamówienia. Prosimy również o potwierdzenie, że ograniczenia wynikające z architektury istniejącego systemu IT lub praw osób trzecich nie będą obciążały wykonawcy, jeżeli uniemożliwią wykonanie części obowiązków w zakładanym terminie.
Uzasadnienie: obowiązek utrzymania i modyfikacji systemu bez zapewnienia realnego dostępu do jego warstwy technicznej jest nieproporcjonalny.
Zamawiający informuje, że zakres przedmiotu zamówienia oraz obowiązki wykonawcy zostały zawarte w projektowanych postanowieniach umowy.
10Pytanie nr 10:
Prawa autorskie, kody źródłowe i możliwość modyfikacji systemu
11. Prosimy o wskazanie, które elementy oprogramowania objętego zamówieniem są własnością Zamawiającego, do których Zamawiający posiada kody źródłowe, a które podlegają licencjom lub prawom osób trzecich. Wnosimy także o potwierdzenie, że obowiązek modyfikacji nie obejmuje elementów, do których Zamawiający nie posiada praw pozwalających na ich legalną modyfikację lub przekazanie wykonawcy.
Uzasadnienie: bez ustalenia zakresu praw do systemu nie można rzetelnie ocenić możliwości realizacyjnych i kosztów.
Zamawiający informuje, że zakres prac oraz obowiązki Wykonawcy zostały opisane w projektowanych postanowieniach umowy.
11Pytanie nr 11:
Wymagane poziomy dostępności i sposób ich liczenia
12. Wnosimy o jednoznaczne określenie wymaganych poziomów dostępności systemu, sposobu ich liczenia, okresów referencyjnych oraz okoliczności wyłączających odpowiedzialność wykonawcy, w szczególności w przypadku awarii infrastruktury zależnej, działania siły wyższej, kolizji, dewastacji, braku dostępu do terenu lub systemów Zamawiającego.
Uzasadnienie: brak precyzyjnych wskaźników SLA uniemożliwia prawidłową kalkulację oferty i odpowiedzialności.
Zamawiający informuje, że wymagania w zakresie przedmiotu zamówienia zostały opisane w dokumentacji postępowania.
12Pytanie nr 12:
Czas reakcji i czas usunięcia awarii
13. Prosimy o doprecyzowanie różnicy pomiędzy czasem reakcji, czasem diagnozy, czasem wskazania sposobu naprawy a czasem pełnego usunięcia awarii. Prosimy również o potwierdzenie, że terminy te ulegają odpowiedniemu wydłużeniu w przypadku braku dostępności części, konieczności zamówienia komponentów, konieczności udziału podmiotów trzecich, braku dostępu do pasa drogowego, niekorzystnych warunków atmosferycznych albo konieczności uzyskania zatwierdzeń od Zamawiającego.
Uzasadnienie: brak rozróżnienia tych pojęć powoduje nieproporcjonalne ryzyko naliczania kar.
Zamawiający informuje, że szczegółowe wymagania napraw zostały zawarte w projektowanych postanowieniach umowy.
13Pytanie nr 13:
Kalibracja – ograniczenia technologiczne i sezonowe
14. Prosimy o potwierdzenie, że obowiązki kalibracyjne uwzględniają ograniczenia technologiczne i pogodowe oraz że brak możliwości wykonania kalibracji z przyczyn obiektywnych, w szczególności związanych ze stanem nawierzchni, warunkami atmosferycznymi, ruchem drogowym lub dostępnością okien serwisowych, nie będzie skutkował naliczeniem kar umownych, jeżeli wykonawca pozostaje w gotowości i uzgadnia termin z Zamawiającym.
Uzasadnienie: kalibracja systemów WIM nie jest czynnością całkowicie niezależną od warunków zewnętrznych.
Zamawiający informuje, że szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawierający niezbędne informacje dotyczące zakresu koniecznych do przeprowadzenia prac zawiera dokumentacja postępowania. Zamawiający nie dokonuje zmian w dokumentacji postępowania.
14Pytanie nr 14:
Dokumentacja i obowiązki formalne w cenie ryczałtowej
15. Prosimy o doprecyzowanie, jakie dokładnie dokumenty, opracowania, uzgodnienia, decyzje, projekty organizacji ruchu, instrukcje, dokumentacja powykonawcza i inne materiały mają zostać przygotowane przez wykonawcę oraz które z tych czynności są objęte wynagrodzeniem podstawowym, a które mają charakter incydentalny lub dodatkowy.
Uzasadnienie: ogólne odesłanie do „wszystkich dokumentów niezbędnych” jest niewystarczające dla prawidłowej kalkulacji ceny.
Zamawiający informuje, że szczegółowy zakres przedmiotu zamówienia został zawarty w dokumentacji postępowania. Wykonawca zobowiązany jest do sporządzenia oferty w oparciu o całość udostępnionej dokumentacji.
15Pytanie nr 15:
Kary umowne i odpowiedzialność za okoliczności niezależne od Wykonawcy
16. Wnosimy o potwierdzenie, że kary umowne nie będą naliczane za przypadki niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków wynikające z okoliczności niezależnych od Wykonawcy, w szczególności z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, osób trzecich, infrastruktury już istniejącej, gwarantów, operatorów telekomunikacyjnych, gestorów sieci, warunków atmosferycznych lub siły wyższej.
Uzasadnienie: odpowiedzialność kontraktowa powinna pozostawać w granicach adekwatnego wpływu wykonawcy na zdarzenie.
Zamawiający informuje, że szczegółowy zakres przedmiotu zamówienia wraz z opisem kar umownych został zawarty w dokumentacji postępowania. Wykonawca zobowiązany jest do sporządzenia oferty w oparciu o całość udostępnionej dokumentacji.
16Pytanie nr 16:
Ograniczenie odpowiedzialności za ingerencję Zamawiającego lub osób trzecich
17. Prosimy o potwierdzenie, że Wykonawca nie odpowiada za wady, awarie lub utratę parametrów systemu wynikające ze zmian, ingerencji lub konfiguracji dokonanych przez Zamawiającego albo osoby trzecie nieautoryzowane przez Wykonawcę.
Uzasadnienie: taka zasada wynika z natury świadczeń serwisowych i informatycznych oraz powinna być wyraźnie potwierdzona w dokumentacji.
Zamawiający informuje, że szczegółowy zakres przedmiotu zamówienia został opisany w dokumentacji postępowania udostępnionej na stronie prowadzonego postępowania.
Historia zmian
01.06.2026 — publikacja ogłoszenia
11.06.2026 — upływ terminu składania ofert