UnieważnionyPodstawowy bez negocjacji2026/BZP 00407341/01
Naprawa nawierzchni dróg gminnych – Andrychów
Gmina Andrychów0 aktualnych · 43 w archiwum·NIP 5510013406·małopolskie
Rozstrzygnięcie
Zamawiający unieważnił to postępowanie.
Data unieważnienia2026-09-14
Złożonych ofert1
Przedmiot zamówienia
AINaprawa nawierzchni trzech dróg gminnych na terenie Gminy Andrychów w formie nakładek asfaltowych, obejmująca: remont ul. Kalinowej w Targanicach (odcinek ok. 455 m, km 0+040–0+495), remont ul. Zagórnickiej w Inwałdzie (odcinek ok. 325 m, km 0+580–0+905) oraz naprawę drogi na os. Maturówka w Zagórniku (odcinek ok. 142 m, km 0+000–0+142) — łącznie ok. 920 m dróg. W zakres robót wchodzą roboty rozbiórkowe i ziemne, remont jezdni, poboczy i zjazdów, remont elementów odwodnienia, zabezpieczenie sieci podziemnych, likwidacja spękań i uszczelnienie nawierzchni oraz wyrównanie i uzupełnienie poboczy. Dokumentacja projektowa, STWiOR i przedmiary stanowią załączniki SWZ.
Trudność: średnia
Trzy lokalizacje na terenie gminy, pełny zakres robót bitumicznych z odwodnieniem i zabezpieczeniem sieci — wymaga doświadczenia w koordynacji robót drogowych, choć sam zakres techniczny jest standardowy.
Terminy realizacji
Termin wykonania zamówienia
do 12.12.2026 r. od dnia zawarcia umowy
do 12.12.2026 r. od dnia zawarcia umowy
Wymagany okres gwarancji
wymagany – szczegóły w projekcie umowy (Załącznik nr 3)
wymagany – szczegóły w projekcie umowy (Załącznik nr 3)
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 2).
Pytania i odpowiedzi
17Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Dotyczy punktu 18.4 i 18.5 SWZ: Zgodnie z art. 99 ust.1 PZP Zamawiający opisuje przedmiot umowy w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, tym samym wnosimy o potwierdzenie, czy przedmiar robót zawiera aktualne i prawidłowe dane do wyceny i sporządzenia oferty przez Wykonawcę? W przeciwnym razie wnosimy o wykreślenie zwrotu, że przedmiary mają charakter wyłącznie uzupełniający i pomocniczy. Zauważyć należy, że wszelkie dane na temat nieruchomości, na której realizowany będzie przedmiot umowy Wykonawca czerpie z dokumentów przedstawionych przez Zamawiającego i to Zamawiający jest za tę dokumentację odpowiedzialny. Przedmiotowe postanowienie stanowi próbę przerzucenia na Wykonawcę odpowiedzialności za okoliczności za które Wykonawca nie odpowiada, co jest sprzeczne z art. 433 pkt 3 PZP.
Przedmiar robót został wykonany z należytą starannością i zawiera aktualne i prawidłowe dane. Zamawiający wyjaśnia jednocześnie, że nadanie przedmiarowi charakteru pomocniczego nie stanowi próby przerzucenia na Wykonawcę odpowiedzialności za ewentualne wady dokumentacji, co naruszałoby art. 433 pkt 3 ustawy PZP, lecz jest bezpośrednią konsekwencją przyjętego systemu wynagrodzenia ryczałtowego. Zamawiający w pełni odpowiada za prawidłowość opisu przedmiotu zamówienia zawartego w dokumentacji projektowej i STWiORB. Jeżeli określony element robót został ujęty w projekcie, Wykonawca ma obowiązek uwzględnić go w cenie ryczałtowej, nawet jeśli nie został on wyszczególniony w przedmiarze robót.
2Dotyczy punktu 18.9 SWZ: Wnosimy o usunięcie postanowienia. Zgodnie z orzecznictwem, jeśli zwiększy się ilość robót wskazanych w kosztorysie- jest to ryzyko wykonawcy w ramach wynagrodzenia ryczałtowego. Niemniej jednak jeśli zmieni się przedmiot umowy, trzeba będzie wykonać czynności, których wykonania wykonawca działając na podstawie prawidłowo sporządzonej dokumentacji i z należytą starannością nie mógł przewidzieć - w grę wchodzić będą roboty dodatkowe. Postanowienie w obecnym brzmieniu jest bezskuteczne.
Pkt 18.9 SWZ wskazuje, że Wykonawca nie może żądać podwyższenia zapłaty za prace, które były przewidziane w dokumentacji i były niezbędne do realizacji obiektu. Powyższe nie wyklucza wprowadzenia zmian w umowie, zgodnie z art. 455 ust. 1 pkt 3 i art. 455 ust. 1 pkt 4 ustawy PZP oraz zgodnie z §14 pkt 2.3.6 i 2.3.7 oraz §14 pkt 2.4.5 projektu umowy.
3Dotyczy § 1 ust. 2 i § 6 ust. 1 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie zwrotu „a w szczególności” oraz wprowadzenie zamkniętego katalogu obowiązków Wykonawcy.
Zamawiający podtrzymuje treść § 1 ust. 2 i § 6 ust. 1 projektu umowy. Katalog jest otwarty, ponieważ wskazuje on na główne czynności do wykonania przy realizacji inwestycji, nie określa wszystkich pobocznych czynności niezbędnych do wykonania przedmiotu umowy.
4Dotyczy 1 ust. 3 projektu umowy: Wnosimy o udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy dokumentacja udostępniona przez Zamawiającego opisująca przedmiot umowy jest kompletna, nie zawiera błędów i posiada wszelkie niezbędne dane do prawidłowego i całkowitego wykonania przedmiotu zamówienia? Czy opis przedmiotu zamówienia został opracowany zgodnie z art. 99 ust.1 PZP?
Dokumentacja projektowa została wykonana zgodnie z obowiązującymi przepisami i zasadami wiedzy technicznej i jest kompletna z punktu widzenia celu, któremu ma służyć. Na jej podstawie, po weryfikacji przez właściwy organ administracji architektoniczno-budowlanej, Zamawiający uzyskał stosowne zezwolenia na prowadzenie robót budowlanych. Zamawiający dokonał opisu przedmiotu zamówienia zgodnie z artykułem 99 ust.1 PZP.
5Dotyczy § 1 ust. 6 pkt 6.2 i 6.3 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie oświadczenia. Wykonawca nie jest w stanie w tym momencie złożyć oświadczenia tej treści.
Zamawiający podtrzymuje treść § 1 ust. 6 pkt 6.2 i 6.3 projektu umowy.
6Dotyczy § 3 ust. 2 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie zwrotu „a nie ujęte w dokumentacji projektowej, bez których nie można wykonać przedmiotu umowy”.
Zamawiający podtrzymuje treść § 3 ust. 2 projektu umowy. Wykonawca zobowiązany jest wycenić koszty robót towarzyszących, niewskazanych bezpośrednio w dokumentacji projektowej, a niezbędnych do prawidłowego wykonania robót bezpośrednio wynikających z dokumentacji projektowej (np. ze względów technologicznych).
7Dotyczy § 6 ust. 1 pkt 1.12. projektu umowy: Wnosimy o wskazanie miejsca, gdzie Wykonawca zobowiązany będzie do transportu materiałów z rozbiórki albo odległości tego miejsca od placu budowy.
Materiały z rozbiórki, nadające się do ponownego użytku, należy przewieźć w miejsce wskazane przez Zamawiającego w odległości do 10 km od miejsca realizacji inwestycji.
8Dotyczy § 9 ust. 30 projektu umowy: Wnosimy o modyfikację postanowienia i zmianę z "w części równej sumie kwot należnych podwykonawcom lub dalszym podwykonawcom" na "w części równej sumie kwot wynikających z nieprzedstawionych dowodów zapłaty".
Zamawiający podtrzymuje treść § 9 ust. 30 projektu umowy.
9Dotyczy § 10 ust. 4 projektu umowy: Wnosimy o wprowadzenie obowiązku uprzedniego wezwania Wykonawcy do usunięcia usterek i wyznaczenia mu w tym celu dodatkowego terminu - zanim Zamawiający wprowadzi wykonawstwo zastępcze.
Zamawiający podtrzymuje treść § 10 ust. 4 projektu umowy.
10Dotyczy § 10 ust. 6 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie zwrotu „jak i wszelkie inne wady fizyczne, w nich powstałe z przyczyn, za które producent lub inny gwarant ponosi odpowiedzialność”.
Zamawiający podtrzymuje treść § 10 ust. 6 projektu umowy.
11Dotyczy § 12 ust. 1 pkt 1.1 i 1.2 projektu umowy: Wnosimy o obniżenie kary do 500 zł za każdy dzień zwłoki.
Biorąc pod uwagę wartość szacunkową zamówienia i funkcję, jaką ma spełniać kara umowna, Zamawiający podtrzymuje treść § 12 ust. 1 pkt 1.1 i 1.2. Ustawa – Prawo zamówień publicznych nie narzuca wysokości kary umownej, a zastrzeżona przez Gminę Andrychów w projekcie umowy wysokość kary umownej nie jest rażąco wygórowana, mieści się w standardach przyjmowanych przez zamawiających. Nie ma podstaw do stwierdzenia, że kara umowna jest rażąco niespełmierna do poziomu zawinienia, w chwili, gdy nie są znane okoliczności wystąpienia zwłoki.
12Dotyczy § 12 ust. 1 pkt 1.5 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie postanowienia, gdyż przerwanie wykonywania robót na okres 6 dni nie musi oznaczać, że Wykonawca nie wykonana robót w terminie określonym w harmonogramie. Ewentualnie wnoszę o wydłużenie wskazanego terminu do 21 dni.
Zamawiający podtrzymuje treść § 12 ust. 1 pkt 1.5 projektu umowy
13Dotyczy § 12 ust. 1 pkt 1.6 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie postanowienia z uwagi na jego zbytnią ogólnikowość i możliwość wręcz dowolnego karania Wykonawcy za dowolne naruszenia, bez względu na ich wagę.
Zamawiający podtrzymuje treść § 12 ust. 1 pkt 1.6 projektu umowy.
14Dotyczy § 13 ust. 1 pkt 1.4 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie postanowienia, gdyż za te same okoliczności Zamawiający przewidział już karę umowną.
Zamawiający podtrzymuje treść § 13 ust. 1 pkt 1.4 projektu umowy. Przepis § 13 umowy wskazuje katalog przypadków, kiedy Zamawiającemu przysługuje uprawnienie do odstąpienia od umowy. Przepis ten nie dotyczy zastrzeżenia kary umownej.
15Dotyczy § 13 ust. 1 pkt 1.8 projektu umowy: Wnosimy o wykreślenie postanowienia, gdyż za te same okoliczności Zamawiający przewidział już karę umowną oraz możliwość wprowadzenia wykonawstwa zastępczego.
Zamawiający podtrzymuje treść § 13 ust. 1 pkt 1.8 projektu umowy. Przepis § 13 umowy wskazuje katalog przypadków, kiedy Zamawiającemu przysługuje uprawnienie do odstąpienia od umowy. Przepis ten nie dotyczy zastrzeżenia kary umownej.
16Dotyczy § 13 ust. 4 projektu umowy: Wnosimy o modyfikację postanowienie, gdyż odstąpienie od umowy w przypadku robót budowlanych odnosi skutek ex nunc (a nie ex tunc), w związku z czym Zamawiający może odstąpić od umowy na przyszłość, tj. w stosunku do niewykonanej części.
Zamawiający podtrzymuje treść § 13 ust. 4 projektu umowy.
17Dotyczy § 13 ust. 5 pkt 5.4 projektu umowy: Wnosimy o usuniecie zwrotu „jeżeli odstąpienie od umowy nastąpiło z przyczyn, za które Wykonawca nie odpowiada”.
Zamawiający podtrzymuje treść § 13 ust. 5 pkt 5.4 projektu umowy.
Historia zmian
26.08.2026 — publikacja ogłoszenia
11.09.2026 — wyjaśnienia treści SWZ
11.09.2026 — upływ terminu składania ofert
14.09.2026 — ogłoszenie o unieważnieniu postępowania