Po terminiePrzetarg nieograniczony · PN361067-2026
Usługa obsługi wydruku na rzecz Izby Administracji Skarbowej w Lublinie i podległych
Izba Administracji Skarbowej w Lublinie10 aktualnych · 259 w archiwum·NIP 7121067254·lubelskie
Składanie ofert: 24 lipca 2026
Przedmiot zamówienia
AI- Dzierżawa 469 stacjonarnych urządzeń wielofunkcyjnych i drukujących (obejmujących 7 typów sprzętu) wraz z kompleksową obsługą serwisową i dostawą materiałów eksploatacyjnych.
- Dzierżawa 13 mobilnych drukarek termicznych.
- Kompleksowa obsługa serwisowa 132 stacjonarnych urządzeń będących własnością Zamawiającego.
- Dostawa materiałów eksploatacyjnych do 95 urządzeń własnych Zamawiającego (drukarki mobilne atramentowe, drukarki stacjonarne i termiczne).
- Wdrożenie i utrzymanie systemu centralnego wydruku (oprogramowanie, licencje, integracja z infrastrukturą serwerową i Active Directory) wraz ze szkoleniem administratorów i użytkowników.
Trudność: wysoka
Zamówienie wymaga koordynacji logistycznej dla ponad 700 urządzeń w wielu lokalizacjach oraz integracji zaawansowanego systemu centralnego wydruku z krytyczną infrastrukturą IT resortu finansów.
Warunki udziału
AI1Doświadczenie zawodowe — Min. 1 usługa dzierżawy lub najmu urządzeń wielofunkcyjnych/drukarek/kserokopiarek wraz z utrzymaniem w stałej sprawności przez okres min. 12 miesięcy o wartości min. 1 000 000,00 zł brutto, zrealizowana w okresie ostatnich 3 lat.
2Autoryzowany serwis — Posiadanie statusu autoryzowanego serwisu gwarancyjnego producenta urządzeń zaoferowanych w ramach świadczenia usługi.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty brutto
80%
Czas reakcji na zgłoszoną awarię
20%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Wysoki wymóg doświadczenia
Wymóg wykazania jednej usługi o wartości minimum 1 000 000,00 zł brutto za dzierżawę/najem urządzeń przez minimum 12 miesięcy (SWZ, Rozdz. VII ust. 5 pkt 1).
SWZ zmodyfikowany 39 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (24 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Wadium: 40 000,00 zł
- Zabezpieczenie należytego wykonania umowy: 5% ceny całkowitej podanej w ofercie
- Kary umowne: szczegółowe zasady określone w projekcie umowy (załącznik nr 7 do SWZ)
Pytania i odpowiedzi
61Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Dotyczy: Rozdziału VII ust. 5 pkt 2 oraz Rozdziału VIII ust. 2 pkt 10 SWZ
Pytanie: Zgodnie z zapisami SWZ (Rozdział VII ust. 5 pkt 2) Zamawiający postawił warunek
udziału w postępowaniu polegający na wymogu posiadania przez Wykonawcę statusu
autoryzowanego serwisu gwarancyjnego producenta urządzeń zaoferowanych w ramach
świadczenia usługi, co ma zostać potwierdzone stosownym oświadczeniem producenta
(Rozdział VIII ust. 2 pkt 10).
Uzasadnienie:
W odniesieniu do urządzeń mobilnych (TYP VIII), Zamawiający wymaga dostarczenia zaledwie
13 sztuk drukarek termicznych, co stanowi ułamek procenta całej floty kontraktowej liczącej
blisko 500 maszyn. Zmuszanie ogólnokrajowego wykonawcy do przechodzenia pełnej ścieżki
certyfikacji u niszowego producenta sprzętu mobilnego (celem uzyskania autoryzacji tylko dla
13 drukarek pobocznych) stanowi rażące naruszenie zasady proporcjonalności i utrudnia
uczciwą konkurencję. Interes Zamawiającego jest bowiem w 100% zabezpieczony
rygorystycznymi zapisami SLA (4 dni na naprawę, obowiązek dostarczenia urządzenia
zastępczego, wysokie kary umowne), a to sprawność sieci serwisowej Wykonawcy jest
realnym gwarantem usługi, a nie certyfikat producenta.
Czy w celu zachowania zasady uczciwej konkurencji i proporcjonalności, Zamawiający wykreśli
przedmiotowy warunek udziału w postępowaniu? Ewentualnie, czy Zamawiający zmodyfikuje
ten warunek, dopuszczając w przypadku zaoferowania urządzeń mobilnych (TYP VIII) uznanie
za wystarczające oświadczenia własnego Wykonawcy o przejęciu pełnej odpowiedzialności z
tytułu rękojmi i gwarancji, w tym gwarancji natychmiastowej wymiany uszkodzonego
urządzenia na nowy lub sprawny egzemplarz z zapasu magazynowego Wykonawcy?
Zamawiający informuje, że planuje dokonać zmiany zapisów SWZ i ogłoszenia w zakresie opisanym w Rozdziale VII ust. 5 pkt 2 i w Rozdziale VIII ust. 2 pkt 10 SWZ oraz w zakresie terminu składania ofert i terminu związania ofertą, o czym zostaną Państwo powiadomieni odrębnym pismem po opublikowaniu ogłoszenia o zmianie ogłoszenia (Sprostowanie, Ogłoszenie zmian lub dodatkowych informacji) w Dzienniku Urzędowym UE.
1Dotyczy: Rozdziału VII ust. 5 pkt 2 oraz Rozdziału VIII ust. 2 pkt 10 SWZ
Pytanie: Zgodnie z zapisami SWZ (Rozdział VII ust. 5 pkt 2) Zamawiający postawił warunek udziału w postępowaniu polegający na wymogu posiadania przez Wykonawcę statusu autoryzowanego serwisu gwarancyjnego producenta urządzeń zaoferowanych w ramach świadczenia usługi, co ma zostać potwierdzone stosownym oświadczeniem producenta (Rozdział VIII ust. 2 pkt 10).
Uzasadnienie:
W odniesieniu do urządzeń mobilnych (TYP VIII), Zamawiający wymaga dostarczenia zaledwie 13 sztuk drukarek termicznych, co stanowi ułamek procenta całej floty kontraktowej liczącej blisko 500 maszyn. Zmuszanie ogólnokrajowego wykonawcy do przechodzenia pełnej ścieżki certyfikacji u niszowego producenta sprzętu mobilnego (celem uzyskania autoryzacji tylko dla 13 drukarek pobocznych) stanowi rażące naruszenie zasady proporcjonalności i utrudnia uczciwą konkurencję. Interes Zamawiającego jest bowiem w 100% zabezpieczony rygorystycznymi zapisami SLA (4 dni na naprawę, obowiązek dostarczenia urządzenia zastępczego, wysokie kary umowne), a to sprawność sieci serwisowej Wykonawcy jest realnym gwarantem usługi, a nie certyfikat producenta.
Czy w celu zachowania zasady uczciwej konkurencji i proporcjonalności, Zamawiający wykreśli przedmiotowy warunek udziału w postępowaniu? Ewentualnie, czy Zamawiający zmodyfikuje ten warunek, dopuszczając w przypadku zaoferowania urządzeń mobilnych (TYP VIII) uznanie za wystarczające oświadczenia własnego Wykonawcy o przejęciu pełnej odpowiedzialności z tytułu rękojmi i gwarancji, w tym gwarancji natychmiastowej wymiany uszkodzonego urządzenia na nowy lub sprawny egzemplarz z zapasu magazynowego Wykonawcy?
Zamawiający informuje, że planuje dokonać zmiany zapisów SWZ i ogłoszenia w zakresie opisanym w Rozdziale VII ust. 5 pkt 2 i w Rozdziale VIII ust. 2 pkt 10 SWZ oraz w zakresie terminu składania ofert i terminu związania ofertą, o czym zostaną Państwo powiadomieni odrębnym pismem po opublikowaniu ogłoszenia o zmianie ogłoszenia (Sprostowanie, Ogłoszenie zmian lub dodatkowych informacji) w Dzienniku Urzędowym UE.
1W Załączniku nr 3 do umowy – „Parametry techniczno-użytkowe dzierżawionych urządzeń” – dla pozycji 2, tj. urządzeń TYP II, oraz pozycji 6, tj. urządzeń TYP VI, Zamawiający wskazał jako wymagany typ urządzenia: „Urządzenie wielofunkcyjne A4”, a także określił obsługiwane formaty papieru jako „od A6 do A4”.
W związku z powyższym prosimy o potwierdzenie, że dla pozycji 2 oraz 6 Zamawiający wymaga zaoferowania urządzeń w formacie A4, a zaoferowanie urządzeń w formacie A3, nawet jeżeli obsługują one również format A4 i spełniają pozostałe parametry techniczno-użytkowe, będzie uznane za niezgodne z wymaganiami SWZ.
Jednocześnie prosimy o potwierdzenie, że intencją Zamawiającego jest pozyskanie urządzeń odpowiadających klasie i przeznaczeniu urządzeń A4, w szczególności z uwagi na ich mniejsze gabaryty, łatwiejsze rozmieszczenie w lokalizacjach Zamawiającego, możliwość ustawienia zgodnie z opisem w SWZ oraz potencjalnie niższe zużycie energii w stosunku do urządzeń A3.
Dopuszczenie urządzeń A3 dla pozycji 2 i 6 mogłoby prowadzić do zaoferowania urządzeń większych, cięższych i bardziej energochłonnych niż urządzenia A4, co nie odpowiadałoby wskazanemu przez Zamawiającego formatowi oraz założeniom funkcjonalno-użytkowym dla tych pozycji.
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ i potwierdza, że w typie II i VI urządzeń intencją Zamawiającego jest pozyskanie urządzeń obsługujących formaty od A6 do A4 wymienione w specyfikacji parametrów techniczno-użytkowych tych typów. Zaoferowane urządzenia obsługujące wymienione w specyfikacji formaty oraz format A3 będą uznane z niezgodne z wymogami SWZ dla w/w typów urządzeń. Urządzenia obsługujące formaty od A6 do A3 są określone jako typ IV i V.
2W Załączniku nr 1 do umowy – Opis przedmiotu zamówienia – Zamawiający wskazał, że usługa Centralnego Wydruku musi posiadać funkcjonalność skanowania dokumentów na adres e-mail użytkownika, przy czym w przypadku, gdy rozmiar pliku zeskanowanego przekracza 2 MB, powinna być wysyłana wiadomość e-mail zawierająca link do pobrania pliku.
Czy Zamawiający dopuści jako rozwiązanie równoważne możliwość automatycznego podziału zeskanowanego dokumentu, którego rozmiar przekracza 2 MB, na kilka części i przesłania ich bezpośrednio na adres e-mail użytkownika w kilku odrębnych wiadomościach e-mail, bez konieczności generowania linku do pobrania pliku?
Rozwiązanie takie pozwoliłoby użytkownikowi otrzymać kompletny skan bezpośrednio w poczcie elektronicznej, z zachowaniem limitu rozmiaru pojedynczej wiadomości lub załącznika, przy jednoczesnym zapewnieniu kompletności dokumentu, właściwej kolejności części oraz braku pogorszenia jakości skanowanych stron.
Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ i nie dopuszcza zaproponowanego rozwiązania.
3TYP I – jakość druku w urządzeniu monochromatycznym
Czy Zamawiający dokona korekty zapisu dotyczącego parametru:
„Jakość druku (czerń/kolor, minimalna najwyższa jakość)”
w taki sposób, aby dla urządzenia monochromatycznego parametr ten brzmiał:
„Jakość druku (czerń / odcienie szarości, minimalna najwyższa jakość)”?
Uzasadnienie: W przypadku urządzenia monochromatycznego odniesienie w opisie parametru do „koloru” pozostaje nieadekwatne do rzeczywistej funkcjonalności oferowanego rozwiązania. Tego rodzaju zapis może prowadzić do wątpliwości interpretacyjnych zarówno po stronie wykonawców na etapie przygotowania oferty, jak i po stronie Zamawiającego podczas badania zgodności ofert z wymaganiami SWZ. W praktyce urządzenie monochromatyczne nie realizuje wydruku kolorowego, a właściwym odniesieniem jakościowym pozostaje czerń oraz odcienie szarości. Proponowana korekta ma zatem charakter porządkujący, usuwa niespójność terminologiczną i zwiększa jednoznaczność dokumentacji postępowania, bez jakiejkolwiek zmiany oczekiwanego standardu użytkowego.
Doprecyzowanie tego parametru ograniczy ryzyko sporów interpretacyjnych i pozwoli na bardziej transparentną ocenę ofert.
Zamawiający dokonuje zmian w załączniku nr 3 do umowy w następujący sposób:
TYP I: Monochromatyczna drukarka laserowa A4 o parametrach nie gorszych niż:
Opis Wymagania minimalne
Jakość druku (czerń/odcień
szarości, minimalna najwyższa
jakość)
1200 x 1200 dpi.
4TYP II – prędkość druku
Czy Zamawiający dopuści w Typie II urządzenie o prędkości druku jednostronnego A4 w czerni na poziomie min. 47 str./min zamiast obecnie wymaganych min. 50 str./min?
Uzasadnienie: Różnica pomiędzy parametrem 47 a 50 str./min ma charakter nieznaczny i z perspektywy codziennej eksploatacji urządzenia pozostaje praktycznie niezauważalna dla użytkownika końcowego. W typowym środowisku biurowym o efektywności pracy decyduje całokształt funkcjonalności urządzenia, niezawodność, dostępność materiałów eksploatacyjnych, ergonomia obsługi oraz rzeczywiste dopasowanie do potrzeb organizacji, a nie wyłącznie jednostkowa różnica kilku stron na minutę. Utrzymanie wymogu na poziomie 50 str./min może natomiast prowadzić do nieuzasadnionego zawężenia kręgu potencjalnych wykonawców, eliminując urządzenia, które spełniają pozostałe wymagania techniczne i funkcjonalne oraz gwarantują pełną przydatność do realizacji zadań Zamawiającego.
Dopuszczenie poziomu 47 str./min pozwoli zwiększyć konkurencyjność postępowania, bez uszczerbku dla sprawności pracy i bez obniżenia wartości użytkowej przedmiotu zamówienia.
Zamawiający dokonuje zmian w załączniku nr 3 do umowy w następujący sposób:
TYP II: Monochromatyczne urządzenia wielofunkcyjne A4 do wydruków, kopiowania oraz skanowania o parametrach nie gorszych niż:
Opis Wymagania minimalne
Prędkość druku (jednostronnie,
czerń, normalna jakość) A4 - min. 47 (stron/ minutę).
5TYP II – prędkość kopiowania
Czy Zamawiający dopuści w Typie II urządzenie o prędkości kopiowania A4 na poziomie min. 47 kopii/min zamiast obecnie wymaganych min. 50 kopii/min?
Uzasadnienie: Wymóg prędkości kopiowania na poziomie 50 kopii/min nie znajduje dostatecznego uzasadnienia funkcjonalnego, jeżeli urządzenia o nieco niższym parametrze, tj. 47 kopii/min, nadal zapewniają sprawną i efektywną obsługę typowych procesów biurowych. Różnica 3 kopii na minutę nie przekłada się na rzeczywiście odczuwalną poprawę wydajności pracy, szczególnie przy standardowym obciążeniu charakterystycznym dla administracji i środowisk biurowych. Jednocześnie tak określony próg minimalny może w praktyce prowadzić do ograniczenia konkurencji poprzez wykluczenie rozwiązań równoważnych użytkowo. W ocenie Wykonawcy właściwe jest takie opisanie przedmiotu zamówienia, które koncentruje się na realnych potrzebach Zamawiającego i nie eliminuje z góry urządzeń zdolnych do należytej realizacji zamówienia. Dopuszczenie poziomu 47 kopii/min zachowuje pełną użyteczność urządzenia, a jednocześnie zwiększa otwartość postępowania na szerszy krąg rozwiązań rynkowych.
Zamawiający dokonuje zmian w załączniku nr 3 do umowy w następujący sposób:
TYP II: Monochromatyczne urządzenia wielofunkcyjne A4 do wydruków, kopiowania oraz skanowania o parametrach nie gorszych niż:
Opis Wymagania minimalne
Prędkość kopiowania: A4 - min. 47 (kopii/ minutę)
Historia zmian
27.05.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
12.06.2026 — sprostowanie
24.06.2026 — wyjaśnienia treści SWZ
25.06.2026 — sprostowanie
26.06.2026 — modyfikacja dokumentacji (2 modyfikacje dokumentacji)
02.07.2026 — sprostowanie
24.07.2026 — upływ terminu składania ofert
24.07.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (1 dokument z wyjaśnieniami · 5 modyfikacji dokumentacji)
03.09.2026 — rozstrzygnięcie