Archiwum EZAMOWIENIACPV 79000000 · Usługi biznesowe i zarządzanie Lubelskie
Ochrona porządkowa i informacyjna imprezy masowej – Lublin
Pełna nazwa postępowania: Świadczenie usługi polegającej na zabezpieczeniu imprezy masowej przez służby porządkowe i służby informacyjne na potrzeby imprezy: „Dożynki Wojewódzkie 2025”
CENTRUM SPOTKANIA KULTUR W LUBLINIE·NIP 7123437749·Lublin
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
29.07.2025
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
21 lipca 2025
źródło: EZAMOWIENIA
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 9 sekcjiDruga połowa — łącznie 10 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Termin realizacji: od 10 do 16 września 2025 r. (§2 Umowy); impreza 14.09.2025 r. na lotnisku w Świdniku.
6
Warunki udziału
Widoczne 50%
Koncesja: aktualna koncesja na ochronę osób i mienia wydana przez ministra właściwego ds. wewnętrznych (ustawa z 22.08.1997 r.)
Kierownik bezpieczeństwa: min. 1 osoba z kwalifikacjami kierownika ds. bezpieczeństwa imprez masowych (ustawa z 20.03.2009 r., rozporządzenie RM z 30.08.2011 r.)
Zatrudnienie: kierownik bezpieczeństwa zatrudniony na umowę o pracę (Kodeks pracy)
SWZ dostarczony jako Załącznik nr 10 (wzór umowy) nie zawiera zapisów o kryteriach oceny ofert — brak informacji o wagach i zasadach oceny w przekazanym fragmencie dokumentu.
Podwykonawstwo: dopuszczone; kluczowe części (stała ochrona fizyczna) wykonywane osobiście; dane podwykonawców zgłaszane przed wykonaniem i w trakcie.
Zmiany umowy: przewidziane zmiany terminu, siły wyższej, przepisów, stawki VAT, Wykonawcy (połączenie/podział/upadłość) oraz przejęcia zobowiązań wobec podwykonawców.
Kontrola: prawo bieżącej i niezapowiedzianych kontroli; możliwość powołania Państwowej Inspekcji Pracy.
Do oferty: Wykaz osób zatrudnionych na umowę o pracę, skierowanych do realizacji zamówienia.
Druga połowa streszczenia za darmo
Odsłoń całe streszczenie SWZ
Z każdej z 9 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 10 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Usługa ochrony terenu i obiektu (przygotowanie, trwanie imprezy, poimprezowy): 2 052,5 roboczogodzin ochrony porządkowej i informacyjnej, w tym system całodobowy po zamknięciu imprezy.
Obsada w szczytowych godzinach (16:30–23:00): 177 osób jednocześnie – 32 służba porządkowa + 145 służba informacyjna, jednoliście oznakowane i przeszkolone.
Kierownik ds. bezpieczeństwa imprez masowych: min. 1 osoba z wymaganym doświadczeniem i kwalifikacjami (ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych).
Patrol mobilny samochodowy z kogutem: 2 osoby + pojazd oznakowany świetlną sygnalizacją – 13 h (13–14.09) + 11 h (14.09).
Ochrona Parkingu Głównego: 2 osoby służby porządkowej, 08:00–23:00 (14.09).
Radiotelefony: min. 25 szt. profesjonalnych, moc >1 W, z urządzeniami zastępczymi w przypadku awarii.
Plan Zabezpieczenia Imprezy Masowej: dokumentacja do sporządzenia i przekazania Zamawiającemu.
Płotki: rozłożenie i złożenie ogrodzenia terenu imprezy.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Zgodnie ze wzorem umowy, Zamawiający przewiduje kary umowne za nienależyte wykonywanie usługi. Czy Zamawiający, po analizie poniższych argumentów Wykonawcy, zmodyfikuje wysokość kar umownych?
Wykonawca wnosi o zmianę o 50% wysokości kar, zastrzeżonych przez Zamawiającego. Przewidziane przez Zamawiającego kary są niewspółmiernie wysokie do wartości zamówienia oraz do czasu trwania umowy. Poziom kar umownych jest zbyt wygórowany w stosunku do wskazanych nieprawidłowości stanowiących podstawę ich naliczenia. Wykorzystywanie przez Zamawiającego - będącego silniejszą stroną stosunku prawnego powstającego w wyniku udzielenia zamówienia - jego pozycji do zastrzegania na swoją rzecz kar umownych, których wysokość jest wygórowana jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, a tym samym winno być uznane za wykraczające poza dopuszczalne zgodnie z art. 353¹ Kodeksu cywilnego granice swobody umów. Uprzywilejowana pozycja Zamawiającego oraz zasadniczo jednostronne określanie istotnych warunków przyszłej umowy sprawia, że umowa o udzielenie zamówienia staje się niejako umową adhezyjną, podczas gdy winna zmierzać do zabezpieczenia interesów obu stron, a kara umowna nie powinna prowadzić do nieuzasadnionego wzbogacenia po stronie Zamawiającego, ponieważ jej celem jest dyscyplinowanie stron do prawidłowego i terminowego wywiązywania się z przyjętych na siebie obowiązków umownych. Dodatkowo, samą wysokość kar umownych należy uznać za nadmierną, a tym samym również sprzeczną z zasadami współżycia społecznego. Postanowienia umowne dotyczące kar w żaden sposób nie są związane z zabezpieczeniem interesu Zamawiającego i interesu publicznego związanego z uzyskaniem jak najlepszego zamówienia. W konsekwencji Zamawiający działa z przekroczeniem swobody umów łamiąc zasady współżycia społecznego wykorzystując instytucję kary umownej niezgodnie z jej naturą i przeznaczeniem. Ponadto, Zamawiający wprowadzając takie postanowienia narusza zasady uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców, ogranicza konkurencję oraz utrudnia dostęp do rynku przedsiębiorcom, co może faktycznie wpłynąć na brak ofert. Na uwagę zasługuje również fakt, że wykonawca potencjalne ryzyko związane z naliczeniem kar umownych wkalkuluje w cenę oferty, co spowoduje, że złożone oferty będą mniej konkurencyjne, a Zamawiający poniesie większe koszty związane z udzieleniem zamówienia.
Zamawiający nie wyraża zgody na dokonanie zmian zaproponowanych prze Wykonawcę. Kary wskazane w Umowie są proporcjonalne do szkód, jakie mogą powstać na skutek braku realizacji przedmiotu zamówienia w sposób wskazany w dokumentach zamówienia.
Uprzejmie proszę o informację, czy Zamawiający akceptuje wystawienie przez wykonawcę ustrukturyzowanych faktur korygujących oraz innych ustrukturyzowanych dokumentów elektronicznych, dotyczących wykonania umowy o przedmiotowe zamówienie publiczne oraz przesłanie tychże dokumentów za pośrednictwem Platformy Elektronicznego Fakturowania https://www.brokerinfinite.efaktura.gov.pl/ ?
Zamawiający informuje, że dopuszcza wystawianie przez Wykonawcę ustrukturyzowanych faktur korygujących oraz innych elektronicznych ustrukturyzowanych dokumentów rozliczeniowych za pośrednictwem Platformy Elektronicznego Fakturowania https://www.brokerinfinite.efaktura.gov.pl/.
Prosimy o potwierdzenie, że za pomiary elektryczne w pomieszczeniach przekazanych do użytkowania Wykonawcy w toku realizacji przedmiotowej usługi odpowiada Zamawiający?
Zamawiający informuje, że potwierdza informacje wskazane w Opisie przedmiotu zamówienia.
Zamawiający w umowie zawarł zapisy: Kary umowne podlegają kumulacji do 50% łącznego wynagrodzenia brutto, o którym mowa w §6 ust. 1, z zastrzeżeniem możliwości dochodzenia odszkodowania uzupełniającego na zasadach ogólnych.
Określenie górnej granicy kar, które mogą być nałożone na wykonawcę na poziomie 50% wartości wynagrodzenia brutto powoduje, że pomimo zrealizowania przedmiotu zamówienia wykonawca może nie otrzymać zapłaty za co najmniej połowę wykonanego zamówienie, gdyż wynagrodzenie to zostanie skonsumowane przez kary umowne. Z kolei Zamawiający nie dość, że osiągnie cel, w jakim prowadzi postępowanie, czyli otrzyma usługę opisaną w SWZ, to jeszcze niejako uzyska zwrot połowy inwestycji, poczynionej na wykonanie tejże usługi. Takie ukształtowanie postanowień wzoru umowy pozostaje w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego, ideą kar umownych oraz podstawowymi zasadami Prawa zamówień publicznych.
Wskazujemy również, że zgodnie z aktualną linią orzeczniczą sądów powszechnych, wysokość kar, która w stosunku do wartości zobowiązania oscyluje w granicach kilkudziesięciu procent wartości umowy, uznawana jest za nadmierną dolegliwość, świadczącą o niewspółmierności w rozumieniu art. 484 § 2 k.c. (tak np. wyrok SO w Rzeszowie z dnia 25.09.2019 r.; sygn. akt: VI Ga 173/13, w ramach którego Sąd za niewspółmierną uznał karę umowną na poziomie 40% należnego wynagrodzenia). Co więcej, w orzecznictwie wskazuje się również, że roszczenie o zapłatę kary umownej na wypadek zwłoki lub opóźnienia nie przysługuje stronie dostępującej od umowy wzajemnej, jeśli w umowie zastrzeżono również taką karę w związku z odstąpieniem od umowy (wyrok SN z dn. 14.06.2018 r. sygn. akt: V CSK 534/17), co prowadzi do wniosku, że limit kar nie powinien przekraczać wysokości kary ustanowionej na wypadek odstąpienia od umowy. Ustalona, w Istotnych postanowieniach umownych (par. 12 ust. 1c) kara za odstąpienie wynosi 20% miesięcznego wynagrodzenia wykonawcy. Już z tego choćby powodu maksymalna wysokość sumy kar umownych ustalona została z naruszeniem Prawa zamówień publicznych i kodeksu cywilnego.
Wskazujemy również, że postanowienia umowne są niesymetryczne względem uprawnień wykonawcy. Wykonawcy w ogóle nie przysługuje uprawnienie do nakładania jakichkolwiek kar umownych na Zamawiającego. Tym samym Zamawiający nadużywa przysługującego mu prawa do kształtowania postanowień umownych. Wykonawca jest bowiem w dużo gorszej sytuacji i przysługują mu mniejsze prawa niż Zamawiającemu w takiej samej sytuacji faktycznej. Zastrzeżenie dokonane przez zamawiającego na swoją korzyść potwierdza bowiem wyżej przedstawione tezy, że kary umowne sformułowane we wzorze umowy, zostały zdefiniowane niezgodnie z celem, określonym w prawie cywilnym i nie służą także realizacji zasad Prawa zamówień publicznych, w tym w szczególności nie zostały ustalone proporcjonalnie względem przedmiotu zamówienia.
Wnosimy zatem o zmianę postanowienia umownego na: : Kary umowne podlegają kumulacji do 20%…
Zamawiający nie wyraża zgody na dokonanie zmian zaproponowanych prze Wykonawcę. Kary wskazane w Umowie są proporcjonalne do szkód jakie mogą powstać na skutek braku realizacji przedmiotu zamówienia w sposób wskazany w dokumentach zamówienia.
Prosimy o potwierdzenie, że warunek opisany w SWZ w rozdziale III pkt 2 oraz w umowie paragraf 4, dot. zatrudnienia pracowników na podstawie umowy o pracę dotyczy kierownika ds. bezpieczeństwa.
Zamawiający informuje, że warunek udziału w postępowaniu opisany w SWZ w rozdziale III pkt 2 oraz w umowie paragraf 4, dot. zatrudnienia pracowników na podstawie umowy o pracę dotyczy kierownika ds. bezpieczeństwa.
W umowie Zamawiający zawarł zapis „Wykonawca przed przystąpieniem do wykonania przedmiotu zamówienia zobowiązany jest do przekazania Zamawiającemu nazw firm albo imion i nazwisk oraz danych kontaktowych Podwykonawców zaangażowanych w realizację usługi wraz z podaniem osób do kontaktu - z zastrzeżeniem, że kluczowe części przedmiotu zamówienia tj. usługi polegające na stałej ochronie fizycznej obiektów i posesji, Wykonawca wykonuje osobiście bez udziału Podwykonawców” natomiast w SWZ Zamawiający nie ogranicza podwykonawstwa. Pragniemy też zwrócić uwagę, że przedmiot zamówienia nie dotyczy stałej ochrony. Proszę zatem o odpowiedź czy Zamawiający zastrzega kluczową część zamówienia.
Zamawiający informuje, że modyfikuje postanowienia Umowy w następujący sposób: „Wykonawca przed przystąpieniem do wykonania przedmiotu zamówienia zobowiązany jest do przekazania Zamawiającemu nazw firm albo imion i nazwisk oraz danych kontaktowych Podwykonawców zaangażowanych w realizację usługi wraz z podaniem osób do kontaktu. Wykonawca zobowiązany jest do zawiadomienia Zamawiającego o wszelkich zmianach danych, o których mowa w zdaniu pierwszym, w trakcie realizacji zamówienia, a także do przekazania informacji na temat nowych Podwykonawców, którym w późniejszym okresie zamierza powierzyć realizację usługi”.
