Po terminie
Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych – Chrostkowo
Gmina Chrostkowo0 aktualnych · 20 w archiwum·NIP 4660326655·kujawsko-pomorskie
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (usługa): Odbiór i zagospodarowanie stałych odpadów komunalnych ze wszystkich zamieszkałych nieruchomości z terenu Gminy Chrostkowo (ok. 796 deklaracji, ok. 2203 mieszkańców, 74 km²). Obejmuje zbiórkę niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych oraz frakcji selektywnie zbieranych (papier i tektura, metale, tworzywa sztuczne, opakowania wielomateriałowe, szkło, odpady ulegające biodegradacji, przeterminowane leki, chemikalia, zużyte baterie i akumulatory, zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny, meble i odpady wielkogabarytowe, odpady budowlane i rozbiórkowe, zużyte opony, tekstylia i odzież, popiół), z dostawą worków do selektywnej zbiórki, transportem i zagospodarowaniem w instalacji właściwej.
Trudność: średnia
Zakres obejmuje trzy powiązane części (nieruchomości zamieszkałe, nieruchomości rekreacyjne oraz PSZOK), wymaga koordynacji odbioru różnych frakcji oraz monitorowania prawidłowej segregacji.
Terminy realizacji
Termin realizacji
01.01.2027–31.12.2027
01.01.2027–31.12.2027
Warunki udziału
AI1Uprawnienia — aktualny wpis do rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, prowadzonego przez Gminę Chrostkowo, oraz aktualny wpis do rejestru art. 49 ustawy o odpadach lub zezwolenie na transport odpadów
2Ubezpieczenie OC — ubezpieczenie OC w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na sumę gwarancyjną nie niższą niż 400 000 zł
Pozostałe 3 warunki po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena
100%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
SWZ zmodyfikowany 11 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 3); łączny limit 50% wynagrodzenia brutto (wyjaśnienia z 29.10.2026 r.).
- Zabezpieczenie należytego wykonania: 5% ceny całkowitej brutto.
- Kara umowna: za niespełnienie wymogu zatrudnienia na umowę o pracę — stawka w umowie.
Pytania i odpowiedzi
29Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Paragraf 4 wnosimy o doprecyzowanie określenia usługi towarzyszące. Zgodnie z art. 99 ust. 1 Pzp, przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Opis jednoznaczny to opis precyzyjnie określony, niebudzący wątpliwości. Opis wyczerpujący to opis przedstawiający przedmiot zamówienia w sposób wszechstronny i szczegółowy. Wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty to również wielkość lub rozmiar zamówienia. Kwestionowany zapis pozostawia zakres przedmiotu zamówienia całkowicie nieokreślnonym. Ponadto jest to zapis niespójny z Załącznikiem nr 3 do SWZ - Istotne Postanowienia Umowy – par. 2 ust. 1.
Zamawiający wyjaśnia, że przez określenie „usługi towarzyszące” rozumie czynności wskazane w poszczególnych punktach przedmiotowego paragrafu dokumentacji zamówienia. Obejmują one m. in. dostarczanie mieszkańcom dokumentów przygotowanych przez Wykonawcę, a także przekazywanie Zamawiającemu dokumentów i informacji. Wyjaśnienia: Określenie to odnosi się do obowiązków opisanych w tym paragrafie.
1W związku z odpowiedziami Zamawiającego na pytania do treści Specyfikacji Warunków Zamówienia, opublikowanymi w dniu 29.10.2026, zwracamy się z uprzejmą prośbą o przedłużenie terminu składania ofert do dnia 6 listopada 2026 r. Udzielone wyjaśnienia wpływają na zakres i sposób wykonania przedmiotu zamówienia, a tym samym na kalkulację ceny. Rzetelne przeanalizowanie odpowiedzi oraz prawidłowe oszacowanie wartości oferty wymagają dodatkowego czasu. Przedłużenie terminu umożliwi przygotowanie oferty porównywalnej i należycie skalkulowanej, co leży również w interesie Zamawiającego. Uprzejmie prosimy o przychylne rozpatrzenie wniosku.
Zamawiający wyraża zgodę na przedłużenie terminu składania ofert do dnia 06.11.2026 r. do godziny 9:00.
2Paragraf 4, Rozdział I, ust. 5 pkt. 5.1.2. wnosimy o wykreślenie z dokumentacji zamówienia obowiązku Wykonawcy dotyczącego zapewnienia osiągnięcia poziomów recyklingu i przygotowania do ponownego użycia frakcji papieru, metali, tworzyw sztucznych i szkła oraz do ograniczenia masy odpadów komunalnych ulegających biodegradacji przekazywanych do składowania. Z ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach wynika, że obowiązek osiągnięcia tych poziomów spoczywa na gminie, a nie na podmiocie odbierającym odpady.
Wykonawca nie ma realnego wpływu na wynik, ponieważ zależy on przede wszystkim od jakości segregacji prowadzonej przez mieszkańców „u źródła”, a więc od gminnej edukacji ekologicznej, regulaminu utrzymania czystości i porządku oraz egzekwowania przez gminę obowiązku selektywnej zbiórki. Wykonawca odbiera odpady w takim stanie, w jakim przekazali je właściciele nieruchomości. Takie stanowisko potwierdza Krajowa Izba Odwoławcza. W wyroku z dnia 13 marca 2025 r., sygn. akt KIO 719/25, Izba przyznała, że wykonawca odbierający i zagospodarowujący odpady komunalne z nieruchomości zamieszkałych ma znikomy wpływ na możliwość osiągnięcia poziomów recyklingu przewidzianych w art. 3b ust. 1 u.c.p.g. Wskazała też, że skoro to gminy są obowiązane osiągnąć te poziomy, nie może być tak, że cała odpowiedzialność za ich osiągnięcie zostaje przerzucona na wykonawcę. Podobnie w wyroku z dnia 5 listopada 2025 r., sygn. akt KIO 4086/25, Izba nakazała Gminie Wrocław usunięcie projektowanych postanowień umowy dotyczących obowiązku osiągnięcia poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych. Zamawiający wskazał wprawdzie, że nie przewiduje kar umownych w tym zakresie, jednak utrzymanie zapisu w treści umowy rodzi ryzyko jego wykorzystania przy ocenie należytego wykonania umowy lub w dochodzeniu roszczeń odszkodowawczych, w tym roszczeń regresowych z tytułu kar nałożonych na Gminę, na które Wykonawca nie ma wpływu. Na wypadek nieuwzględnienia wniosku wnosimy co najmniej o potwierdzenie, że postanowienie ma charakter wyłącznie deklaratywny, stanowi zobowiązanie do starannego działania, a jego nieosiągnięcie, zależne od jakości segregacji przez mieszkańców, nie stanowi niewykonania ani nienależytego wykonania umowy i nie może być podstawą odpowiedzialności odszkodowawczej Wykonawcy ani odstąpienia od umowy. Wnosimy również o zmianę analogicznych zapisów w par. 4, rozdział II, ust. 3, punkt 3.1.2.
Zamawiający nie uwzględnia wniosku w proponowanym zakresie.
Wyjaśnienia: Art. 9g ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach nakłada obowiązek osiągnięcia odpowiednich poziomów również na podmiot odbierający odpady komunalne. Nie możemy uznać, że kwestia poziomów recyklingu nie ma znaczenia dla wykonawcy, wykonawca powinien realizować swoje obowiązki zgodnie z przepisami oraz gmina nadal odpowiada za realizację własnych ustawowych obowiązków.
3Paragraf 4,Rozdział I, ust. 5 pkt. 5.1.6. wnosimy o doprecyzowanie, iż wymiana będzie dotyczyła wyłącznie pojemników spełniających normę PN – EN – 840 – 1 – 6. Ponadto wnosimy o zmianę zapisów, iż Wykonawca będzie zobowiązany w zaistniałej sytuacji do wymiany pojemnika, a nie dostarczenia dodatkowego. Wnosimy również o zmianę analogicznych zapisów w par. 4, rozdział II, ust. 3, punkt 3.1.6.
Zamawiający nie uwzględnia wniosku w proponowanym zakresie.
Wyjaśnienia: Zamawiający nie wyraża zgody na ograniczenie obowiązku wymiany uszkodzonych pojemników wyłącznie do pojemników spełniających wymagania normy PN-EN-840-1-6. Pojemniki stanowią własność mieszkańców i są nabywane przez nich we własnym zakresie. Wykonawca ponosi odpowiedzialność za uszkodzenia pojemników powstałe z jego winy w związku z realizacją usługi, niezależnie od tego czy pojemnik spełnia wskazaną normę. Gmina tak samo jak i firma odbierająca odpady komunalne nie zapewnia koszy, pojemników na śmieci dla mieszkańców. Nie ingeruje w ich zakup więc firma nie powinna wymagać od właściciela wymiany uszkodzonego kosza na nowy. Uszkodzony pojemnik zostaje własnością mieszkańca i nie podlega obowiązkowemu przekazaniu Wykonawcy. Wymiana pojemnika nie może być uzależniona od przekazania Wykonawcy pojemnika uszkodzonego.
4Paragraf 4,Rozdział I, ust. 5 pkt. 5.1.9 wnosimy o doprecyzowanie co Zamawiający rozumie poprzez: „inne dokumenty” i wskazanie katalogu tychże. Wnosimy również o zmianę analogicznych zapisów w par. 4, rozdział II, ust. 3, punkt 3.1.9.
Przez określenie „inne dokumenty” Zamawiający rozumie informacje i komunikaty dla mieszkańców dot. m. in. zmian terminów odbioru odpadów, wyznaczania terminów zastępczych, zmian organizacyjnych w odbiorze odpadów lub utrudnień w realizacji usługi, zasad prawidłowej segregacji.
Wyjaśnienia: Dokumenty te są bezpośrednio związane z pracą oraz funkcjonowaniem firmy.
5Paragraf 4,Rozdział I, ust. 5 pkt. 5.1.11. wnosimy o zmianę zapisów ze względu na zakaz mieszania odpadów selektywnych ze zmieszanymi wynikający z przepisów prawa. W obecnym brzmieniu w/w punktu Zamawiający nakazuje zebrać odpady niezgodnie z przepisami. Wnosimy o wprowadzenie zapisu: „…. odbiera jako niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne w kolejnym terminie odbioru określonym w harmonogramie”. Wnosimy również o zmianę analogicznych zapisów w par. 4, rozdział II, ust. 3, punkt 3.1.11.
Zamawiający nie uwzględnia wniosku w proponowanym zakresie.
Wyjaśnienia: W przypadku stwierdzenia nieselektywnego zbierania odpadów Wykonawca jest zobowiązany do postępowania zgodnie z art. 6ka ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, w szczególności do przyjęcia odpadów jako zmieszanych oraz powiadomienia Zamawiającego i właściciela nieruchomości o stwierdzonych nieprawidłowościach. Wykonawca powinien udokumentować stwierdzone przypadki w sposób umożliwiający ich weryfikację przez Zamawiającego. Sam fakt niewłaściwej segregacji nie zwalnia Wykonawcy z obowiązków wynikających z przepisów prawa i umowy.
6Paragraf 4,Rozdział I, ust. 5 pkt. 5.3.1 wnosimy o doprecyzowanie, że odbiór odpadów będzie się odbywał z drogi gminnej lub wyższego rzędu. Wnosimy również o zmianę analogicznych zapisów w par. 4, rozdział II, ust. 3, punkt 3.3.1.
Zamawiający nie uwzględnia wniosku w proponowanym zakresie.
Wyjaśnienia: Wykonawca nie powinien uzależniać odbioru odpadów wyłącznie od kategorii drogi. Sam status drogi jako prywatnej lub jej kategoria nie stanowią wystarczającej podstawy do automatycznego wyłączenia nieruchomości z obsługi. W przypadku braku możliwości bezpiecznego dojazdu do miejsca odbioru Wykonawca powinien udokumentować przeszkodę i niezwłocznie zgłosić ją gminie, żeby uzgodnić sposób odbioru.
7Paragraf 4,Rozdział I, ust. 5 pkt. 5.3.2.1 lit. e) oraz pkt. 5.3.2. lit. e) wnosimy o zmianę częstotliwości odbioru szkła co 4 tygodnie.
Zamawiający nie uwzględnia wniosku w proponowanym zakresie. Wyjaśnienia: Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę częstotliwości odbioru szkła z 8 na 4 tygodnie. Odbiór tej frakcji odbywa się zgodnie z obowiązującą Uchwałą Rady Gminy Chrostkowo, która określa częstotliwość odbioru szkła co 8 tygodni.
8Paragraf 4,Rozdział I, ust. 5 pkt. 5.4.1. lit. a) wnosimy o wykreślenie.
Zamawiający dokona wykreślenia. Wyjaśnienia: Firma nie opróżnia koszy ulicznych na terenie gminy.
9Paragraf 4,Rozdział I, ust. 5 pkt. 5.4.1 lit. b) oraz pkt. 5.4.2 lit. a) wnosimy o usunięcie zapisu wskazującego na pojemniki o pojemniki 30l i 80 l, ponieważ na rynku nie są dostępne pojemniki o wskazanej pojemności spełniające normy PN – EN 840 – 1 – 6. Wnosimy również o zmianę analogicznych zapisów w par. 4, rozdział II, ust. 3, punkt 3.4.1. dotyczące pojemników o pojemności 60 l.
Zamawiający nie uwzględnia wniosku w proponowanym zakresie. Wyjaśnienia: Pojemniki na nieruchomościach są nabywane przez mieszkańców we własnym zakresie, a Zamawiający nie narzuca konkretnego producenta ani modelu pojemnika. Sama pojemność nie przesądza o zgodności lub niezgodności pojemnika z wymaganiami normy.
10Paragraf 4, Rozdział III, ust. 15) zwracamy się o usunięcie z SWZ (w tym z projektowanych postanowień umowy) wymogu, zgodnie z którym Wykonawca ma w każdym roku kalendarzowym poddać recyklingowi, przygotowaniu do ponownego użycia lub odzyskowi innymi metodami co najmniej 60% masy odpadów poremontowych i budowlanych. Odpady te stanowią wysoce zróżnicowany strumień, obejmujący m.in. papę, styropian i inne materiały, które ze względu na skład lub brak dostępnych technologii nie podlegają recyklingowi ani innemu odzyskowi, a ich udział w odbieranych odpadach zależy od tego, co dostarczą mieszkańcy, a nie od działań Wykonawcy, wobec czego wymóg jest niemożliwy do spełnienia. Postępowanie dotyczy zagospodarowania odpadów komunalnych na podstawie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, która nie przewiduje takiego poziomu dla odpadów budowlanych (art. 3b ust. 1b ucpg wyłącza je z obliczania poziomu recyklingu), dlatego wnioskujemy o usunięcie powyższego. Utrzymanie wymogu w obecnym kształcie narusza zasadę proporcjonalności (art. 16 Pzp) i utrudnia uczciwą konkurencję (art. 99 ust. 4 Pzp), gdyż uniemożliwia złożenie rzetelnej oferty.
Zamawiający nie uwzględnia wniosku w proponowanym zakresie. Wyjaśnienia: Na PSZOKU nie przyjmujemy odpadów porozbiórkowych takich jak papa czy styropian. Jeśli chodzi o rozbiórkę przyjmujemy tylko gruz. Odpady takie jak styropian czy papa są oddawane przez mieszkańców bezpośrednio do firmy przyjmującej takie odpady.
Historia zmian
22.10.2026 — publikacja ogłoszenia
30.10.2026 — aktualizacja ogłoszenia (Termin składania: 30.10.2026 → 03.11.2026)
30.10.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (1 dokument z wyjaśnieniami · 1 modyfikacja dokumentacji)
02.11.2026 — aktualizacja ogłoszenia (Termin składania: 03.11.2026 → 06.11.2026)
02.11.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (1 dokument z wyjaśnieniami · 1 modyfikacja dokumentacji)
06.11.2026 — upływ terminu składania ofert