Po terminiePrzetarg nieograniczony · PN607590-2026
Odbiór odpadów komunalnych z nieruchomości – Warszawa
Miasto Stołeczne Warszawa6 aktualnych · 104 w archiwum·NIP 5252296818·mazowieckie
Przedmiot zamówienia
AIOdbiór odpadów komunalnych z nieruchomości położonych w m.st. Warszawie (zadanie nr 8), realizowany na terenie dzielnic Ursynów i Wilanów. Usługa obejmuje odbiór, transport i zbieranie odpadów komunalnych z miejsc gromadzenia odpadów (MGO) wraz z ich dostarczaniem do instalacji lub stacji przeładunkowych. Wykonawca podaje dwie ceny jednostkowe: cenę brutto za odbiór 1 Mg odpadów (do 40 km od granicy zadania) oraz stawkę za 1 km transportu 1 Mg (za odległość powyżej 40 km); rozliczenie następuje według faktycznej masy odbieranych odpadów. Wykonawca zapewnia tabor spełniający normy środowiskowe i elektromobilności (pojazdy bezpylne >3,5 t, co najmniej 9% pojazdów na paliwa alternatywne), prowadzi monitoring tras i pojemników, sporządza raporty tygodniowe i sprawozdania miesięczne oraz prowadzi dokumentację masową (wagi pojazdowe, karty przekazania odpadów). Podstawowy okres świadczenia usługi: 18 miesięcy; zamawiający zastrzega prawo opcji przedłużenia o maksymalnie 12 miesięcy.
Trudność: średnia
Usługa wymaga koordynacji logistycznej na dużym obszarze dwóch dzielnic, prowadzenia rozbudowanej dokumentacji masowej, spełnienia wymogów środowiskowych i technologicznych dotyczących taboru oraz realizacji zamówienia w cyklu wielomiesięcznym z opcją przedłużenia.
Terminy realizacji
Realizacja zamówienia podstawowego
18 miesięcy od dnia rozpoczęcia realizacji (umowa obowiązuje 24 miesiące kalendarzowe od zawarcia)
18 miesięcy od dnia rozpoczęcia realizacji (umowa obowiązuje 24 miesiące kalendarzowe od zawarcia)
Maksymalny okres realizacji z opcją
30 miesięcy (18 mies. podstawowo + maks. 12 mies. opcji)
30 miesięcy (18 mies. podstawowo + maks. 12 mies. opcji)
Maksymalny okres obowiązywania umowy z opcją
33 miesiące (18 + 12 + 3 miesiące na rozliczenia po zakończeniu)
33 miesiące (18 + 12 + 3 miesiące na rozliczenia po zakończeniu)
Warunki udziału
AI1Rejestr działalności regulowanej — wpis Prezydenta m.st. Warszawy w zakresie odbioru odpadów komunalnych określonych w § 4 ust. 2 OPZ
2Rejestr BDO — wpis do rejestru z art. 49–50 ustawy o odpadach w zakresie transportu odpadów komunalnych określonych w § 4 ust. 2 OPZ
Pozostałe 5 warunków po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena brutto
65%
Kryterium środowiskowepojazdy EURO 6+
10%
Kryterium elektromobilnościpaliwa alternatywne
20%
Kryterium technologicznetermin wdrożenia systemów
5%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Potrącanie kar z zabezpieczenia
§ 8 ust. 10–11 wzoru umowy pozwala potrącać kary umowne (także niewymagalne) z wynagrodzenia i z zabezpieczenia należytego wykonania; Zamawiający podtrzymał zapis mimo sprzeciwu Wykonawców.
Ponowna weryfikacja masy odpadów
§ 4 ust. 14 wzoru umowy umożliwia Zamawiającemu ponowne ustalenie Masy Bezspornej i żądanie korekty faktury oraz zwrotu wynagrodzenia — zakres czasowy tego uprawnienia wyjaśniano dopiero na etapie pytań.
Waloryzacja progowo ograniczona
§ 11 ust. 16 pkt 1, 4 i 5 PPU: waloryzacja cen ryczałtowych od przekroczenia 7% zmiany kosztów, łącznie do 10% — Zamawiający nie uwzględnił wniosku o złagodzenie progów.
Termin ofert przesunięty
Termin składania ofert zmieniony modyfikacją z 01.09.2026 w związku z odwołaniami — przed złożeniem oferty sprawdzić aktualną datę w Systemie.
Kary i sankcje
AI- Wadium: 750 000,00 zł (pieniądz lub formy z art. 97 ust. 7 ustawy)
- Zabezpieczenie należytego wykonania: 5% wynagrodzenia z § 6 ust. 1 umowy
- Kryterium elektromobilności: kara za brak udziału pojazdów napędzanych paliwami alternatywnymi — iloczyn brakującego poziomu (%) × 1/36 łącznego wynagrodzenia brutto, za każdy okres rozliczeniowy (§8 ust. 3 PPU, l.p. 26c)
Pozostałe 2 zapisy o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
41Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Proszę o potwierdzenie, że zezwolenie na zbieranie odpadów (którego posiadanie jest warunkiem udziału) - nie musi być wydane na miejsce prowadzenia działalności zlok. w m.st. Warszawie?
Zamawiający potwierdza, że warunek udziału w postępowaniu określony w pkt 12.2.3 SWZ zostanie uznany za spełniony, jeżeli Wykonawca posiada ważne zezwolenie na zbieranie odpadów komunalnych określonych w § 4 ust. 2 OPZ lub inną decyzję uwzględniającą zezwolenie na zbieranie tych odpadów. Zamawiający nie wymaga, aby miejsce prowadzenia działalności objęte ww. decyzją było zlokalizowane na terenie m. st. Warszawy. Wykonawca zobowiązany jest zapewnić realizację zamówienia zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, w szczególności z ustawą o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, w tym z wymaganiami dotyczącymi przekazywania odebranych odpadów do właściwych miejsc zagospodarowania odebranych odpadów wskazanych przez Zamawiającego.
2Proszę o informację czy wyłoniony Wykonawca będzie mógł wnioskować o wydanie dok. DPR/EDPR (tj. a nie podmiot zagospodarowujący odpad)?
Dokument DPR/EDPR jest sporządzany zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa (tj. ustawy o gospodarce opakowaniowymi i odpadami opakowaniowymi) przez przedsiębiorcę prowadzącego recykling odpadów opakowaniowych lub przedsiębiorcę: 1) eksportującego odpady opakowaniowe, 2) dokonującego wewnątrzwspólnotowej dostawy odpadów opakowaniowych, na wniosek złożony przez uprawnione podmioty. Sposób uzyskiwania dokumentów DPR/EDPR nie stanowi elementu przedmiotu zamówienia ani warunków realizacji zamówienia określonych w dokumentacji postępowania. Zamawiający nie przewiduje w tym zakresie szczególnych uprawnień dla Wykonawcy. SWZ, OPZ czy wzór umowy nie regulują odrębnie kwestii DPR/EDPR, w tym wnioskowania o ich wydanie. Powyższe wyjaśnienia są wiążące i stanowią integralną część SWZ.
2Proszę o informację czy wyłoniony Wykonawca będzie mógł wnioskować o wydanie dok. DPR/EDPR (tj. a nie podmiot zagospodarowujący odpad)?
Dokument DPR/EDPR jest sporządzany zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa (tj. ustawy o gospodarce opakowaniowymi i odpadami opakowaniowymi) przez przedsiębiorcę prowadzącego recykling odpadów opakowaniowych lub przedsiębiorcę: 1) eksportującego odpady opakowaniowe, 2) dokonującego wewnątrzwspólnotowej dostawy odpadów opakowaniowych, na wniosek złożony przez uprawnione podmioty. Sposób uzyskiwania dokumentów DPR/EDPR nie stanowi elementu przedmiotu zamówienia ani warunków realizacji zamówienia określonych w dokumentacji postępowania. Zamawiający nie przewiduje w tym zakresie szczególnych uprawnień dla Wykonawcy. SWZ, OPZ czy wzór umowy nie regulują odrębnie kwestii DPR/EDPR, w tym wnioskowania o ich wydanie.
1Dotyczy §1 pkt 2) PPU oraz §49 ust. 2 OPZ. Zamawiający przewidział w §1 pkt 2) PPU definicję „Masy Bezspornej", a zgodnie z §49 ust. 2 OPZ masa odebranych odpadów komunalnych określana jest na podstawie wskazań systemów pomiarowych zainstalowanych na pojazdach Wykonawcy. Wykonawca wskazuje, że tak skonstruowany mechanizm weryfikacji jest nieprecyzyjny, pozostawia Zamawiającemu daleko idącą swobodę interpretacyjną i uprawnienie do arbitralnego ustalania poziomu wynagrodzenia. Wykonawca wnosi o dokonanie zmiany definicji Masy Bezspornej poprzez zmianę formy dokumentowania masy odebranych odpadów komunalnych z MGO z wag zainstalowanych na pojazdach na dane wynikające z kart przekazania odpadów i nadanie §1 pkt 2) PPU oraz §49 ust. 2 OPZ nowego, proponowanego brzmienia.
Zamawiający podtrzymuje postanowienia SWZ.
2Dotyczy §5 ust. 4 PPU, zgodnie z którym Zamawiający w przypadku kontroli sposobu realizacji Umowy wymagającej wstępu na teren bazy magazynowo-transportowej Wykonawcy lub uzyskania dostępu do pojazdów Wykonawcy najpóźniej w dniu przeprowadzenia kontroli poinformuje Wykonawcę. Wykonawca wskazuje, że wprowadzenie mechanizmu umożliwiającego przeprowadzenie kontroli praktycznie natychmiastowo jest rozwiązaniem nadmiarowym i wnosi o zmianę zapisu poprzez wprowadzenie obowiązku poinformowania z minimum jednodniowym wyprzedzeniem i nadanie §5 ust. 4 PPU nowego, proponowanego brzmienia.
Zamawiający podtrzymuje postanowienia SWZ.
3Dotyczy §35 ust. 3 i 4 OPZ, zgodnie z którymi Wykonawca zapewnia Zamawiającemu dostęp do obrazu z wizyjnego systemu kontroli miejsca magazynowania odpadów w czasie rzeczywistym oraz na żądanie – z okresu 1 miesiąca wstecz. Wykonawca wskazuje, że żądanie Zamawiającego stanowi rozwiązanie nadmiarowe i nieproporcjonalne, cel weryfikacji jest już zabezpieczony przez przepisy ustawy o odpadach i zapisy §5 Umowy. Wykonawca wnosi o wykreślenie §35 ust. 3 i 4 OPZ wraz z odnoszącym się do nich §8 ust. 3 (Tabela 1. Katalog kar) l.p. 19b PPU.
Zamawiający podtrzymuje postanowienia SWZ.
4Dotyczy §11 ust. 16 pkt 1, 4 i 5 PPU w zakresie klauzuli waloryzacyjnej (próg 7%, wymóg przedłożenia kalkulacji kosztów, maksymalna zmiana wynagrodzenia 10%). Wykonawca ocenia, że mechanizm waloryzacji narusza równowagę stron, ma charakter iluzoryczny i przerzuca na wykonawcę ryzyka zmian kosztów. Wykonawca wnosi o dopuszczenie waloryzacji maksymalnego wynagrodzenia, zmniejszenie progu zmiany wskaźnika inflacji do 5% oraz rezygnację z wymogu przedłożenia kalkulacji kosztów, poprzez nadanie §11 ust. 16 pkt 1, 4 i 5 PPU nowego, proponowanego brzmienia.
Zamawiający podtrzymuje postanowienia SWZ.
5Dotyczy pkt 26.3.2 SWZ – kryterium elektromobilności. Wykonawca ocenia, że kryterium elektromobilności zostało sformułowane w sposób nieprawidłowy – jest niespójne z kryterium środowiskowym, prowadzi do nieuzasadnionego obciążenia wykonawców i jest nieproporcjonalne. Wykonawca wnosi o zmianę treści kryterium elektromobilności poprzez ograniczenie go wyłącznie do pojazdów bezpylnych o dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 3,5 tony – analogicznie do kryterium środowiskowego, poprzez nadanie pkt 26.3.2 SWZ nowego, proponowanego brzmienia.
Zamawiający podtrzymuje postanowienia SWZ.
6Dotyczy §8 ust. 3 (Tabela 1. Katalog kar) l.p. 26c PPU – kary umownej za niespełnienie kryterium elektromobilności, opartej na iloczynie poziomu brakującego i stawki 1/36 łącznego wynagrodzenia brutto. Wykonawca ocenia, że mechanizm prowadzi do obciążenia karami o wysokości całkowicie nieadekwatnej do wagi uchybienia, oderwanej od rzeczywistej szkody Zamawiającego, rażąco wygórowanej. Wykonawca wnosi o wyłączenie stosowania kary umownej w odniesieniu do pojedynczych, incydentalnych przypadków naruszenia, poprzez nadanie l.p. 26c (Kolumna: „Miernik") nowego, proponowanego brzmienia.
Zamawiający podtrzymuje postanowienia SWZ.
7Dotyczy §48 OPZ. Zamawiający ustalił sposób weryfikacji poprawności świadczenia usługi poprzez odniesienie w §4 ust. 6 pkt 2 lit. b) Umowy do §48 ust. 2 OPZ, który przewiduje badanie poprawności uwzględniające aspekty fizyczne realizowanej usługi i sytuację na terenie nieruchomości. Wykonawca ocenia, że mechanizm jest nieprecyzyjny i wprowadza arbitralność w odniesieniu do tzw. „dalekich ważeń". Wykonawca wnosi o doprecyzowanie zasad weryfikacji, poprzez wprowadzenie granicy odległości 200 metrów od miejsca odbioru, poprzez nadanie §48 OPZ nowego, proponowanego brzmienia.
Zamawiający podtrzymuje postanowienia SWZ.
8Dotyczy §8 ust. 10 i 11 PPU w zakresie potrącania kar umownych z wynagrodzenia lub zabezpieczenia oraz 14-dniowego terminu zapłaty kary umownej. Wykonawca ocenia, że mechanizm prowadzi do nieuzasadnionego zaburzenia rozkładu ryzyk kontraktowych na korzyść Zamawiającego i potencjalnego zaburzenia płynności finansowej Wykonawcy. Wykonawca wnosi o doprecyzowanie zasad potrącania kar oraz uzależnienie skuteczności kar od rygoru zgłoszenia ich w terminie nie dłuższym niż 3 miesiące od daty zaistnienia zdarzenia, poprzez nadanie §8 ust. 10 i 11 PPU nowego, proponowanego brzmienia.
Zamawiający podtrzymuje postanowienia SWZ.
9Dotyczy pkt 25 oraz pkt 26.1 SWZ. Zgodnie z punktem 25 SWZ Zamawiający wskazał wagę kryterium „Cena brutto" na poziomie 65%, natomiast w punkcie 26.1 SWZ wskazano, że kryterium „Cena brutto" posiada wagę 60% i maksymalnie 60 punktów. Wykonawca prosi o jednoznaczne wskazanie, która wartość jest prawidłowa oraz o odpowiednią zmianę SWZ w celu usunięcia rozbieżności.
Zamawiający informuje, że zmodyfikował treść SWZ w pkt 26.1. Było: 26.1. Kryterium „cena brutto" – waga 60% – maksymalnie 60 pkt. Po zmianie jest: 26.1. Kryterium „cena brutto" – waga 65% – maksymalnie 65 pkt.
10Dotyczy pkt 25 oraz pkt 26 SWZ. W przypadku przyjęcia, zgodnie z punktem 26.1 SWZ, że kryterium „Cena brutto" posiada wagę 60%, łączna maksymalna liczba punktów możliwych do uzyskania wynosi 95 punktów (60+10+20+5), podczas gdy tabela zawarta w punkcie 25 SWZ przewiduje łącznie 100%. Wykonawca prosi o wyjaśnienie powyższej niespójności oraz jednoznaczne określenie maksymalnej liczby punktów możliwej do uzyskania przez ofertę.
Odpowiedź jak dla pytania nr 9. Zamawiający dokonuje analogicznej zmiany treści SWZ.
11Dotyczy pkt 14.3 oraz pkt 14.5 SWZ. W punkcie 14.3 SWZ Zamawiający wskazuje, że do oferty należy dołączyć podmiotowe środki dowodowe, w tym m.in. wpisy do rejestrów, zezwolenie na zbieranie odpadów, certyfikaty ISO, referencje, informacje z KRK oraz CRBR. Jednocześnie punkt 14.5 SWZ odnosi się do podmiotowych środków dowodowych składanych na wezwanie Zamawiającego, przy czym w punkcie 14.5.1 oraz 14.5.2 wskazano „Nie dotyczy". Wykonawca prosi o jednoznaczne potwierdzenie czy wszystkie podmiotowe środki dowodowe wymienione w punkcie 14.3.1 oraz 14.3.2 SWZ mają zostać złożone wraz z ofertą, czy też Zamawiający będzie żądał ich od Wykonawcy, którego oferta zostanie najwyżej oceniona.
Zamawiający potwierdza, że wszystkie podmiotowe środki dowodowe wymienione w punkcie 14.3.1 oraz 14.3.2 SWZ mają zostać złożone wraz z ofertą.
12Dotyczy pkt 8 oraz pkt 10.2 SWZ. Punkt 8 SWZ wskazuje, że Umowa obowiązuje przez 24 pełne miesiące kalendarzowe, natomiast realizacja przedmiotu Umowy ma następować przez okres 18 miesięcy, z możliwością przedłużenia w ramach prawa opcji maksymalnie o 12 kolejnych miesięcy. Jednocześnie punkt 10.2 SWZ wskazuje, że po skorzystaniu z prawa opcji Umowa obowiązuje do upływu trzech miesięcy kalendarzowych od dnia zakończenia realizacji przedmiotu Umowy. Wykonawca prosi o jednoznaczne wskazanie maksymalnego możliwego okresu obowiązywania Umowy w przypadku wykorzystania prawa opcji w pełnym zakresie oraz przedstawienie relacji pomiędzy ww. okresami.
Zamawiający wyjaśnia, że okres obowiązywania Umowy oraz okres realizacji przedmiotu Umowy są pojęciami odrębnymi. Podstawowy okres realizacji przedmiotu Umowy wynosi 18 miesięcy. Zamawiający zastrzegł sobie prawo skorzystania z opcji polegającej na przedłużeniu realizacji przedmiotu Umowy o maksymalnie 12 kolejnych miesięcy, co oznacza, że łączny okres realizacji zamówienia może wynieść maksymalnie 30 miesięcy. Jednocześnie, zgodnie z pkt 10.2 SWZ, po zakończeniu realizacji przedmiotu Umowy, w tym również po ewentualnym wykorzystaniu prawa opcji, Umowa pozostaje w mocy przez okres 3 miesięcy kalendarzowych. W konsekwencji, w przypadku skorzystania przez Zamawiającego z prawa opcji w pełnym zakresie, maksymalny okres obowiązywania Umowy może wynieść 33 miesiące, na który składa się: 18 miesięcy realizacji zamówienia podstawowego, maksymalnie 12 miesięcy realizacji w ramach prawa opcji, 3 miesiące obowiązywania Umowy po zakończeniu realizacji przedmiotu Umowy. Wskazane w pkt 8 SWZ 24 miesiące odnoszą się do podstawowego okresu obowiązywania Umowy przy założeniu realizacji zamówienia podstawowego i nie ograniczają możliwości przedłużenia okresu realizacji oraz obowiązywania Umowy w przypadku skorzystania przez Zamawiającego z prawa opcji zgodnie z postanowieniami SWZ i projektowanymi postanowieniami Umowy.
Historia zmian
10.08.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
03.09.2026 — sprostowanie (W sekcji Informacje o składaniu ofert zmieniono termin składania ofert oraz datę otwarcia ofert.)
16.09.2026 — sprostowanie (W zakładce Informacje o składaniu ofert, zmiana dotyczy terminu składania ofert i daty otwarcia ofert.)
29.09.2026 — upływ terminu składania ofert