Opracowanie dokumentacji projektowej przebudowy ulicy – Warszawa

Należy wskazać, że przedmiotem niniejszego zamówienia nie jest realizacja robót budowlanych, lecz wykonanie dokumentacji projektowej wraz z uzyskaniem decyzji administracyjnych niezbędnych do realizacji inwestycji pn. „Przebudowa ul. Regulskiej – prace przygotowawcze”. Istotą tego rodzaju zamówienia jest przeprowadzenie procesu projektowego obejmującego m.in. analizy techniczne, ruchowe, środowiskowe, własnościowe i formalnoprawne, a następnie wypracowanie optymalnych rozwiązań projektowych. W OPZ jednoznacznie wskazano, że wstępne założenia projektowe zostały określone w pismach właściwych biur i jednostek m.st. Warszawy, stanowiących załączniki do OPZ. Dokumenty te zostały udostępnione wszystkim wykonawcom na jednakowych zasadach i stanowią element opisu przedmiotu zamówienia. W szczególności pismo Biura Architektury i Planowania Przestrzennego zawiera szereg szczegółowych wytycznych dotyczących przyszłego kształtu ulicy Regulskiej, w tym m.in.: • wskazanie standardu „Ulica podmiejska z transportem publicznym”; • wskazanie klasy drogi Z lub L; • wskazanie przekroju 1x2; • określenie wymagań dla infrastruktury pieszej, rowerowej oraz zieleni; • określenie zasad lokalizacji miejsc postojowych; • określenie wymagań dla przystanków komunikacji autobusowej; • przedstawienie wzorcowych przekrojów drogowych uzależnionych od szerokości pasa drogowego. Wbrew twierdzeniom Wykonawcy, Zamawiający nie pozostawił zatem bez jakichkolwiek wytycznych kwestii dotyczących funkcji ulicy, ruchu rowerowego, zieleni, transportu zbiorowego czy organizacji przestrzeni drogowej. Jednocześnie Zamawiający celowo nie narzucił jednego, szczegółowego rozwiązania geometrycznego dla całego odcinka ulicy. Byłoby to sprzeczne z charakterem zamówienia projektowego. To właśnie wykonawca jako profesjonalny projektant, ma obowiązek przeprowadzić wymagane analizy, rozpoznać uwarunkowania terenowe, zweryfikować istniejące zagospodarowanie, stan własności nieruchomości, przebieg infrastruktury technicznej oraz możliwości realizacyjne inwestycji, a następnie opracować rozwiązania projektowe zgodne z obowiązującymi przepisami, wytycznymi jednostek miejskich i zasadami wiedzy technicznej. Nie można również zgodzić się z twierdzeniem, że brak jest wytycznych dotyczących analiz ruchowych. OPZ wprost zobowiązuje wykonawcę do wykonania pomiarów ruchu drogowego, prognoz ruchu, analiz ruchowych, makrosymulacji i mikrosymulacji w oparciu o aktualny model ruchu dla aglomeracji warszawskiej, przy czym zakres i termin pomiarów mają zostać uzgodnione z Biurem Zarządzania Ruchem Drogowym. OPZ przewiduje również obowiązek aktualizacji tych analiz na etapie uzyskiwania zatwierdzenia stałej organizacji ruchu, jeżeli zajdzie taka potrzeba. Zamawiający zwraca również uwagę, że przedmiot zamówienia obejmuje uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach oraz decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej (ZRID). Zakres potencjalnych zajętości terenu, konieczność poszerzenia pasa…

Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę postanowień OPZ dotyczących terminów akceptacji dokumentów oraz zasad współpracy pomiędzy Wykonawcą a Zamawiającym w zakresie przygotowania dokumentacji niezbędnej do uzyskania decyzji administracyjnych i pozwoleń. W pierwszej kolejności należy podkreślić, że termin 10 dni roboczych przewidziany dla Zamawiającego stanowi termin maksymalny przeznaczony na analizę przekazanych materiałów. Weryfikacja dokumentów składanych w ramach procesu przygotowania inwestycji często wymaga przeprowadzenia konsultacji wewnętrznych, uzyskania stanowisk właściwych komórek organizacyjnych oraz oceny zgodności dokumentów z założeniami inwestycji, wymaganiami formalnymi i interesem Zamawiającego. Jednocześnie termin 5 dni przewidziany dla Wykonawcy dotyczy ustosunkowania się do uwag Zamawiającego lub wprowadzenia poprawek do dokumentów opracowanych przez profesjonalny podmiot świadczący usługi projektowe. Zamawiający zakłada, że zgłaszane uwagi będą co do zasady miały charakter doprecyzowujący, porządkujący lub redakcyjny i nie będą wymagały ponownego opracowywania dokumentów od podstaw. Zamawiający zwraca ponadto uwagę, że zarzuty Wykonawcy zostały oparte na błędnej interpretacji zapisów OPZ. Wykonawca wskazuje bowiem, że obowiązek uzgadniania dokumentów z Zamawiającym będzie prowadził do konieczności każdorazowego uzyskiwania akceptacji m.in. wystąpień o wydanie warunków technicznych, uzgodnień z gestorami sieci czy innej bieżącej korespondencji, co miałoby prowadzić do „paraliżu pracy biura projektowego”. Tymczasem zapis przywołany przez Wykonawcę znajduje się w rozdziale 5 OPZ „Wymagania w zakresie pozyskania decyzji administracyjnych i pozwoleń” i brzmi: „Wykonawca przygotuje treść wszystkich niezbędnych dokumentów i przekaże do akceptacji i podpisu przez Zamawiającego (...).” Treść tego postanowienia należy interpretować w kontekście całego rozdziału, który dotyczy wyłącznie procedur związanych z uzyskiwaniem decyzji administracyjnych i pozwoleń, w szczególności decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, decyzji ZRID oraz pozwolenia wodnoprawnego. Zamawiający podkreśla zatem, że obowiązek przedkładania dokumentów do akceptacji i podpisu dotyczy dokumentów sporządzanych na potrzeby procedur administracyjnych prowadzonych w imieniu Zamawiającego oraz dokumentów stanowiących podstawę uzyskania decyzji administracyjnych. Natomiast OPZ nie przewiduje obowiązku każdorazowego uzyskiwania uprzedniej akceptacji Zamawiającego dla wszystkich wystąpień, zapytań, pism roboczych, wniosków o wydanie warunków technicznych czy bieżącej korespondencji prowadzonej przez Wykonawcę w toku realizacji zamówienia. W tym zakresie OPZ nakłada jedynie obowiązki informacyjne, polegające m.in. na przekazywaniu Zamawiającemu kopii korespondencji lub wystąpień. W konsekwencji nieuprawnione jest twierdzenie, że OPZ nakazuje każdorazowe zatwierdzanie przez Zamawiającego wszystkich wystąpień kierowanych do gestorów sieci lub innych instytucji. Taki…