Opracowanie dokumentacji projektowej zbiornika Ścinawa – Warszawa

Zgodnie z wymaganiami OPZ zakres projektu regulacji koryta rzeki Ścinawa Niemodlińska poniżej zapory nie jest określony jako stały odcinek liniowy. Ma on charakter zmienny i powinien wynikać z analiz hydraulicznych i hydrologicznych. Kluczowym elementem opracowania jest model hydrauliczny rzeki (z uwzględnieniem dopływów), który pozwoli określić propagację fali powodziowej, wpływ pracy zbiornika oraz wyznaczyć przepływy dozwolone, miejsca ograniczeń przepustowości i zakres koniecznych działań regulacyjnych. Projekt regulacji należy wykonać dla wszystkich odcinków, na których planowane zrzuty ze zbiornika powodują konieczność dostosowania koryta, w szczególności w przypadku przekroczenia jego przepustowości, ryzyka wylewów lub pogorszenia warunków odpływu. Zakres analizy musi również obejmować odcinki znajdujące się pod wpływem cofki od rzeki Nysa Kłodzka, w tym zasięg cofki, ujściowe odcinki cieków i rowów oraz przyległe tereny objęte zmianami poziomu wód. W rezultacie zakres opracowania może obejmować zarówno kilka kilometrów, jak i znacznie dłuższe odcinki rzeki – w zależności od wyników analiz. Nie zakłada się automatycznie objęcia całej długości do ujścia (ok. 50 km), jednak wszystkie odcinki pozostające pod wpływem pracy zbiornika, w tym w strefie cofki, muszą zostać uwzględnione.

Zamawiający informuje, że projektowane postanowienia umowy nie przewidują odrębnego, umownego okresu gwarancji ani rękojmi dla dokumentacji projektowej, gdyż w takim przypadku zastosowanie znajdują przepisy Kodeksu cywilnego, w szczególności art. 638 w zw. z art. 556 i nast. Powyższe oznacza, że Wykonawca ponosi odpowiedzialność z tytułu rękojmi za wady dzieła przez okres wynikający z przepisów prawa, liczony od dnia odbioru przedmiotu umowy. Jednocześnie Zamawiający podkreśla, że: — zakres odpowiedzialności Wykonawcy za dokumentację projektową został w umowie ukształtowany w sposób kompleksowy i niezależny od samej rękojmi, - Wykonawca zobowiązany jest do nieodpłatnego usuwania wszelkich wad, błędów i braków dokumentacji oraz wykonywania opracowań koniecznych w związku z ich wystąpieniem, niezależnie od podstawy prawnej tej odpowiedzialności, — obowiązki Wykonawcy obejmują również udział w procesach administracyjnych oraz dokonywanie uzupełnień i wyjaśnień aż do uzyskania ostatecznych decyzji administracyjnych umożliwiających realizację inwestycji, — umowa przewiduje mechanizmy dyscyplinujące, w tym kary umowne oraz możliwość wykonania zastępczego na koszt Wykonawcy w przypadku niewywiązania się z obowiązków. Z uwagi na powyższe Zamawiający uznaje, że obecne postanowienia umowy w sposób wystarczający zabezpieczają jego interesy i nie przewiduje wprowadzania dodatkowych zapisów określających odrębny okres gwarancji lub rękojmi.

Zamawiający informuje, że projektowane postanowienia umowy nie przewidują odrębnego, umownego okresu gwarancji ani rękojmi dla dokumentacji projektowej, gdyż w takim przypadku zastosowanie znajdują przepisy Kodeksu cywilnego, w szczególności art. 638 w zw. z art. 556 i nast. Powyższe oznacza, że Wykonawca ponosi odpowiedzialność z tytułu rękojmi za wady dzieła przez okres wynikający z przepisów prawa, liczony od dnia odbioru przedmiotu umowy. Jednocześnie Zamawiający podkreśla, że: - zakres odpowiedzialności Wykonawcy za dokumentację projektową został w umowie ukształtowany w sposób kompleksowy i niezależny od samej rękojmi, - Wykonawca zobowiązany jest do nieodpłatnego usuwania wszelkich wad, błędów i braków dokumentacji oraz wykonywania opracowań koniecznych w związku z ich wystąpieniem, niezależnie od podstawy prawnej tej odpowiedzialności, - obowiązki Wykonawcy obejmują również udział w procesach administracyjnych oraz dokonywanie uzupełnień i wyjaśnień aż do uzyskania ostatecznych decyzji administracyjnych umożliwiających realizację inwestycji, - umowa przewiduje mechanizmy dyscyplinujące, w tym kary umowne oraz możliwość wykonania zastępczego na koszt Wykonawcy w przypadku niewywiązania się z obowiązków. Z uwagi na powyższe Zamawiający uznaje, że obecne postanowienia umowy w sposób wystarczający zabezpieczają jego interesy i nie przewiduje wprowadzania dodatkowych zapisów określających odrębny okres gwarancji lub rękojmi.

Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę minimalnej wysokości piętrzenia z wartości 10 m na 4,5 m. Wymóg minimalnej wysokości piętrzenia na poziomie 10 m pozostaje bez zmian i jest uzasadniony charakterem planowanej inwestycji oraz koniecznością zapewnienia odpowiedniego poziomu doświadczenia projektowego w zakresie obiektów hydrotechnicznych o wymaganej skali i złożoności.

Zamawiający nie może wyrazić zgody na proponowane rozwiązanie, ponieważ jest ono sprzeczne z przepisami ustawy – Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy Pzp zamówienia udziela się wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy, co oznacza, iż zamawiający może zawrzeć umowę w sprawie zamówienia publicznego tylko z tym wykonawcą, który brał udział w prowadzonym przez niego postępowaniu. Innymi słowy zwycięzca przetargu musi być dokładnie tym samym podmiotem, który składał ofertę i wykazywał spełnienie warunków udziału, a więc wykonawca nie może zawrzeć umowy konsorcjum po rozstrzygnięciu przetargu, jeśli w postępowaniu startował i wygrał go samodzielnie.