Przejdź do treści
Załóż darmowe kontoDarmowe konto
← Wróć do listy
Unieważniony

Przebudowa boiska – Świecie

Gmina Świecie9 aktualnych · 55 w archiwum·NIP 5591003606·kujawsko-pomorskie

Rozstrzygnięcie

Zamawiający unieważnił to postępowanie.

Data unieważnienia2026-08-18
Złożonych ofert4

Przedmiot zamówienia

AI
  • Roboty rozbiórkowe: wyburzenie istniejącego ogrodzenia i bramek boiska, usunięcie warstwy wierzchniej nasypu i humusu (~30 cm), zniwelowanie terenu.
  • Nawierzchnia boiska: boisko brutto 44m × 22m z trawą syntetyczną (wariant tkany lub tuftowany do wyboru wykonawcy) na podbudowie kamiennej z podsypką piaskową, geotkaniną i dwoma warstwami kruszywa łamanego.
  • Bramki: 2 bramki do piłki ręcznej 3,0×2,0m aluminiowe z tulejami, siatkami polipropylenowymi i fundamenami betonowymi.
  • Piłkochwuty: ~92 m łącznie (P1 – 22m za bramkami, P2 – 44,4m wzdłuż boku wschodniego), wysokość 6m, słupy stalowe 80×80mm ocynkowane, siatki polipropylenowe, zastrzały.
  • Obiektów małej architektury: 4 stojaki na rowery (po 3 rowery), 4 ławki na opasce z kostki betonowej, 2 kosze na śmieci – montaż.
  • Chodnik i opaski: wykonanie z kostki betonowej wokół boiska.
  • Tereny zielone: odtworzenie trawników po usunięciu starej trawy, z warstwą gleby 10 cm na zagęszczonym podłożu.
  • Utylizacja: wywóz i zagospodarowanie ~290,4 m³ usuniętej ziemi urodzajnej.
Trudność: wysoka

Zamówienie obejmuje roboty budowlane o dużym zakresie technicznym – nawierzchnię syntetyczną z podbudową, konstrukcje stalowe piłkochwytów, kompletną małą architekturę i roboty rozbiórkowo-zielonkańskie, wykonywane w ramach IV postępowania na tym samym obiekcie.

Terminy realizacji

Czas na realizację
3 miesiące od dnia zawarcia umowy

Warunki udziału

AI
1Ubezpieczenie OC — min. 700 000 PLN sumy gwarancyjnej polisy OC

Czerwone flagi

AI

Sygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.

Próg OC
Polisa OC min. 700 000 PLN przy wartości zamówienia ~850 000 PLN brutto (ponad 82%); Zamawiający podtrzymał wymóg mimo pytania wykonawcy (zmiana 24.06.2026).
Kary i brak limitu odpowiedzialności
Kara za zwłokę naliczana od wartości brutto całej umowy (~2 550 PLN/dzień za drobną wadę); brak górnego limitu łącznej odpowiedzialności; Zamawiający podtrzymał (zmiana 24.06.2026).
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (7 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.

Kary i sankcje

AI
  • Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 4), § 9 ust. 3 — kary za zwłokę, nienależyte wykonanie i odstąpienie;
  • Sumy gwarancyjne: ubezpieczenie OC min. 700 000,00 PLN (rozdz. X ust. 2 pkt 3 SWZ);
  • Gwarancja: retencja części zabezpieczenia do odbioru pogwarancyjnego (§ 6 projektu umowy).

Pytania i odpowiedzi

42

Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.

1Nie ulega wątpliwości, że pomiędzy edycją FIFA Test Manual 2015 a FIFA Test Manual 2024 wprowadzono zmiany dotyczące metodologii badań oraz procedur certyfikacji. Zmiany te wynikają z rozwoju technologii nawierzchni syntetycznych oraz potrzeby dostosowania metod badawczych do nowych materiałów i systemów. Jednakże sam fakt zmiany metodologii badań nie oznacza, że raport wykonany zgodnie z FIFA Test Manual 2024 nie potwierdza jakości ani parametrów użytkowych oferowanego systemu. Wręcz przeciwnie – FIFA Test Manual 2024 jest aktualnie obowiązującą wersją dokumentu opracowaną przez FIFA i zastępuje wcześniejszą edycję z 2015 r. Twierdzenie, że nawierzchnia spełniająca wymagania FIFA Test Manual 2024 nie musi spełniać wymagań FIFA Test Manual 2015, ma charakter hipotetyczny i nie zostało poparte żadnymi dowodami ani analizą porównawczą poszczególnych parametrów. Równie dobrze można postawić tezę odwrotną – że system przebadany według metodologii z 2015 r. nie spełniałby wszystkich wymagań obowiązujących obecnie. Należy również zauważyć, że celem aktualizacji dokumentu FIFA nie było obniżenie wymagań jakościowych, lecz ich doprecyzowanie, rozszerzenie metod badań oraz dostosowanie do nowych technologii i materiałów stosowanych w nowoczesnych systemach nawierzchni syntetycznych. W konsekwencji wymaganie przedstawienia wyłącznie raportu zgodnego z FIFA Test Manual 2015 prowadzi do nieuzasadnionego ograniczenia konkurencji, gdyż eliminuje producentów oferujących systemy przebadane zgodnie z aktualnie obowiązującym wydaniem dokumentu FIFA Z punktu widzenia potwierdzenia jakości oferowanego systemu równoważnym dokumentem powinien być raport z badań wykonany zgodnie z aktualnie obowiązującym FIFA Test Manual 2024, który potwierdza spełnienie wymagań FIFA według obowiązujących procedur badawczych. Wnosimy zatem o dopuszczenie badań wykonanych zgodnie z aktualnymi wytycznymi FIFA (edycja 2024) jako równoważnych lub nadrzędnych względem wytycznych z 2015 roku.
Zamawiający informuję, że nie wprowadza zmiany w powyższym zakresie.
1Zwracamy się z wnioskiem o dopuszczenie w przedmiotowym postępowaniu rozwiązań równoważnych w zakresie parametrów nawierzchni z trawy syntetycznej. Zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2023 r. poz. 931, dalej: „PZP”), Zamawiający powinien określać wymagania w sposób umożliwiający równą konkurencję i niedyskryminujący wykonawców. Wymaganie bardzo wąsko określonych parametrów technicznych trawy syntetycznej może prowadzić do ograniczenia konkurencji, co jest sprzeczne z powyższą zasadą. Ponadto, zgodnie z art. 99 ust. 1 PZP, dopuszcza się stosowanie rozwiązań równoważnych, jeżeli zapewniają one osiągnięcie wymaganego efektu technicznego. W przypadku trawy syntetycznej producenci często zawierają umowy lojalnościowe z wybranymi wykonawcami, uniemożliwiając tym samym bezpośrednią ofertę innym podmiotom. Skutkuje to sytuacją, w której złożenie konkurencyjnej oferty jest w praktyce niemożliwe lub wymaga znacznie wyższych cen, co eliminuje uczciwą konkurencję. Dopuszczenie w postępowaniu trawy o parametrach równoważnych leży w interesie Zamawiającego, gdyż umożliwia uzyskanie większej liczby ofert spełniających wymagania jakościowe. Każda oferowana nawierzchnia objęta jest odpowiednim okresem gwarancji, co potwierdza, że oferowane produkty posiadają właściwości równoważne do wymaganych i zapewniają pełną funkcjonalność przedmiotu zamówienia.
Zamawiający podtrzymuje wymagania określone w SWZ i dokumentacji projektowej. Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne na zasadach określonych w rozdziale IV ust. 8 SWZ. Zamawiający nie wyraża zgody na obniżenie parametrów minimalnych.
1Czy Zamawiający, realizując zasadę proporcjonalności oraz uczciwej konkurencji (art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 112 ust. 1 ustawy Pzp), dokona zmiany warunku udziału w zakresie sytuacji ekonomicznej (Rozdział X ust. 2 pkt 3 SWZ) poprzez obniżenie wymaganej sumy gwarancyjnej ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej (polisy OC) z kwoty 700 000,00 PLN do poziomu 500 000,00 PLN, bądź przeniesie obowiązek przedłożenia polisy na etap zawierania umowy (jako formalność przed podpisaniem kontraktu)?
Zamawiający podtrzymuje zapisy rozdziału X ust. 2 pkt 3 SWZ.
2Zwracamy się o ponowną analizę wymogu dotyczącego minimalnej przepuszczalności wody dla systemu na poziomie ≥1100 mm/h, gdyż aktualnie stosowane systemy nawierzchni sztucznej o parametrach zgodnych z FIFA oraz EN 15330-1 osiągają niższe wartości, co w praktyce zapewnia prawidłowe odwodnienie nawet w warunkach intensywnych opadów. W związku z powyższym wnosimy o obniżenie wymogu do poziomu ≥930 mm/h jako wartości zapewniającej zachowanie pełnej funkcjonalności systemu przy jednoczesnym zwiększeniu konkurencyjności postępowania.
Zamawiający informuję, że nie wprowadza zmiany w powyższym zakresie.
2Zwracamy się z prośbą o wskazanie producenta trawy syntetycznej opisanej w dokumentacji projektowej oraz SWZ, spełniającej wymagane parametry techniczne. Po dokonaniu rozeznania rynku stwierdziliśmy, iż żaden z wiodących producentów dostępnych na rynku nie posiada w swojej ofercie trawy syntetycznej o wskazanych parametrach lub wyższych, co może świadczyć o nadmiernym ograniczeniu konkurencji oraz utrudnieniu uczciwego dostępu do zamówienia publicznego. W związku z powyższym, działając zgodnie z zasadami określonymi w ustawie Prawo zamówień publicznych, w szczególności zasadą zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, prosimy o dopuszczenie traw syntetycznych o parametrach równoważnych / zamiennych, spełniających wymagania funkcjonalne i użytkowe Zamawiającego. Proponowane rozwiązania równoważne nie wpłyną negatywnie na trwałość, jakość, bezpieczeństwo użytkowania ani funkcjonalność nawierzchni, a jednocześnie umożliwią udział w postępowaniu większej liczbie wykonawców i producentów, co przełoży się na zwiększenie konkurencyjności postępowania.
Zamawiający nie jest zobowiązany do wskazywania producentów materiałów spełniających wymagania określone w dokumentacji projektowej i SWZ. Obowiązkiem Wykonawcy jest dobór oraz zaoferowanie rozwiązań spełniających wszystkie wymagania określone przez Zamawiającego. Przedmiot zamówienia został opisany za pomocą cech technicznych i jakościowych. Podanie trzech konkretnych producentów mogłoby zostać uznane za faworyzację konkretnych podmiotów na rynku. Zamawiający nie wskazuje producentów spełniających wymagania określone w dokumentacji postępowania. Zamawiający podtrzymuje zapisy SWZ, w tym postanowienia rozdziału IV ust. 8 dotyczące rozwiązań równoważnych.
2Czy Zamawiający dokona modyfikacji § 6 ust. 1 wzoru umowy poprzez wykreślenie sformułowania: „...w przypadku nie zgłoszenia do odbioru pogwarancyjnego, gwarancja ulega przedłużeniu aż do terminu dokonania odbioru pogwarancyjnego”?
Zamawiający podtrzymuje zapisy § 6 ust. 1 projektu umowy.
3Czy Zamawiający dokona zmiany § 9 ust. 3 pkt 1 lit. b wzoru umowy poprzez wskazanie, że podstawą naliczania kary umownej za każdy dzień zwłoki w usunięciu wad w okresie gwarancji będzie wartość brutto elementu lub części robót, której wada dotyczy, a nie wartość całego wynagrodzenia umownego brutto?
Zamawiający podtrzymuje zapisy § 9 ust. 3 pkt 1 lut. b projektu umowy.
3W związku z wymaganiem złożenia wraz z ofertą dokumentów dotyczących nawierzchni z trawy syntetycznej, prosimy o wyjaśnienie, z jakich przyczyn Zamawiający wymaga przedłożenia tych dokumentów już na etapie składania ofert, podczas gdy dla pozostałych materiałów i urządzeń przewidzianych do realizacji inwestycji analogiczne dokumenty nie są wymagane. Prosimy o potwierdzenie, że dokumenty dotyczące nawierzchni syntetycznej będą mogły zostać przedłożone przez wykonawcę przed realizacją robót lub przed odbiorem inwestycji, analogicznie jak dokumenty dotyczące pozostałych materiałów budowlanych. W ocenie Wykonawcy obecny wymóg prowadzi do nieuzasadnionego ograniczenia konkurencji, ponieważ dostęp do wymaganych dokumentów pozostaje wyłącznie w dyspozycji wybranych producentów lub podmiotów przez nich autoryzowanych, co uniemożliwia złożenie ofert przez innych wykonawców zdolnych do prawidłowej realizacji zamówienia.
Zamawiający podtrzymuje wymóg złożenia wraz z ofertą przedmiotowych środków dowodowych określonych w SWZ. Jednocześnie Zamawiający wskazuje, że zgodnie z rozdziałem XII ust. 8 SWZ oraz art. 107 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku niezłożenia lub złożenia niekompletnych przedmiotowych środków dowodowych Zamawiający wezwie Wykonawcę do ich złożenia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie.
4Czy Zamawiający zmieni zapis § 6 ust. 2 wzoru umowy, wydłużając termin na usunięcie wad w okresie gwarancji z 14 dni do 21 dni, bądź dopuszcza sformułowanie: „w terminie uzgodnionym przez Strony, wynikającym z uwarunkowań technologicznych, nie dłuższym niż 21 dni”?
Zamawiający podtrzymuje zapisy § 6 ust. 2 projektu umowy.
4Prosimy o dopuszczenie rozwiązań równoważnych w zakresie nawierzchni z trawy syntetycznej poprzez uznanie za spełniające wymagania wszystkich nawierzchni posiadających parametry techniczne, użytkowe i jakościowe nie gorsze od wskazanych w dokumentacji projektowej. Jednocześnie prosimy o wskazanie, jakie obiektywne potrzeby Zamawiającego uzasadniają przyjęcie parametrów, które w praktyce spełnia wyłącznie jeden producent nawierzchni syntetycznej. W przypadku braku takiego uzasadnienia prosimy o modyfikację SWZ i opisu przedmiotu zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.
Zamawiający podtrzymuje wymagania określone w SWZ i dokumentacji projektowej. Parametry zostały określone w celu zapewnienia odpowiedniej jakości, trwałości i bezpieczeństwa użytkowania obiektu. Zamawiający nie dokonuje zmian w tym zakresie.
5Czy Zamawiający doprecyzuje zapisy § 9 ust. 3 umowy poprzez wyraźne wskazanie, że kary z tytułu nienależytego wykonania umowy (lit. k) oraz kary z tytułu odstąpienia od umowy z przyczyn zależnych od Wykonawcy (lit. l) na tle tego samego zaniechania nie podlegają kumulacji?
Zamawiający podtrzymuje zapisy § 9 ust. 3 projektu umowy.
5W dokumentacji projektowej w pkt 5.4.1 wskazano obowiązek przedłożenia wraz z ofertą m.in. autoryzacji producenta trawy syntetycznej wystawionej dla wykonawcy na realizowaną inwestycję. Prosimy o wyjaśnienie, jakiemu celowi służy wymaganie przedłożenia autoryzacji producenta już na etapie składania ofert, skoro wykonawca będzie zobowiązany do wykonania zamówienia zgodnie z dokumentacją projektową i wymaganiami jakościowymi określonymi przez Zamawiającego. Prosimy o wykreślenie wymogu przedłożenia autoryzacji producenta wraz z ofertą i dopuszczenie przedstawienia dokumentu najpóźniej przed rozpoczęciem robót lub dostawą nawierzchni.
Zgodnie z art. 104-106 ustawy PZP Zamawiający może żądać certyfikatów, etykiet i innych przedmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie, że oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają określone przez Zamawiającego wymagania, cechy lub kryteria, jeżeli są one niezbędne do przeprowadzenia postępowania. Zamawiający wskazuje wymagane przedmiotowe środki dowodowe w ogłoszeniu o zamówieniu lub dokumentach zamówienia. Zgodnie z powyższym Zamawiający korzysta z w/w prawa i żąda złożenia przez Wykonawcę wraz z ofertą przedmiotowych środków dowodowych określonych w rozdziale XII ust. 7 SWZ i ogłoszeniu o zamówieniu. Ma to na celu potwierdzenie, że oferowane trawy są zgodne z opisanymi w dokumentacji cechami i wymaganiami Zamawiającego.
6Czy Zamawiający uzupełni § 9 umowy o zapis ograniczający łączną odpowiedzialność odszkodowawczą Wykonawcy (z tytułu kar umownych oraz odszkodowania uzupełniającego) do maksymalnie 100% wartości wynagrodzenia brutto?
Zamawiający podtrzymuje zapisy § 9 projektu umowy.

Historia zmian

15.06.2026 — publikacja ogłoszenia
07.07.2026 — upływ terminu składania ofert
18.08.2026 — ogłoszenie o unieważnieniu postępowania
Janusz wypełni Twoje przetargiWgraj SWZ — dostaniesz warunki, wycenę i komplet dokumentów. 14 dni za darmo, bez karty.
Wypróbuj 14 dni