RozstrzygniętyPrzetarg nieograniczony · PN407605-2026
Ręczne oczyszczanie na terenie m. st. Warszawy
Zarząd Oczyszczania Miasta2 aktualne · 87 w archiwum·NIP 5261046104·mazowieckie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
Złożonych ofert9
Łączna kwota (wszystkie części)46 769 072,14 zł
Widełki ofert3 429 266,31 zł – 7 389 853,75 zł
Część 2PRZEDSIĘBIORSTWO USŁUGOWE ANNA OLKOWSKANIP 5681439141 · 4 389 180,80 zł
Część 3" KIERAT" JAKUB KOCIĘCKINIP 7622016575 · 2 113 271,22 zł
Część 4Zielony Świat Józef JankowskiNIP 7621809523 · 6 045 316,48 zł
Część 5PRZEDSIĘBIORSTWO USŁUGOWE ANNA OLKOWSKANIP 5681439141 · 2 658 255,31 zł
Część 6" KIERAT" JAKUB KOCIĘCKINIP 7622016575 · 1 891 698,66 zł
Część 7Fagus Sp. z o.o.NIP 5222843925 · 6 018 733,46 zł
Część 8AG – COMPLEX Sp. z o.o.NIP 5240018775 · 6 624 329,12 zł
Część 9Fagus Sp. z o.o.NIP 5222843925 · 5 505 765,74 zł
Część 10Fagus Sp. z o.o.NIP 5222843925 · 3 398 803,03 zł
Część 11Polsuper Sp. z o.o.NIP 5252330366 · 3 204 598,60 zł
Część 12AG – COMPLEX Sp. z o.o.NIP 5240018775 · 4 041 256,63 zł
Część 13PRZEDSIĘBIORSTWO USŁUGOWE ANNA OLKOWSKANIP 5681439141 · 250 395,00 zł
Część 14AREA Dawid MrózNIP 7622012212 · 627 468,09 zł
Przedmiot zamówienia
AI- Części 1–12 (usługa): ręczne oczyszczanie letnie i zimowe (zamiatanie, odśnieżanie, posypywanie solą/piaskiem, wywóz śniegu i zanieczyszczeń) chodników, przystanków, dróg dla rowerów oraz miejsc parkingowych w 12 przypisanych rejonach administracyjnych m.st. Warszawy.
- Część 13 (usługa): kompleksowe oczyszczanie letnie i zimowe (zbieranie zanieczyszczeń, odśnieżanie, wywóz śniegu) mostu pieszo-rowerowego nad Wisłą.
- Część 14 (usługa): kompleksowe oczyszczanie letnie i zimowe (zbieranie zanieczyszczeń, odśnieżanie, wywóz śniegu) ulic i chodników na terenie Nowego Centrum Warszawy.
Trudność: wysoka
Zamówienie wymaga wysokiej gotowości operacyjnej, sprawnej logistyki oraz zapewnienia ciągłości prac porządkowych na dużym obszarze, w tym działań interwencyjnych zależnych od zmiennych warunków atmosferycznych.
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (14 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.
Kary i sankcje
AI- Kara za zwłokę w zimowym oczyszczaniu (część II ust. 3 pkt 3.1, 3.2 na terenach 1A, 2, 5): 500,00 zł za każdą godzinę zwłoki.
- Kara za zwłokę w zimowym oczyszczaniu (część II ust. 3 pkt 3.1, 3.2 na terenach 3): 200,00 zł za każdą godzinę zwłoki.
- Kara za zwłokę w letnim oczyszczaniu (część III ust. 2 na terenach 1B, 2): 200,00 zł za każdą godzinę zwłoki.
Pozostałe 8 zapisów o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
4Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1(dotyczy: § 8 ust. 24 i 25 wzoru umowy – Kary za brak sygnału GPS)
Zamawiający nakłada karę w wysokości 300 zł za brak sygnału GPS oraz 150 zł za przerwę w
transmisji dłuższą niż 10 minut z każdej jednostki sprzętowej, wymagając uzupełnienia danych
w ciągu 24 godzin od powiadomienia (wzór umowy). Zwracamy uwagę, że przerwy w transmisji
mogą wynikać z przyczyn całkowicie niezależnych od Wykonawcy (awarie operatorów
komórkowych, gęsta zabudowa miejska). Ponadto czas 24 godzin na fizyczne pobranie danych
z wewnętrznego rejestratora pojazdu w trakcie trwania akcji zimowej jest logistycznie nierealny
(wzór umowy). Czy Zamawiający dopuszcza odstąpienie od naliczenia kar umownych, jeżeli
brak lub przerwa w transmisji sygnału GPS były następstwem awarii niezależnych od
Wykonawcy, a Wykonawca wykaże fakt wykonania prac w inny obiektywny sposób? Ponadto,
czy Zamawiający wydłuży czas na uzupełnienie danych z wewnętrznego urządzenia
rejestrującego z 24 godzin do 3 dni roboczych?
Zamawiający podtrzymuje zapisy w §8 ust. 24 i 25.
2(dotyczy: § 6 ust. 1 pkt 4 oraz ust. 4 wzoru umowy – Warunki waloryzacji)
Zamawiający przewidział waloryzację cen jednostkowych z uwzględnieniem zaledwie 50% stawki
waloryzacji wyliczonej na podstawie wskaźników GUS oraz ograniczył maksymalną zmianę
wartości umowy do poziomu 10%. Przy gwałtownych i trudnych do przewidzenia zmianach cen
paliw, energii oraz płacy minimalnej, ograniczenie waloryzacji do 50% wskaźnika nie chroni
należycie równowagi kontraktowej stron. Wnosimy o zmianę § 6 ust. 1 pkt 4 poprzez usunięcie
zapisu o uwzględnianiu tylko 50% stawki waloryzacji i przyjęcie pełnego (100%) wskaźnika
ogłaszanego przez GUS. Ponadto wnosimy o podwyższenie maksymalnego limitu waloryzacji
określonego w § 6 ust. 4 z 10% do 20% wartości umowy.
Z zamieszczonych na stronie Urzędu Zamówień Publicznych wyjaśnień, odnośnie konstruowania
klauzul waloryzacyjnych na podstawie art. 439 ustawy Pzp, wynika jasno, iż „Waloryzacja umowna
daje stronom umowy możliwość urealnienia ustalonej w umowie wysokości wynagrodzenia na różne
sposoby. Umożliwia rozłożenie między stronami ryzyka zmian gospodarczych będących następstwem
zmian cen materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia i zachodzących w toku jego
realizacji.”
Obowiązujące przepisy mają na celu wprowadzenie równowagi w stosunkach stron zamówienia
poprzez odpowiedni rozkład ryzyka kontraktu, jednakże nie opierają się jedynie na obowiązku
ponoszenia skutków zmiany wskaźników mikro- i makroekonomicznych przez Zamawiającego. Zapisy
ustawy nie zwalniają Zamawiającego bądź Wykonawcy z należytego szacowania kosztów niezbędnych
do realizacji zamówienia. Obie strony, przy szacowaniu wartości zamówienia (oferty) powinny
uwzględnić ryzyko wynikające z sytuacji gospodarczej w oparciu o dane makroekonomiczne
uwzględniające również dynamikę i trendy m.in. zmian inflacyjnych.
Powyższe wskazuje, że ustawodawca nie nakłada na Zamawiającego wymogu 100% rekompensaty
zmiany wskaźników.
Reasumując, zapisy waloryzacyjne wprowadzone przez Zamawiającego w umowie czynią zadość
wymaganiom ustawy Prawo zamówień publicznych. Z punktu widzenia Zamawiającego przyjęcie
proponowanej przez Wykonawcę zmiany proporcji waloryzacji wynagrodzenia umowy przez
obciążenie w 100% Zamawiającego skutkami zmian gospodarczych, jest nieuzasadnione.
W kwestii zmiany maksymalnego limitu waloryzacji określonego w § 6 ust. 4 z 10% do 20% wartości
umowy, należy zauważyć, że zgodnie z zapisami umowy Wykonawca może złożyć wniosek
o waloryzację, w przypadku spełnienia określonych warunków, po 6 miesiącach realizacji umowy, czyli
najwcześniej w kwietniu 2027 roku, co wskazuje, że ceny zostaną zwaloryzowane w odniesieniu do
prac planowanych w okresie 01.05.2027 – 30.09.2027 (5 miesięcy). Uwzględniając zakres prac oraz
ich szacowaną wartość, osiągniecie 20% wzrostu wartości umowy jest realne przy inflacji wynoszącej
w okresie październik 2026 – marzec 2027:
• ponad 140% przy 50% stawce waloryzacji
• ponad 190% przy 100% stawce waloryzacji.
Wobec powyższego, uznając 20% limit waloryzacji za nierealny, Zamawiający podtrzymuje
proponowaną w SWZ jego wysokość na poziomie 10%.
3(dotyczy: Załącznika nr 2, Część I ust. 2.1 – Gotowość kadrowa w wariancie AZ)
Zgodnie z Częścią I ust. 2.1 załącznika nr 2, Wykonawca zobowiązany jest zapewnić jednoczesne
przystąpienie do prac zimowych w wariancie AZ na trasach kategorii A nie mniej niż 20 osób, pod
rygorem kar umownych z § 8 ust. 17 lit. d umowy. Zapis ten zmusza Wykonawcę do
utrzymywania w stałej, całodobowej gotowości bardzo licznego personelu rezerwowego. Mając
na uwadze, że uruchomienie wariantu AZ jest całkowicie zależne od zjawisk atmosferycznych, czy
Zamawiający przewiduje minimalne wynagrodzenie ryczałtowe za każdy miesiąc pozostawania
pracowników w tzw. gotowości do pracy, na wypadek bezśnieżnej zimy i braku akcji
w wariancie AZ?
Zamawiający nie przewiduje wprowadzenia dodatkowego, minimalnego wynagrodzenia ryczałtowego
za pozostawanie personelu w gotowości do pracy w wariancie AZ.
Wymóg jednoczesnego przystąpienia do prac w wariancie AZ na trasach o kategorii A , minimum 20
pracowników określa jedynie minimalny poziom zaangażowania kadrowego, jakim Wykonawca
powinien dysponować, aby prawidłowo wykonać zlecony zakres prac w ramach tego wariantu.
Jednocześnie jest to potencjał kadrowy niezbędny również do terminowego i zgodnego ze
standardami jakościowymi, wykonania pozostałych prac objętych umową, nie tylko w przypadku
wystąpienia warunków zimowych.
4W załączniku nr 2/I-XII do SWZ w ust. 3 cz. I OBOWIĄZKI WYKONAWCY Zamawiający
napisał: „Przedstawiciel Zamawiającego tj. laboratorium w obecności Zamawiającego ma prawo
do pobierania próbek ze skrzyń ustawionych na trasach wyszczególnionych w załączniku nr 1 do
umowy. Wykonawca zobowiązany jest do udziału podczas pobierania próbek. Wykonawca
zostanie poinformowany z dwugodzinnym wyprzedzeniem o miejscu pobierania próbek.
W przypadku niestawienia się przedstawiciela Wykonawcy w określonym powyżej czasie próbki
zostaną pobrane bez jego udziału.”
Ponieważ Wykonawca chciałby, aby badania próbek nie budziły wątpliwości co do rzetelności
wykonania badań przez przedstawiciela wybranego przez Zamawiającego, prosimy o zmianę
zapisów tak, żeby pobierane, oznakowane i oplombowane były 2 lub 3 próbki w tym samym
czasie z tej samej skrzynki – przy czym dwie dla Zamawiającego a jedna dla wykonawcy w celu
ewentualnej weryfikacji prawidłowości wyników badania.
Wykonawca w 2026 roku wykonał w laboratorium wskazanym przez Zamawiającego badania soli
drogowej. Wyniki tych samych próbek różniły się od wykonanych przez inne akredytowane
laboratorium w Polsce.
Dla prawidłowości nałożonych kar wnosimy o zmianę zapisów tak, by wykonawca na swój
koszt mógł skorzystać z badania tych samych próbek w innym akredytowanym laboratorium.
Zamawiający podtrzymuje zapisy w ust. 3 cz. I załącznika nr 2/I-XII do SWZ.
Zamawiający w ramach transparentności procesu kontrolnego związanego z poborem próbek, stosuje
od lat praktykę polegającą na trójstronnym procesie ich poboru (Zamawiający – Wykonawca –
Przedstawiciel Laboratorium). Każdy z podmiotów wykonujących prace związane z Ręcznym
Oczyszczaniem na terenie m. st. Warszawy zostaje doproszony o udział w tym procesie. Dobrą
praktyką Zamawiającego już od kilku lat jest pisemne zawiadomienie o planowanych poborach w celu
udziału strony Wykonawczej. Zamawiający w żaden sposób nie ogranicza możliwości dodatkowego
poboru próbek przez Wykonawcę ze swoich skrzyń, w tym samym czasie oraz przekazania ich do
wybranego przez siebie Laboratorium akredytowanego, w celu udokumentowania własnych wyników
zawartości NaCl w mieszance.
Historia zmian
15.06.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
14.07.2026 — upływ terminu składania ofert
14.07.2026 — wyjaśnienia treści SWZ
31.08.2026 — rozstrzygnięcie
25.09.2026 — rozstrzygnięcie