RozstrzygniętyPodstawowy bez negocjacji2026/BZP 00448706/01
Remont drogi gminnej na odcinku Stara Obra - Szymanów – gmina Koźmin Wielkopolski
Gmina Koźmin Wielkopolski1 aktualny · 27 w archiwum·NIP 6211693440·wielkopolskie
Składanie ofert: 12 października 2026 · Wadium: 20 000 zł
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
NIP zwycięzcy6171559705
Kwota oferty1 820 631,29 zł
Złożonych ofert4
Widełki ofert1 820 631,29 zł – 2 488 746,97 zł
Najtańsza oferta wygrałatak
Przedmiot zamówienia
AI- Remont nawierzchni jezdni na odcinku ok. 1,3 km drogi gminnej nr 761548P Stara Obra–Szymanów: frezowanie profilujące, warstwa wyrównawcza AC16W (3–6 cm), warstwa wzmacniająca z siatki zbrojeniowej na włókninie polimerowej ze skropieniem emulsją 0,7 kg/m², warstwa ścieralna AC11S (5 cm), lokalne remonty cząstkowe (4 cm).
- Prace przygotowawcze i towarzyszące: oczyszczenie krawędzi jezdni, ścięcie istniejących poboczy, uzupełnienie poboczy kruszywem łamanym (szer. 0,5 m, gr. 10 cm), regulacja wysokościowa zjazdów z kostki betonowej i zjazdów gruntowych.
- Dokumentacja powykonawcza, instrukcje i szkolenia w ramach zamówienia.
Trudność: średnia
Wielowarstwowe nawierzchnie asfaltowe z wymaganiem stosowania specificznych materiałów i warstw wzmacniających oraz koordynacja prac przy istniejącej infrastrukturze (przejazd kolejowy, zjazdy).
Terminy realizacji
Termin realizacji
45 dni od daty zawarcia umowy
45 dni od daty zawarcia umowy
Gwarancja (min.)
24 miesiące
24 miesiące
Warunki udziału
AI1Doświadczenie — min. 1 robota drogowa o wartości ≥ 1 000 000 zł brutto w ostatnich 5 latach
2Kadra — 1 osoba z uprawnieniami do kierowania robotami budowlanymi w specjalności inżynieryjnej drogowej
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty bruttoKc = (Cmin/Cbad) × 60 pkt
60%
Okres gwarancji36 mies. = 40 pkt, 24 = 0
40%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
SWZ zmodyfikowany 18 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Kary i sankcje
AI- Wadium: 20 000,00 zł
- Zabezpieczenie należytego wykonania: 4 % ceny całkowitej
- Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 1)
Pytania i odpowiedzi
24Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Prosimy o potwierdzenie, że do wzmocnienia warstw asfaltowych należy użyć siatki z kordu stalowego zgodnie z zamieszczoną STWiORB (D 05.03.26g - Warstwa wzmacniająca z siatki zbrojeniowej wykonanej z kordu stalowego na nośniku z włókniny polimerowej), a nie siatki syntetycznej np. z włókien szklanych lub szklano-węglowych, które tracą swoje właściwości (wyrażone w kN) już w trakcie układania na nich gorącej mieszanki asfaltowej. Siatka stalowa nie ulega zniszczeniu podczas procesu układania i przykrywania jej warstwą asfaltową. Siatki z włókien szklanych lub szklano-węglowych i stalowe nie są produktami równoważnymi.
Odpowiadając na zadane pytanie, informuję że należy zastosować siatkę wzmacniającą zgodną z wymaganiiami D-05.03.26g – Warstwa wzmacniająca z siatki zbrojeniowej wykonanej z kordu stalowego na nośniku z włókniny polimerowej.
1SST D-05.03.05b „Nawierzchnia z betonu asfaltowego – warstwa wiążąca/wyrównawcza AC 16 W KR 3-4” podaje wymagania dla mieszanki AC 16 W 50/70 przeznaczonej dla kategorii ruchu KR 3-4 natomiast Opis Techniczny dla przedmiotowego zadania podaje kategorię ruchu KR 2. Prosimy o ujenolicenie zapisów i dokładne kreślenie dla jakiej kategorii ruchu należy zastosować warstwę wiążącą/wyrównawczą: KR 3-4 czy KR 1-2.
Należy zastosować beton asfaltowy dla kategorii KR3-4.
2Kosztorys ofertowy poz. nr 2.4. – prosimy o podanie średniej grubości lub podanie ilości w tonach dla warstwy wyrównawczej.
Pozycja kosztorysowa 2.4 dotyczy wykonania warstwy wiążącej/wyrównawczej z betonu asfaltowego AC16W, której grubość ma się zawierać w granicach od 3 do 6 cm.
2SST D-05.03.05b „Nawierzchnia z betonu asfaltowym – warstwa wiążąca/wyrównawcza AC 16 W KR 3-4”, Opis Techniczny i Kosztorys Ofertowy podają zastosowanie warstwy wiążącej/wyrównawczej z mieszanki AC 16 W o grubości 3-6 cm. Zgodnie z obowiązującym dokumentem WT-2 2016 cz. II: „grubość warstwy musi być co najmniej dwuipółkrotnie większa od wymiaru D kruszywa danej mieszanki (h ≥ 2,5xD)”. W związku z powyższym i ze względu na zmienną grubość warstwy czy Zamawiający wyraża zgodę na zastosowanie mieszanki o uziarnieniu 0/11 mm: AC 11 W 35/50 KR 3-4 lub AC 11 W 50/70 KR 1-2.
Można zastosować jako warstwę wiążącą AC11W 35/50 KR3-4.
3SST D-05.03.05a „Nawierzchnia z betonu asfaltowego – warstwa ścieralna AC 11 S KR 3-4” podaje wymagania dla mieszanki AC 11 S 50/70 przeznaczonej dla kategorii ruchu KR 3-4 natomiast Opis Techniczny dla przedmiotowego zadania podaje kategorię ruchu KR 2. Prosimy o ujenolicenie zapisów i dokładne kreślenie dla jakiej kategorii ruchu należy zastosować warstwę ścieralną: KR 3-4 czy KR 1-2.
Należy zastosować beton asfaltowy dla kategorii KR3-4.
4§4 ust.2 pkt 6 PPU – Wnosimy o potwierdzenie, że spełnieniem tego obowiązku będzie posiadanie ochrony ubezpieczeniowej opisanej w §11 Umowy
Potwierdzamy.
5§4 ust.2 pkt 9 PPU – Wnosimy o zmianę tego postanowienia w taki sposób by wynikało z niego w sposób jednoznaczny, że Wykonawca wykona te działania na własny koszt wyłącznie w sytuacji kiedy dojdzie do nich z jego winy.
Nie wyrażamy zgody.
6§4 ust.2 pkt 13 PPU – Wnosimy o zmianę tego postanowienia poprzez nadanie mu brzmienia: „zorganizowanie na własny koszt materiałów niezbędnych do wykonania przedmiotu umowy”, albowiem zapis w obecnej formie należy uznać za zbyt szeroki i nieprecyzyjny.
Nie wyrażamy zgody.
7§5 ust.4 PPU – Wnosimy o zmianę podanego w tym postanowieniu terminu z 14 na 7 dni, albowiem przy tak krótkim terminie realizacji przedmiotu umowy termin ten należy uznać za nadmiernie wydłużony, co może znaleźć bezpośrednie przełożenie na tempo prowadzonych robót.
Zamawiający wyraża zgodę na zmianę terminu z 14 na 7 dni. Zamawiający dokonuje zmiany załącznika nr 1 do SWZ – Projektowane postanowienia umowy.
8§5 ust.4 pkt 5 PPU – Wnosimy o wykreślenie tego postanowienia w całości, albowiem zapis ten ogranicza swobodę umów zawieranych przez wykonawcę z podwykonawcami, podczas gdy nawet zawarcie umowy podwykonawczej po cenach wyższych niż te określone w ofercie nie ma wpływu na zakres odpowiedzialności solidarnej Zamawiającego na podstawie art. 647(1) K.c.
Nie wyrażamy zgody.
9§5 ust.10 PPU – Wnosimy o zmianę podanego w tym postanowieniu terminu z 3 dni na 3 dni robocze, albowiem w przypadku gdy termin ten przypadnie w weekendy lub dni ustawowo wolne od pracy jego dotrzymanie będzie znacznie utrudnione, a niekiedy wręcz niemożliwe.
Nie wyrażamy zgody.
10§5 ust.23 PPU – Wnosimy o usunięcie tego postanowienia albowiem ma ono zbyt ogólny charakter przez co jest nieprecyzyjne i może prowadzić do sporów na tle jego interpretacji.
Nie wyrażamy zgody.
11§7 ust.4 PPU – Wnosimy o wykreślenie tego postanowienia w całości, albowiem sytuacja geopolityczna powoduje, brak stabilnych cen na rynku budowlanym i w związku z tym Wykonawca nie powinien być pozbawiony możliwości uzyskania świadczenia ekwiwalentnego za wykonane zamówienie.
Nie wyrażamy zgody.
12Pytanie nr 12, §9 ust.1 PPU – Wnosimy o to by kary umowne liczona były od wynagrodzenia umownego netto;
Nie wyrażamy zgody.
13Pytanie nr 12, Ponadto, wnosimy o, Pkt 2) zmianę tego postanowienia poprzez wykreślenie sformułowania „z przyczyn zależnych od Wykonawcy” i zastąpienia go sformułowaniem „z przyczyn zawinionych przez Wykonawcę”, albowiem Wykonawca nie powinien ponosić negatywnych konsekwencji odstąpienia od Umowy w przypadku gdy doszło do niego bez jego winy.
Nie wyrażamy zgody.
14Pytanie nr 12, Ponadto o obniżenie wysokości kary umownej z 15 na 10% wynagrodzenia netto.
Nie wyrażamy zgody.
15Pytanie nr 12, Ponadto, o to by kara umowna liczona była od wynagrodzenia umownego netto;
Nie wyrażamy zgody.
16Pytanie nr 12, Pkt 3) wykreślenie tego postanowienia w całości, ponieważ na etapie realizacji umowy Wykonawca zobowiązany jest do terminowego wykonania przedmiotu umowy a ich jakość zostanie potwierdzona dopiero w drodze protokołu odbioru końcowego;
Nie wyrażamy zgody.
17Pytanie nr 12, Pkt 5) zmianę tego postanowienia w taki sposób by kara umowna liczona była od wartości nieopłaconej faktury, a nie całego wynagrodzenia należnego Podwykonawcy
Nie wyrażamy zgody.
18Pytanie nr 12, Pkt 6) zmianę tego postanowienia w taki sposób by kara umowna liczona była od wartości nieopłaconej terminowo faktury, a nie całego wynagrodzenia należnego Podwykonawcy, a ponadto by kara umowna liczona była w przypadku zwłoki a nie opóźnienia, bo Wykonawca może ponosić odpowiedzialność wyłącznie w sytuacji kiedy można przypisać mu winę
Nie wyrażamy zgody.
Historia zmian
21.09.2026 — publikacja ogłoszenia
09.10.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (2 dokumenty z wyjaśnieniami · 2 modyfikacje dokumentacji)
12.10.2026 — upływ terminu składania ofert
30.10.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania