Termin składania ofert:12.08.2026 r. godz. 09:00 (przedłużony modyfikacją z 10.08.2026). (termin zaktualizowany przez zamawiającego — pierwotna dokumentacja podawała 13.08.2026)
Otwarcie ofert:13.08.2026 r. godz. 11:00.
Termin realizacji zamówienia:do 80 dni od daty zawarcia umowy.
Zdolność kredytowa / środki finansowe: min. 400 000 zł, nie wcześniej niż 3 miesiące przed złożeniem informacji.
Doświadczenie: min. 2 zadania remontu/budowy/przebudowy/rozbudowy drogi publicznej, każde ≥ 300 000 zł brutto, z robotami bitumicznymi, ostatnie 5 lat; bez sumowania zakresów w konsorcjum.
Cena: waga 60 pkt. - Okres gwarancji: waga 40 pkt; min. 4 lata, max. 6 lat, od odbioru końcowego.
8
Kary i sankcje
Pełna treść
Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 9) — stawki i limity nie są przytoczone w SWZ. - Zabezpieczenie należytego wykonania umowy: 5% ceny całkowitej oferty.
9
Inne zapisy
Widoczne 50%
Termin realizacji: do 80 dni od daty zawarcia umowy (odbiór końcowy = data podpisania protokołu).
Gwarancja: minimalny 4 lata, maksymalny 6 lat (liczone od odbioru końcowego); poniżej 4 lat → odrzucenie oferty.
Zatrudnienie na umowę o pracę (art. 95 Pzp): wymagane dla osób wykonujących bezpośrednio czynności robót wg kosztorysu (z wyjątkiem osób pełniących samodzielne funkcje techniczne).
Z każdej z 9 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 14 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Remont drogi powiatowej nr 4489S ul. św. Wojciecha w Dankowicach o długości 440 mb (od skrzyżowania z ul. Browarnik za skrzyżowanie z ul. Sportową) w zakresie nawierzchni jezdni, nawierzchni poboczy i nawierzchni zatoki postojowej — roboty drogowe bitumiczne obejmujące m.in. wykonanie warstwy ścieralnej AC11S o grubości 5 cm.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
W związku z rozbieżnością między dokumentacją projektową (opis i rys) a przedmiarem (w poz 13 gdzie podano krotniość 2), proszę o wskazanie jaką grubość w-wy ścieralnej AC11S należy przyjąć do wyceny. 4 czy 5 cm?.
Do wyceny należy przyjąć grubość 5 cm w-wy ścieralnej AC11S (zgodnie z przedmiarem robót oraz kosztorysem ofertowym).
W opisie i na rysunku błędnie wskazana jest grubość 4 cm.
Dotyczy Rozdziału XIX ust. 2 SWZ: Wnosimy o usunięcie postanowienia. Z przepisów wynika, że Wykonawca zobowiązany jest na każdym etapie realizacji przedmiotu umowy zwracać Zamawiającemu uwagę na dostrzeżone błędy i niedokładności w dokumentacji. Za wady dokumentacji opracowanej przez Zamawiającego lub na jego rzecz odpowiada Zamawiający i brak jest możliwości przerzucenia tej odpowiedzialności na Wykonawcę.
Zamawiający nie dokonuje zmian w powyższym zakresie.
Dotyczy § 2 ust. 3 projektu umowy: Wnosimy o:
1. udzielenie odpowiedzi na pytanie czy dokumentacja projektowa udostępniona przez Zamawiającego opisująca przedmiot umowy jest kompletna, nie zawiera błędów i posiada wszelkie niezbędne dane do prawidłowego i całkowitego wykonania przedmiotu zamówienia? Czy opis przedmiotu zamówienia został opracowany zgodnie z art. 99 ust.1 PZP?
Zamawiający udostępnił dokumentację projektową zgodnie z art. 103 ustawy Pzp, równocześnie spełniając wymóg określony w art. 99 ustawy Pzp. Według oświadczenia Projektanta dokumentacja jest wykonana prawidłowo, zgodnie z obowiązującymi przepisami i kompletna z punktu widzenia celu, któremu ma służyć.
Dotyczy § 5 ust. 25 projektu umowy: Wnosimy o udzielenie odpowiedzi na pytanie, czyim obowiązkiem jest uzyskanie zezwolenia na wycinkę drzew?
Zadanie nie uwzględnia wycinki drzew.
Dotyczy § 6 ust. 9 projektu umowy: Wnosimy o wydłużenie terminu do 5 dni roboczych. Termin 3 dni może być niemożliwy do zachowania z przyczyn organizacyjnych.
Zamawiający nie dokonuje zmian w powyższym zakresie.
Dotyczy § 7 ust. 12 projektu umowy: Wnosimy o modyfikację zapisu, iż zlecenie usunięcia wad podmiotowi trzeciemu może nastąpić po uprzednim pisemnym wezwaniu Wykonawcy i wyznaczeniu mu dodatkowego terminu na usunięcie wad.
Zamawiający nie dokonuje zmian.
Dotyczy § 8 ust. 1 projektu umowy: Wnosimy o udzielenie odpowiedzi na pytanie co Zamawiający będzie brał pod uwagę przy podejmowaniu decyzji o wyborze uprawnień wskazanych w postanowieniu (co do usunięcia wad lub wykonania robót ponownie)?
Decyzja Zamawiającego w powyższym temacie będzie zależna od tego, czy usunięcie wad będzie możliwe poprzez wykonanie drobnych poprawek, czy też konieczne będzie ponowne wykonanie większego zakresu robót.
Dotyczy § 8 ust. 3 projektu umowy: Wnosimy o udzielenie odpowiedzi na pytanie ile przeglądów zamierza dokonać Zamawiający?
Zazwyczaj, w sytuacji, jeśli nie zostaną ujawnione żadne wady/usterki, przeglądy gwarancyjne odbywają się raz w roku.
Dotyczy § 9 ust. 2 projektu umowy:
1. Co w przypadku, gdy w trakcie realizacji umowy stwierdzone zostanie przekroczenie 105% wynagrodzenia umownego?
2. Czy Zamawiający potwierdza, iż ewentualne różnice w przygotowanych przez niego przedmiarach nie przekroczą ostatecznie przy obmiarze powykonawczym 5 % wartości umowy?
Zamawiający na obecnym etapie postępowania w ogóle nie przewiduje różnic/błędów w przedmiarze robót, gdyż w takim przypadku dokonałby odpowiedniej korekty.
W uzasadnionych przypadkach możliwe jest zastosowanie zapisów § 13 ust. 1 umowy, tj. zmiany treści umowy zgodnie z przepisami art. 455 ust. 1 i 2 ustawy Pzp.
Dotyczy § 9 ust. 10 projektu umowy: Wnosimy o modyfikację, iż Zamawiający może odmówić zapłaty wynagrodzenia w części równej sumie kwot wynikających z nieprzedstawionych dowodów zapłaty.
Zamawiający nie dokonuje zmian w powyższym zakresie.
Dotyczy § 10 ust. 1 lit. „b", „c” „d” i „k” projektu umowy: Wnosimy o obniżenie kary umownej do 0,01%.
Zastosowanie kar umownych i ustalenie ich wysokości winno mieć charakter prewencyjny, a nie uciążliwy i mogący skutkować ponoszeniem rażących strat. Wskazana przez Zamawiającego wysokość kary jest niewspółmierna do poziomu zawinienia Wykonawcy, czym narusza art. 16 pkt 3 PZP.
Zamawiający nie dokonuje zmian w powyższym zakresie.
Dotyczy § 10 ust. 2 projektu umowy: Wnosimy o obniżenie limitu kar do 15% wynagrodzenia umownego. Zwracam uwagę, że ustalenie przez Zamawiającego kar na niewygórowanym poziomie leży również w interesie Zamawiającego, aby uniknąć otrzymania od wykonawców zawyżonych ofert uwzględniających ryzyko ewentualnych wysokich kar umownych.
Zamawiający nie dokonuje zmian w powyższym zakresie.
Dotyczy § 12 ust. 6 lit. „f” projektu umowy: Wnosimy o modyfikację postanowienia.
Zamawiający zobowiązany będzie do zapłaty Wykonawcy wynagrodzenia za roboty wykonane do dnia odstąpienia w każdym przypadku (nie tylko jeśli Wykonawca nie odpowiada za przyczynę odstąpienia), w przeciwnym razie będzie bezpodstawnie wzbogacony.
Zamawiający nie dokonuje zmian w powyższym zakresie.
Dotyczy § 13 projektu umowy: W związku z przewidzeniem możliwości zmiany zakresu (co oznacza też jego ograniczenie), wnosimy o wskazanie minimalnej wartości lub wielkości świadczenia stron zgodnie z art. 433 pkt 4 PZP.
Projektowane postanowienia umowy nie przewidują możliwości ograniczenia zakresu zamówienia przez zamawiającego (o którym mowa w art. 433 pkt 4 ustawy Pzp) ze względu na fakt, iż zadanie będzie realizowane w zakresie ściśle określonym dokumentacją projektową.
Dotyczy § 13 ust. 3 lit. „b” projektu umowy: Wnosimy o modyfikację postanowienia poprzez umożliwienie przedłużenia terminu realizacji umowy w każdym przypadku intensywnych opadów deszczu uniemożliwiających wykonywanie robót (a nie tylko tych trwających minimum 5 dni), z uwagi na krótki termin realizacji umowy - każdy dzień wstrzymania robót bez winy Wykonawcy może mieć duże znaczenie dla kontraktu.
Zamawiający nie dokonuje zmian w powyższym zakresie.
