1Doświadczenie — Wykonawca musi wykazać, że wykonał nie wcześniej niż w okresie ostatnich 5 lat (a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie) minimum jedną robotę budowlaną związaną z przebudową, budową lub remontem drogi (gminnej lub powiatowej lub wojewódzkiej lub krajowej) na kwotę minimum 400000,00 zł brutto, oraz dołączyć dowody określające czy te roboty budowlane zostały wykonane należycie.
2Poleganie na zasobach — Wykonawca może polegać na zdolnościach podmiotów udostępniających zasoby na zasadach art. 118 Pzp pod warunkiem złożenia zobowiązania podmiotu udostępniającego zasoby do oddania niezbędnych zasobów na potrzeby realizacji zamówienia oraz oświadczenia tego podmiotu o braku podstaw do wykluczenia i spełnianiu warunków udziału w zakresie, w jakim Wykonawca się na nim powołuje.
Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Dotyczy § 1 ust. 2 projektu umowy: Wnosimy o udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy dokumentacja projektowa udostępniona przez Zamawiającego opisująca przedmiot umowy i stanowiąca podstawę do dokonania wyceny jest kompletna, nie zawiera błędów i posiada wszelkie niezbędne dane do prawidłowego i całkowitego wykonania przedmiotu zamówienia? Czy opis przedmiotu zamówienia został opracowany zgodnie z art. 99 ust.1 PZP?Zgodnie z art. 103 ust. 1 ustawy Pzp zamówienia na roboty budowlane opisuje się za pomocą dokumentacji projektowej oraz Specyfikacji Technicznych Wykonania i Odbioru Robót Budowlanych, opracowanych zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami.
1§ 2 lit. a i b - Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że przystąpienie do wykonania umowy nastąpi nie wcześniej niż w dniu przekazania terenu budowy przez Zamawiającego i również w odniesieniu do tej daty będzie liczony 2-miesięczny termin wykonania umowy, chyba że nieprzekazanie terenu budowy nastąpi z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy.Zamawiający wyjaśnia, że terminy określone w § 2 lit. a) i b) PPU (przystąpienie do realizacji przedmiotu zamówienia – do 3 dni, wykonanie przedmiotu zamówienia – do 2 miesięcy) liczone są od dnia podpisania umowy. Zgodnie z § 3 ust. 1 tiret trzecie PPU Zamawiający zobowiązany jest przekazać Wykonawcy teren robót w tym samym terminie, tj. do 3 dni od dnia podpisania umowy – w prawidłowym toku realizacji zamówienia oba terminy powinny się zatem pokrywać. Zamawiający dokonał zmiany treści § 2 PPU poprzez dodanie zdania wprost potwierdzającego, że bieg tych terminów ulega odpowiedniemu przedłużeniu w przypadku opóźnienia w przekazaniu terenu robót z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, na zasadach określonych w § 12 ust. 4 pkt 1 lit. a) PPU, oraz że takie opóźnienie nie jest traktowane jako zwłoka Wykonawcy i nie stanowi podstawy naliczenia kar umownych. Dodano zmodyfikowany załącznik 1 – projektowane postanowienia umowy.
2§ 3 ust. 2 tiret 2 - w jakim czasie takie zatwierdzenie powinno zostać wydane? Wykonawca wnosi o doprecyzowanie, aby oczekiwanie na zatwierdzenie nie spowodowało opóźnienia w wykonaniu umowy.Zamawiający wyjaśnia, że dokonał zmiany treści § 3 ust. 2 tiret drugie PPU poprzez wskazanie terminu na dokonanie przez przedstawiciela Zamawiającego lub inspektora nadzoru zatwierdzenia materiałów zgłoszonych przez Wykonawcę do wbudowania – zatwierdzenie powinno nastąpić w terminie 3 dni roboczych od dnia przedłożenia przez Wykonawcę kompletnej dokumentacji materiału (prób, atestów, certyfikatów) umożliwiającej dokonanie oceny zgodności z dokumentacją projektową i STWiORB. Dodano zmodyfikowany załącznik 1 – projektowane postanowienia umowy.
2Dotyczy § 1 ust. 3 projektu umowy: Wnosimy o modyfikację postanowienia w sposób „…oraz wykonaniu pozostałych robót towarzyszących wynikających z przedstawionej Wykonawcy dokumentacji”. Zgodnie z art. 99 PZP, Zamawiający zobowiązany jest do jasnego i klarownego opisu przedmiotu zamówienia, z uwzględnieniem okoliczności mających znaczenie przy sporządzaniu oferty. Wykonawca, celem poprawnej wyceny niniejszego zadania, musi znać ogół obowiązków (w tym formalności) jakie na nim spoczywają. Zwracamy uwagę, że szereg czynności wiąże się z dodatkowymi kosztami i czasem, które powinny zostać uwzględnione w cenie ofertowej. Brak rozeznania w tym zakresie doprowadzi do nieporównywalności ofert i tym samy naruszenia zasad uczciwej konkurencji o której mowa w art. 16 pzp.Zamawiający nie uwzględnia prośby o modyfikację w zakresie proponowanym przez Wykonawcę. W ocenie Zamawiającego rozstrzygające zapisy ma § 1 ust. 2 projektowanych postanowień umowy, zgodnie z którym Zamawiający oczekuje wykonania robót na podstawie warunków określonych w SWZ oraz zgodnie z dokumentacją projektową, więc oczywistym jest, że wykonanie pozostałych robót towarzyszących dotyczy tak określonego przedmiotu zamówienia.
3§ 5 ust. 8 - czego mogą dotyczyć uwagi Zamawiającego opisane w tym postanowieniu?Zamawiający wyjaśnia, że dokonał zmiany treści § 5 ust. 8 PPU poprzez doprecyzowanie przykładowego (otwartego) katalogu okoliczności, których mogą dotyczyć uwagi Zamawiającego do wniosku o dokonanie odbioru końcowego – obejmującego w szczególności: niezgodność wykonanych robót z dokumentacją projektową, STWiORB, obowiązującymi normami, przepisami prawa lub zasadami sztuki budowlanej; ujawnione wady lub usterki uniemożliwiające dokonanie odbioru; nieuporządkowanie terenu robót; a także brak dołączenia do wniosku dokumentów, o których mowa w § 5 ust. 7 PPU. Dodano zmodyfikowany załącznik 1 – projektowane postanowienia umowy.
3Dotyczy § 5 ust. 4 projektu umowy: Wnosimy o doprecyzowanie, że wyznaczony termin na usunięcie wad będzie technicznie uzasadnionyZamawiający podtrzymuje zapisy § 5 ust. 4 projektowanych postanowień umowy.
4§ 6 ust. 7 lit. b - Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że wydawnictwo ma być aktualne na dzień sporządzania kosztorysu szczegółowego.Zamawiający wyjaśnia, że dokonał zmiany treści § 6 ust. 7 lit. b) PPU poprzez doprecyzowanie, że przez „aktualne" wydawnictwo „Sekocenbud" należy rozumieć wydanie obowiązujące na dzień sporządzania przez Wykonawcę kosztorysu szczegółowego, a nie na dzień składania oferty lub zawarcia umowy. Dodano zmodyfikowany załącznik 1 – projektowane postanowienia umowy.
4Dotyczy § 5 ust. 8 projektu umowy: Wnosimy o doprecyzowanie, że Zamawiający nie może odmówić odbioru w przypadku wystąpienia wad nieistotnych.Zamawiający będzie podejmował decyzje co do odbioru przedmiotu zamówienia w toku przeprowadzonych czynności odbiorowych w terminie wym. w § 5 ust. 2 projektowanych postanowień umowy. Możliwość odstąpienia od umowy w przypadku wystąpienia wad unormowana została w przepisach kodeksu cywilnego, które mają zastosowanie w sprawach nieuregulowanych w umowie
5Dotyczy § 8 ust. 4 i ust. 7 projektu umowy: Wnosimy o skrócenie terminu 14 dni na zgłoszenie zastrzeżeń i sprzeciwu przez Zamawiającego- do 7 dni, z uwagi na fakt, że zbyt długi termin może dezorganizować pracę Wykonawcy, tym bardziej biorąc pod uwagę krótki termin realizacji zamówienia.Zamawiający podtrzymuje dotychczasowy zapis.
5§ 11 ust. 1 lit. a-d - Wykonawca wnosi o jednoznaczne opisanie przyczyn naliczenia kar umownych tak, aby nie było możliwości naliczenia kar umownych za te same naruszenia. Kary umowne powinny być naliczone za 1) niewykonanie umowy w określonym terminie (obecnie zostało to rozbite na lit. b. i c) oraz 2) za zwłokę w usunięciu wad przedmiotu umowy (obecnie zostało to rozbite na lit. c i d).Zamawiający dokonał zmiany treści tego postanowienia. Kara, o której mowa w lit. b), dotyczy wyłącznie samego faktu przekroczenia przez Wykonawcę terminu wykonania przedmiotu zamówienia określonego w § 2 lit. b) PPU i naliczana jest za każdy dzień zwłoki, liczony do dnia zgłoszenia przedmiotu zamówienia do odbioru. Kara, o której mowa w lit. c), odnosi się do nienależytego wykonania robót stwierdzonego w toku realizacji lub odbioru, innego niż wady i usterki, o których mowa w lit. d), i nie jest naliczana łącznie z karą z lit. b) za to samo zdarzenie. Kara, o której mowa w lit. d), dotyczy wyłącznie zwłoki w usunięciu wad i usterek stwierdzonych przy odbiorze lub w okresie gwarancji i rękojmi i nie jest naliczana łącznie z karą z lit. c) za to samo zdarzenie. Dodatkowo, w nowym § 11 ust. 1 lit l) PPU Zamawiający wprost wyłączył możliwość kumulacji kar, o których mowa w lit. b)–d), za to samo zdarzenie i ten sam okres. Dodano zmodyfikowany załącznik 1 – projektowane postanowienia umowy.
6§11 ust. 2 - dlaczego zastrzeżono w tym zapisie warunek "wyłącznej" odpowiedzialności Zamawiającego, a takiego samego warunku nie zastrzeżono w § 11 ust. 1 lit. a? Wykonawca wnosi o ustalenie takich samych warunków naliczenia kary umownej dla obu stron zamiast uprzywilejowania pozycji Zamawiającego.Zamawiający wyjaśnia, że zastrzeżenie w § 11 ust. 2 PPU przesłanki „wyłącznej" odpowiedzialności Zamawiającego jako warunku naliczenia kary umownej na jego rzecz przez Wykonawcę wynikało z zasady, zgodnie z którą środki publiczne nie powinny być wydatkowane na zapłatę kary umownej w sytuacji, w której do rozwiązania lub odstąpienia od umowy przyczyniły się także okoliczności leżące po stronie Wykonawcy lub okoliczności niezależne od żadnej ze stron. Zamawiający dokonał zmiany treści § 11 ust. 1 lit. a) PPU poprzez dodanie przesłanki „wyłącznej" odpowiedzialności Wykonawcy, analogicznej do przesłanki określonej w § 11 ust. 2 PPU wobec Zamawiającego. Dodano zmodyfikowany załącznik 1 – projektowane postanowienia umowy.
6Dotyczy § 10 ust. 5 lit. „b” projektu umowy: Wnosimy o wprowadzenie odpowiedniego w przypadku wad nieistotnych uprawnienia Zamawiającego, tj. do stosownego obniżenia wynagrodzenia. W przypadku wystąpienia wady nieistotnej zasadne nie będzie z pewnością odstąpienie od umowy ani żądanie wykonania przedmiotu umowy po raz drugi.Zamawiający podtrzymuje dotychczasowy zapis.
7Dotyczy § 10 ust. 7 projektu umowy: Wnosimy o modyfikację postanowienia w następujący sposób: „(…) w terminie do 7 dni, po otrzymaniu od Zamawiającego pisemnego powiadomienia, lub w innym technicznie uzasadnionym terminie.Zamawiający podtrzymuje dotychczasowy zapis.
8Dotyczy § 10 ust. 8 projektu umowy: Wnosimy o wprowadzenie obowiązku uprzedniego wezwania Wykonawcy do usunięcia wady - zanim Zamawiający wdroży wykonawstwo zastępcze.Zamawiający podtrzymuje dotychczasowy zapis.
9Dotyczy § 11 ust. 1 lit. „b” i „d” projektu umowy: Wnosimy o obniżenie kar do 0,05%. Przewidziane kary są wygórowane w stosunku do wagi naruszenia. Zastosowanie kar umownych i ustalenie ich wysokości winno mieć charakter prewencyjny, a nie uciążliwy i mogący skutkować ponoszeniem rażących strat. Wskazana przez Zamawiającego wysokość kar jest niewspółmierna do poziomu zawinienia Wykonawcy, czym narusza art. 16 pkt 3 PZP.Zamawiający podtrzymuje dotychczasowy zapis.
10Dotyczy § 11 ust. 1 lit. „c” projektu umowy: Wnosimy o usunięcie kary umownej, która stanowi w zasadzie powtórzenie kary określonej w lit. „d”, gdyż obie kary dotyczą naprawy – co powoduje możliwość dwukrotnego karania Wykonawcy za to samo naruszenie. Dodatkowo kara jest nieprecyzyjna i daje możliwość w zasadzie dowolnego karania na jej podstawie, bez względu na charakter naruszonego obowiązku. Ewentualnie wnoszę o obniżenie kary do 0,05 %.Zamawiający wyjaśnia, że w odpowiedzi na wniosek złożony w toku postępowania dokonał zmiany treści § 11 ust. 1 PPU, doprecyzowując zakres kar umownych wskazanych w lit. b)–d) w taki sposób, że kara określona w lit. c) dotyczy wyłącznie nienależytego wykonania robót, innego niż wady i usterki, o których mowa w lit. d), oraz wprowadzając w § 11 ust. 1 lit. l) PPU wyraźny zakaz kumulacji kar określonych w lit. b)–d) za to samo zdarzenie i ten sam okres. Powyższa zmiana wyklucza możliwość dwukrotnego ukarania Wykonawcy za to samo naruszenie, w związku z czym Zamawiający nie znajduje podstaw do usunięcia kary określonej w lit. c). Zamawiający nie uwzględnia wniosku o obniżenie wysokości tej kary do 0,05%.
11Dotyczy § 11 ust. 1 lit. „j” projektu umowy: Wnosimy o obniżenie kary umownej do 100 zł za każdy dzień. Kara w obecnej wysokości jest rażąco wygórowana w stosunku do wagi naruszeniaZamawiający podtrzymuje dotychczasowy zapis.
12Dotyczy § 11 ust. 3 projektu umowy: Wnosimy o obniżenie limitu kar do 15 % wynagrodzenia umownego. Zwracam uwagę, że ustalenie przez Zamawiającego kar na niewygórowanym poziomie leży również w interesie Zamawiającego, aby uniknąć otrzymania od wykonawców zawyżonych ofert uwzględniających ryzyko ewentualnych wysokich kar umownych.Zamawiający podtrzymuje dotychczasowy zapis.
