Pełna nazwa postępowania: TP.RB.NT.34.26 Rozbudowa budynku Pawilonu Diagnostyczno-Zabiegowego Szpitala Wojewódzkiego w Opolu
Szpital Wojewódzki w Opolu Sp. z o. o.·Opole
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
20.08.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
—
źródło: PLATFORMAZAKUPOWA
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 10 sekcjiDruga połowa — łącznie 22 zdania z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Tryb: tryb podstawowy na podstawie art. 275 pkt 2 ustawy Pzp (z możliwością negocjowania treści ofert).
Wariant proceduralny: Zamawiający przewiduje możliwość przeprowadzenia negocjacji w celu ulepszenia ofert; brak podziału na części; oferty wariantowe niedopuszczalne.
Zdolność finansowa: środki lub zdolność kredytowa ≥ 10 000 000 PLN na okres trwania umowy.
Ubezpieczenie OC: opłacona polisa OC w zakresie przedmiotu zamówienia, suma gwarancyjna ≥ 10 000 000 PLN.
Doświadczenie: min. 2 roboty budowlane wielobranżowe (budowa/przebudowa/remont/rozbudowa obiektów szpitalnych) o wartości łącznej ≥ 10 000 000 PLN brutto każda, w podmiocie leczniczym – lecznictwo zamknięte, ostatnie 5 lat; min. 1 robota musiała obejmować instalacje elektryczne i teletechniczne oraz sanitarne (wod-kan, c.o., wentylacja, klimatyzacja, gazy medyczne).
Kierownik budowy: uprawnienia bez ograniczeń w specjalności ogólnobudowlanej, 5 lat doświadczenia, min. 2 wielobranżowe roboty szpitalne ≥ 10 000 000 PLN brutto każda w ostatnich 3 latach.
Cena oferty brutto (WC): waga 70% (maks. 70 pkt); wzór: Cmin/Cμ × 70 pkt, zaokrąglenie do 2 miejsc po przecinku.
Okres gwarancji na wykonanie roboty budowlanej (WG): waga 10% (maks. 10 pkt); min. 48 mies., powyżej 48–60 mies. = 5 pkt, powyżej 60 mies. = 10 pkt (wielokrotność pełnych miesięcy).
Czas realizacji:12 miesięcy od dnia zawarcia umowy (termin przedłużony modyfikacją z dnia 12.08.2026 — zmiana terminu składania ofert nie zmienia czasu realizacji).
Gwarancja: min. 48 miesięcy na roboty budowlane; powyżej tego progu punktowane (do 60 m-cy = 5 pkt, powyżej 60 m-cy = 10 pkt).
Zatrudnienie na umowę o pracę (art. 95 Pzp): wymagane dla czynności wskazanych w Załączniku nr 10; dokumentowanie i kontrola wg tego załącznika.
Podwykonawstwo: dopuszczone; w ofercie (Załącznik nr 3) wskaż części i firmy podwykonawców; zmiany zgłaszać Zamawiającemu w trakcie realizacji.
Wizja lokalna: zalecana, nieobowiązkowa; brak dokumentu potwierdzającego nie skutkuje odrzuceniem.
Termin składania ofert: zmieniony modyfikacją z 20.08.2026 r. na 20.08.2026 r. godz. 10:00 (otwarcie 10:30). (termin zaktualizowany przez zamawiającego — pierwotna dokumentacja podawała 12.08.2026)
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 22 zdania — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Rozbudowa budynku Pawilonu Diagnostyczno-Zabiegowego Szpitala Wojewódzkiego w Opolu (część działek nr 27/7 i 1790, obręb Opole, ul. Katowicka) — jedno zamówienie, bez podziału na części:
Część 1 (roboty budowlane): rozbudowa z przebudową Pawilonu Diagnostyczno-Zabiegowego oraz Zakładu Medycyny Nuklearnej, obejmująca roboty ogólnobudowlane (rozbiórki, fundamenty, ściany, stropy, dach z membraną PCV, tynki, sufity podwieszane, wykończenia), instalacje elektryczne i teletechniczne (nowa centrala SSP wpięta w sieć istniejącej centrali Esser, okablowanie strukturalne ekranowane kat. 7, 7 przełączników 48-portowych, panele krosowe, CCTV, KD, sieć LAN), instalacje sanitarne (wod-kan, c.o., wentylacja i klimatyzacja, instalacja gazów medycznych), instalacje niskoprądowe oraz rozruch i próby eksploatacyjne, wraz z dokumentacją powykonawczą i przekazaniem inwestycji do użytkowania — wszystko realizowane w czynnym obiekcie szpitalnym.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
W dniu 13.08.2026 Zamawiający odpowiedział na pytania w tym między innymi na pytanie nr 38 z którego wynika, że należy wykonać tynkowanie stropów gdzie nie jest projektowany sufit podwieszany. „Pytanie nr 38 Prosimy o potwierdzenie, że należy wycenić tynkowanie stropów w pomieszczeniach gdzie ma być zastosowany sufit podwieszany? Odpowiedź: Zamawiający potwierdza, że należy wycenić tynkowanie stropów w pomieszczeniach gdzie ma być zastosowany sufit podwieszany”. W przedmiarze inwestorskim budowlanym poz. 113 dotyczącym wykonania tynków na sufit jest jedynie 61,75m2, natomiast po uwzględnieniu odpowiedzi Zamawiającego należy wykonać 980m2. Niedoszacowanie w przedmiarze inwestorskim jest znaczące bo aż 918,25m2 co przekłada się na dodatkową kwotę aż ok.68 000 zł brutto. W związku z tym ze względu na dużą wagę finansową prosimy o informacje w tej sprawie i potwierdzenie, że odpowiedź Zamawiającego jest poprawna.
Zamawiający nie narzuca wykonania sufitów podwieszonych na ruszcie systemowym. W przypadku wykonania sufitu szczelnego nie wymaga to tynkowania sufitu właściwego (stropu) a w pozostałych przypadkach należy otynkować sufit właściwy (strop).
W odpowiedziach na pytania nr 1 z dnia 13 sierpnia 2026 jest: Działając zgodnie z art. 284 ust. 2 i 6 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych w związku z zapytaniami dotyczącymi Specyfikacji Warunków Zamówienia Znak / Sygnatura sprawy: TP.D.ZDL.37.26 na przedmiot zamówienia pn. „Rozbudowa budynku Pawilonu Diagnostyczno-Zabiegowego Szpitala Wojewódzkiego w Opolu”, Zamawiający udziela następujących odpowiedzi i wyjaśnień oraz modyfikuje treść SWZ wraz z załącznikami: ma być: Działając zgodnie z art. 284 ust. 2 i 6 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych w związku z zapytaniami dotyczącymi Specyfikacji Warunków Zamówienia Znak / Sygnatura sprawy: TP.RB.NT.34.26 na przedmiot zamówienia pn. „Rozbudowa budynku Pawilonu Diagnostyczno-Zabiegowego Szpitala Wojewódzkiego w Opolu”, Zamawiający udziela następujących odpowiedzi i wyjaśnień oraz modyfikuje treść SWZ wraz z załącznikami:
Sprostowanie - Odpowiedzi na pytania nr 1
W odpowiedziach na pytania nr 1 z dnia 13 sierpnia 2026
jest:
...
Marek Staszewski
Prezes Zarządu
Szpitala Wojewódzkiego w Opolu sp. z o.o.
/dokument podpisany elektronicznie/
Opracowali:
Iwona Kapuścińska
Pytanie nr 1 Zwracamy się o wyjaśnienie celowości i zasadności zawartych w SWZ postanowień:
− Pkt. 6.1.5, wymagającego wykazania przez Wykonawcę, że w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie - wykonał on co najmniej 2 roboty budowlane wielobranżowe w zakres których wchodzi budowa i/lub przebudowa i/lub remont i/lub rozbudowa obiektów szpitalnych na kwotę łączną nie mniejszą niż 10.000.000,00 PLN brutto w podmiocie leczniczym wykonującym działalność leczniczą w rodzaju świadczeń szpitalnych – lecznictwo zamknięte i przynajmniej na jednej z tych robót budowlanych musiały być wykonywane instalacje elektryczne i teletechniczne, instalacje sanitarne, w tym: wod-kan., c.o., wentylacja i klimatyzacja, instalacje gazów medycznych,
− Pkt. 6.1.6. a) w zakresie wymogu wykazania, że Wykonawca dysponuje Kierownikiem budowy spełniającym wymóg posiadania doświadczenie w pełnieniu funkcji kierownika budowy przy realizacji co najmniej 2 robót budowlanych wielobranżowych w zakres których wchodzi budowa i/lub przebudowa i/lub remont i/lub rozbudowa obiektów szpitalnych na kwotę łączną nie mniejszą niż 10.000.000,00 PLN brutto w podmiocie leczniczym wykonującym działalność leczniczą w rodzaju świadczeń szpitalnych – lecznictwo zamknięte każda realizowana i zakończona w okresie ostatnich 3 lat,
− Pkt. 15.2.c) przewidującego przyznanie Wykonawcy dodatkowych punktów przy ocenie ofert za posiadanie certyfikatu ISO 14001:2015 Zarządzanie Środowiskiem oraz certyfikatu ISO 45001:2018 Zarządzanie Bezpieczeństwem i Higieną Pracy
W odniesieniu do wskazanych powyżej postanowień SWZ podnosimy, że:
− Pkt. 6.1.5 SWZ rodzi pytanie, dlaczego Wykonawca mogący wykazać się realizacją jednej wskazanej tam roboty o wartości wielokrotnie nawet przekraczającej kwotę 10.000.000,00 PLN (czyli inwestycji większej lub znacznie większej w porównaniu z zadaniem stanowiącym przedmiot postępowania) zostaje pozbawiony możliwości ubiegania się o udzielenie zamówienia i Zamawiający zamiast preferowania tego rodzaju doświadczenia Wykonawcy wymaga wykazania się przez Wykonawcę realizacją co najmniej dwóch zadań, z których jedno może być teoretycznie zadaniem nieistotnym i o malej wartości; Punkt ten rodzi też pytanie, dlaczego okres czasu w którym Wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia musiał zrealizować wskazane w nim roboty został ograniczony do ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert – biorąc pod uwagę okres realizacji tego rodzaju inwestycji, jest to naszym zdaniem ograniczenie czasowe nadmierne i nieuzasadnione,
− Pkt. 6.1.6. a) SWZ rodzi pytanie, dlaczego wymóg wykazania dysponowania przez Wykonawcę Kierownikiem budowy posiadającym doświadczenie w pełnieniu funkcji kierownika budowy przy realizacji co najmniej 2 wskazanych w tym punkcie robót budowlanych został ograniczony do okresu trzech lat – takie postanowienie oznacza, że nawet jeżeli Wykonawca wykaże się spełnieniem warunku…
Odpowiedź: Zamawiający po zapoznaniu z treścią pytania i argumentacji w niej przytoczonej podtrzymuje zapisy SWZ dotyczące kryteriów oceny ofert. Nie znajdują uzasadnienia argumenty dotyczące ograniczenia konkurencji i faworyzowania dużych firm, a co ważne naruszenia zasad.
Zamawiający jako organizator postepowania ma prawo w oparciu o zakres oraz charakter planowanych do wykonania robót budowlanych oraz zamierzonego celu budowy i jej specyfiki, ustalić kryteria oceny ofert dla przedmiotowego postępowania w sposób zapewniający możliwość oceny Wykonawców pod kątem wykonania robót objętych przedmiotem zamówienia. Ustalenie kryteriów w proponowanych przez Zamawiającego w SWZ w ten sposób, nie ogranicza konkurencji a co ważne nie zamyka innym wykonawcom drogi do złożenia oferty w przedmiotowym postępowaniu, gdyż po pierwsze nie jest to warunek uniemożliwiający złożenie oferty a po drugie kryterium dot. certyfikatów ISO nie jest jedyne, gdyż oprócz tego kryterium jest również kryterium ceny i okresu gwarancji. To Zamawiający jako gospodarz postępowania określa zakres zarówno przedmiotowy, jak i podmiotowy, charakteryzujący cel, jaki ma osiągnąć. Należy bowiem dostrzec, iż Zamawiający, opisując warunki zamówienia w pierwszej kolejności staje przed zadaniem takiego ich ukształtowania, aby spełniały jego uzasadnione potrzeby oraz cel, który musi wykazywać się szczególną dbałością o racjonalne wydatkowanie środków publicznych.
W dniu 13.08.2026 Zamawiający odpowiedział na pytania w tym między innymi na pytanie nr 51 z którego wynika, że nie należy wykonywać membrany dachowej mocowanej mechanicznie. Czy w związku z tym Zamawiający ma na myśli że należy membranę mocować klejem? gdyż sama membrana PCV przyjęta jest w projekcie.
Należy przyjąć dowolne mocowanie systemowe zapewniające szczelność membrany, za wyjątkiem mocowania mechanicznego.
Pytanie nr 2 Pytania branża elektryczne.
W związku z rozbieżnością pomiędzy częścią opisową dokumentacji, która wskazuje na rozbudowę istniejącego systemu SSP marki Esser, a przedmiarem robót zawierającym urządzenia marki Polon-Alfa, prosimy o jednoznaczne wskazanie, którego z tych dwóch niekompatybilnych ze sobą producentów sprzęt i licencje należy ująć w wycenie, biorąc pod uwagę system faktycznie funkcjonujący na obiekcie.
Odpowiedź: Zgodnie z projektem należy wykonać nowy system w oparciu o nową centralę SSP, która będzie połączona w sieć z centralą na bloku operacyjnym. Na bloku operacyjnym zainstalowana jest centrala firmy Esser.
Pytanie nr 3 Do 72_ADMINISTRACJA_PT_inst.elektryczne_rys. nr E01 Plan zagospodarowania terenu
W związku z rozbieżnością pomiędzy rozdziałem 5.1 opisu technicznego (str. 2-3), który wymaga dla opraw A, C, D stopnia szczelności IP65 (zarówno od góry, jak i od dołu), a Zestawieniem Materiałów (str. 12, poz. 10.1, 10.3, 10.4), gdzie wskazano stopień ochrony IP44, prosimy o jednoznaczne wskazanie, jaki minimalny stopień szczelności IP należy wycenić dla poszczególnych pozycji opraw?
Odpowiedź: Dla opraw A, C i D, należy zastosować stopień szczelności IP65 zgodnie ze specyfikacją zawartą w opisie technicznym PT Instalacja elektryczna.
Pytanie nr 4 Do 72_ADMINISTRACJA_PT_inst.elektryczne_rys. nr E01 Plan zagospodarowania terenu
Opis techniczny dla opraw G i G1 (str. 4) definiuje moc 18W oraz stopień ochrony IP44/20, natomiast Zestawienie Materiałów (str. 13, poz. 10.8 i 10.9) wskazuje moc 26W oraz stopień ochrony IP65. Prosimy o precyzyjne określenie parametrów technicznych (Moc w W oraz stopień ochrony IP), jakie mają posiadać te oprawy w celu rzetelnej wyceny.
Odpowiedź: Należy przyjąć oprawy G i G1 – moc 26W, IP65 zgodnie ze specyfikacją zawartą w opisie technicznym PT Instalacja elektryczna.
Pytanie nr 5 Do 72_ADMINISTRACJA_PT_inst.elektryczne_rys. nr E01 Plan zagospodarowania terenu
Prosimy o podanie brakujących parametrów technicznych (np. strumień świetlny, stopień IP, materiał dyfuzora) oraz sugerowanych producentów/modeli dla opraw oznaczonych jako H oraz K (str. 13, poz. 10.10 i 10.11), które w zestawieniu opisano wyłącznie jako „wykonanie indywidualne wg wytycznych architekta”.
Odpowiedź: Parametry opraw zostały zawarte w 75_ADMINISTRACJA_PT_inst.elektryczne_rys. nr E04 Plan inst ośw piętro. Oprawy zostaną dobrane przez architekta w trakcie realizacji robót.
Pytanie nr 6 Do 72_ADMINISTRACJA_PT_inst.elektryczne_rys. nr E01 Plan zagospodarowania terenu
W Zestawieniu Materiałów (str. 14, poz. 14.12) wyszczególniono kabel YKXS 1x135 mm², który nie występuje w typoszeregach żadnego producenta kabli. Biorąc pod uwagę, że w tabeli obliczeniowej (str. 10) dla tej samej relacji (TG bud Pulmunologii - TZG) wskazano przekrój 120 mm², prosimy o wskazanie właściwego i dostępnego na rynku przekroju kabla, który należy przyjąć do wyceny.
Odpowiedź: Ma być kabel typu YKXS 120 mm2 - prawidłowe parametry podano na schemacie rys. nr E10 - PT Instalacja elektryczna.
Pytanie nr 7 Do 72_ADMINISTRACJA_PT_inst.elektryczne_rys. nr E01 Plan zagospodarowania terenu
W tabeli „Dobór kabli i zabezpieczeń” (str. 10) dla relacji TG bud Pulmunologii - TZG, przy prądzie nastawienia zabezpieczenia In=250A, wskazano prąd obciążalności długotrwałej kabla Iz=88A, co rażąco narusza podstawowy warunek koordynacji zabezpieczeń (Ib < In < Iz). Prosimy o jednoznaczne potwierdzenie, jaki typ i przekrój kabla (lub ile równoległych nitek) należy zastosować, aby spełnić warunki ochrony przed przeciążeniem dla zabezpieczenia 250A.
Odpowiedź: Należy przyjąć typy i przekroje kabli wg schematu nr E10 - PT Instalacja elektryczna.
Pytanie nr 8 Do 72_ADMINISTRACJA_PT_inst.elektryczne_rys. nr E01 Plan zagospodarowania terenu
W tej samej tabeli doboru kabli (str. 10), w kolumnie „1,45xIz” dla trzech różnych relacji i różnych przekrojów kabli (70 mm² i 25x5 mm²) wpisano identyczną wartość 170,0 A. Prosimy o podanie poprawnych, wyliczonych wartości prądu \(I_{2}\) oraz \(1,45 \cdot Iz\) dla każdej z tych relacji w celu weryfikacji poprawności doboru aparatury zabezpieczającej.
Odpowiedź: W PT PT Instalacja elektryczna przyjęte typy kabli i wartości zabezpieczeń wpisane do tabeli są prawidłowe.
Pokazujemy 11 z 12 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
