Serwis i aktualizacja systemów informatycznych – Szczecin
Pełna nazwa postępowania: AZ.262.1.2026.BI Świadczenie usługi opieki serwisowej i aktualizacji oprogramowania SIMPLE.ERP, SIMPLE.HCM, XPRIMER.BI, WSO2 ESB, DOCUSAFE wraz z bazami danych eksploatowanych w Politechnice Morskiej w Szczecinie
Politechnika Morska w Szczecinie·Szczecin
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
20.08.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
—
źródło: PLATFORMAZAKUPOWA
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 10 sekcjiDruga połowa — łącznie 18 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Termin realizacji:12 miesięcy od dnia podpisania umowy, nie wcześniej niż od 01.10.2026 r. (modyfikacja z 12.08.2026 r. wydłużyła termin składania ofert do 20.08.2026 r.; termin wykonania pozostał bez zmian). - Gwarancja:12 miesięcy od daty wprowadzenia prac (dotyczy prac w ramach umowy i ich współdziałania z Oprogramowaniem); rękojmia 24 miesiące od zakończenia obowiązywania umowy.
6
Warunki udziału
Widoczne 50%
Doświadczenie: min. 2 usługi opieki nad systemem informatycznym (poprawki + administracja) trwające ≥ 12 mies. każda, w zakresie: Finanse i księgowość, Majątek trwały, Obrót towarowy, Kadry i płace, Raporty i Analizy, Elektroniczny Obieg Dokumentów; ostatnie 5 lat; przy ofercie wspólnej spełnia 1 wykonawca (bez sumowania potencjałów).
Kadra — Kierownik Zespołu serwisu: co najmniej 1 osoba z ≥ 2-letnim doświadczeniem w kierowaniu zespołem opieki serwisowej IT, nabytym udziałem w ≥ 2 projektach opieki serwisowej w ostatnich 5 latach.
Formularz oferty (Załącznik nr 1 do SWZ) — w formie elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym.
Oświadczenie o braku podstaw wykluczenia (Załącznik nr 2 do SWZ) — art. 125 ust. 1 Pzp.
Oświadczenie o spełnianiu warunków udziału (Załącznik nr 2a do SWZ) — art. 125 ust. 1 Pzp.
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 18 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Jednoczęściowe zamówienie na 12-miesięczną usługę serwisową i aktualizacji pięciu zintegrowanych systemów informatycznych wraz z bazami danych, eksploatowanych w Politechnice Morskiej w Szczecinie.
Opieka serwisowa oprogramowania: Simple.ERP, Simple.HCM, XPRIMER.BI, WSO2 ESB, DocuSafe (z modułami m.in. Finanse i księgowość, Kadry i płace, Majątek trwały, Obrót towarowy, Elektroniczny Obieg Dokumentów, JPK, KSeF, Personel, Portal Pracowniczy) — 5 systemów / 1 zintegrowany pakiet ERP+kadry+BI+EOD+ESB.
Usługa Helpdesk: 40 godzin w ramach Abonamentu + prawo opcji do 30% (tj. do 12 dodatkowych godzin).
Opieka Powdrożeniowa (modyfikacje kodu, konfiguracja, integracje, instalacja aktualizacji): 160 godzin w ramach Abonamentu + prawo opcji do 30% (tj. do 48 dodatkowych godzin).
Aktualizacje i uaktualnienia (update/upgrade) wszystkich pięciu systemów, w tym dostosowanie do zmian przepisów prawa w terminie do 14 dni przed wejściem w życie.
Usuwanie usterek z czasem naprawy: do 12 h (błąd krytyczny), do 40 h (błąd ważny), do 160 h (błąd normalny) — w godzinach pracy 8:00–16:00, pon.–pt.
Udostępnienie Internetowego Systemu Zgłoszeniowego, telefonu i e-mail do zgłoszeń, comiesięczne raporty wykorzystania limitów godzin.
Przeszkolenie min. 2 pracowników Zamawiającego z obsługi systemu zgłoszeniowego.
Uwaga: modyfikacja z 12.08.2026 nie zmienia zakresu ani ilości przedmiotu — wydłuża jedynie termin składania ofert.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Mając powyższe na uwadze, Wykonawca wnosi o modyfikację postanowienia § 9 ust. 1 umowy powierzenia w ten sposób, że Podmiot przetwarzający ponosić będzie odpowiedzialność jedynie za zawinione przetwarzanie, będące niezgodne z niniejszą umową lub obowiązującymi przepisami prawa.
Zamawiający wskazuje, że proponowana przez Wykonawcę modyfikacja nie jest konieczna, ponieważ aktualne brzmienie § 9 ust. 1 Umowy powierzenia przetwarzania danych osobowych już przewiduje odpowiedzialność Podmiotu przetwarzającego wyłącznie za szkody powstałe z jego winy. Postanowienie to pozostaje spójne z zasadami odpowiedzialności określonymi w przepisach o ochronie danych osobowych, w tym w art. 82 RODO. W związku z tym Zamawiający nie znajduje podstaw do wprowadzenia proponowanej zmiany i podtrzymuje dotychczasowe brzmienie § 9 ust. 1 Umowy.
Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że w ramach wynagrodzenia objętego Umową, Wykonawca zobowiązany jest do udzielenie licencji na aktualizację i ulepszenia wyłącznie w zakresie wdrożonych u Zamawiającego na dzień zawarcia Umowy modułów i funkcjonalności, natomiast licencje na modyfikacje lub aktualizację, wykraczające poza ten zakres nabywane są przez Zamawiającego w drodze odrębnej umowy.
Zamawiający wyjaśnia, że licencje na modyfikacje lub aktualizację, wykraczające poza zakres wdrożonych u Zamawiającego na dzień zawarcia Umowy modułów i funkcjonalności, nabywane są przez Zamawiającego w drodze odrębnej umowy.
Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że przez Oprogramowanie rozumie się systemy i wyszczególnione w ich ramach modułu, o których mowa w punkcie 13), w zakresie funkcjonalności istniejących na dzień zawarcie Umowy. Tym samym obowiązek aktualizacji i uaktualnienia dotyczy wyłącznie zakresu funkcjonalności wynikającego ze stanu Oprogramowania na dzień zawarcia Umowy. Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że przedmiot zamówienia nie obejmuje upoważnienia do jakiejkolwiek modyfikacji lub dostępu do kodu źródłowego. Literalne odczytanie tej definicji w powiązaniu z dalszymi postanowieniami Umowy dotyczącymi udzielenia licencji, wsparcia, aktualizacji oraz ewentualnych praw Zamawiającego do korzystania z Oprogramowania może prowadzić do wątpliwości interpretacyjnych, czy przedmiotem świadczenia Wykonawcy - a tym samym przedmiotem udzielanej licencji - jest także udostępnienie kodu źródłowego wraz z prawem do jego modyfikacji. Kod źródłowy stanowi element chronionego know-how producenta i podlega ochronie jako tajemnica przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Udostępnienie kodu źródłowego - jeżeli w ogóle następuje - ma zwykle charakter wyjątkowy, jest odrębnie wynagradzane i zabezpieczane dodatkowymi mechanizmami (np. depozyt kodu źródłowego), a nie następuje automatycznie w ramach standardowej licencji na korzystanie z oprogramowania. Udostępnienie kodu źródłowego wraz z uprawnieniem do jego modyfikacji stanowi w istocie udzielenie licencji na pola eksploatacji wykraczające poza standardowe korzystanie z programu (tzw. licencja enduser) i wymaga wyraźnego, odrębnego postanowienia umownego, a nie może być domniemywane z samej definicji pojęcia „Oprogramowanie'. Udostępnienie kodu źródłowego wraz z możliwością jego modyfikacji przez Zamawiającego lub podmioty trzecie rodzi ryzyko utraty spójności, stabilności i bezpieczeństwa Oprogramowania, a także może skutkować utratą przez Wykonawcę możliwości świadczenia gwarancji, wsparcia technicznego oraz odpowiedzialności za prawidłowe działanie systemu - co pozostawałoby w oczywistej sprzeczności z interesem Zamawiającego w zakresie zapewnienia ciągłości i niezawodności działania systemu.
Zamawiający wyjaśnia, że przez Oprogramowanie rozumie się systemy i wyszczególnione w ich ramach moduły, o których mowa w punkcie 13, w zakresie funkcjonalności istniejących na dzień zawarcia Umowy. Tym samym, obowiązek aktualizacji i uaktualnienia dotyczy wyłącznie zakresu funkcjonalności wynikającego ze stanu Oprogramowania na dzień zawarcia Umowy.
1. Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że obowiązek dostawy aktualizacji, upgrade, update, dotyczy wyłącznie dostawy jednolitego dla wszystkich użytkowników oprogramowania pliku aktualizacyjnego, natomiast nie obejmuje zmian w ustawieniach indywidualnych - prac konfiguracyjnych, które mogą być realizowane w ramach helpdesk lub odrębnego zlecenia.
2. Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że obowiązek dostawy aktualizacji, upgrade, update, dotyczy wyłącznie oprogramowania wymienionego w punkcie 13) OPZ i w granicach wyszczególnionych tamże modułów i nie dotyczy żadnych innych systemów, serwisów, komponentów czy oprogramowania bazy danych. W przeciwnym razie prosimy o określenie wszystkich elementów/komponentów podlegających obowiązku dostawy aktualizacji, upgrade, update.
Zamawiający wyjaśnia, że w ramach opłaty abonamentowej aktualizacja/uaktualnienia (update, upgrade) Oprogramowania winny być realizowane w sposób, który nie zakłóca funkcjonalności indywidualnie dostosowanych rozwiązań w Oprogramowaniu. Wykonawca jest zobowiązany do zapewnienia, że wdrożone aktualizacje/uaktualnienia (update, upgrade) Oprogramowania są w pełni kompatybilne z istniejącymi konfiguracjami specyficznych dla Zamawiającego rozwiązań.
W przypadku, gdy wymagane okażą się dodatkowe prace konfiguracyjne, związane ze zmianami w ustawieniach indywidualnych, które są niezbędne dla prawidłowego wdrożenia aktualizacji/uaktualnienia (update, upgrade) Oprogramowania, Wykonawca zobowiązuje się do dostarczenia Zamawiającemu szczegółowych instrukcji co do sposobu dostosowania dotychczasowych parametrów w celu prawidłowego wdrożenia aktualizacji/uaktualnienia (update, upgrade) Oprogramowania, lub samodzielnie przeprowadzi te prace konfiguracyjne bez jakichkolwiek dodatkowych opłat. Wszelkie niezbędne prace konfiguracyjne, które mają na celu zapewnienie, że Oprogramowanie po aktualizacji/uaktualnieniu (update, upgrade) jest w pełni funkcjonalne i gotowe do użycia, będą realizowane w ramach opłaty abonamentowej.
Wykonawca w ramach wykonywania umowy ponosić będzie pełną odpowiedzialność za zgodność i efektywność wszystkich działań aktualizacyjnych i powiązanie ich z wprowadzonymi przez Producenta rozwiązaniami indywidualnymi, co ma gwarantować nieprzerwaną i efektywną pracę Oprogramowania.
Zamawiający potwierdza, że obowiązek dostawy aktualizacji/uaktualnienia (update, upgrade) Oprogramowania, dotyczy wyłącznie oprogramowania wymienionego w punkcie 13) OPZ i w granicach wyszczególnionych tamże modułów i nie dotyczy żadnych innych systemów, serwisów, komponentów czy oprogramowania bazy danych.
Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że w zakresie zmian oprogramowania, rozumie się przez to zmiany dokonywane za pośrednictwem wbudowanych mechanizmów parametryzacji i konfiguracji oprogramowania.
Zamawiający potwierdza, że zmiany w oprogramowaniu, o których mowa w pytaniu, są rozumiane jako zmiany dokonywane za pośrednictwem wbudowanych mechanizmów parametryzacji i konfiguracji oprogramowania.
Wykonawca wnosi o wykreślenie tych pól eksploatacji, albowiem oprogramowanie przeznaczone jest do wyłącznego użytku Zamawiającego, nie zaś do rozpowszechniania.
Zamawiający nie wyraża zgody na wykreślenie wskazanych przez Wykonawcę pól eksploatacji z treści wzoru Umowy.
Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że odpowiedzialność Wykonawcy za zasądzone prawomocnym wyrokiem roszczenia, warunkowana jest tym, że Zamawiający nie uzna roszczenia ani żadnych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności i nie zawrze ugody - bez zgody Wykonawcy, a także zapewni wykonawcy możliwość udziału w postepowaniu, w granicach dopuszczonych w danej procedurze.
Zamawiający wskazuje, że odpowiedzialność Wykonawcy za zasądzone roszczenia będzie warunkowana tym, iż Zamawiający nie uzna roszczenia bez zgody Wykonawcy i nie zawrze ugody bez zgody Wykonawcy. Granice udziału Wykonawcy w postępowaniu wyznaczają przepisy prawa powszechnie obowiązującego. Zamawiający zawiadomi Wykonawcę o toczącym się postępowaniu.
Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że o klasie Usterki decyduje jej charakterystyka w zestawieniu z treścią definicji umownych poszczególnych klas Usterki - każda ze stron może wywodzić skutki prawne z własnych twierdzeń, co do klasy Usterki, czyniąc to na własne ryzyko, na wypadek negatywnej weryfikacji tych twierdzeń w toku ewentualnego sporu sądowego.
Zamawiający wskazuje, że klasa Usterki jest ustalana na podstawie charakterystyki Usterki w zestawieniu z treścią definicji poszczególnych Błędów, określonych w OPZ. W przypadku rozbieżności w stanowiskach Stron co do klasyfikacji danej Usterki, w braku możliwości polubownego wyeliminowania takiej rozbieżności, kwestia ta może zostać poddana rozstrzygnięciu przez Sąd.
Wykonawca wnosi o zastąpienie konstrukcji odstąpienia - wypowiedzeniem, albowiem nie jest dopuszczalne odstąpienie od umów o charakterze ciągłym, a z taką właśnie umową mamy do czynienia.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę konstrukcji odstąpienia na wypowiedzenie.
Wykonawca wnosi o zastąpienie konstrukcji odstąpienia - wypowiedzeniem, albowiem nie jest dopuszczalne odstąpienie od umów o charakterze ciągłym, a z taką właśnie umową mamy do czynienia.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę konstrukcji odstąpienia na wypowiedzenie.
1. Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że za dzień dostosowania uważa się dzień udostępnienia odpowiedniej Aktualizacji.
2. Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że kara naliczana jest za dzień roboczy.
3. Wykonawca wnosi o obniżenie kary do poziomu 0,05% wynagrodzenia.
Zamawiający wskazuje, że zgodnie z treścią § 5 ust. 2 pkt 12 zdanie drugie i trzecie wzoru Umowy „(…) W przypadku udostępnienia przez Wykonawcę aktualizacji oprogramowania za pośrednictwem łączy zdalnych, obowiązek Wykonawcy zostanie uznany za spełniony dla Programu Simple.ERP, gdy odpowiednia Aktualizacja zostanie udostępniona Zamawiającemu w formie gotowej do instalacji zapewniającej jej poprawne działanie i wykorzystanie. Dla Programów Simple.HCM, DocuSafe, warunek zostanie spełniony, gdy Wykonawca rzeczywiście dokona instalacji Aktualizacji w sposób zapewniający jej poprawne działanie i wykorzystanie przez Zamawiającego, (…)".
Zamawiający wyjaśnia, że kara umowna naliczana będzie za każdy dzień zwłoki, a zatem nie tylko za dni robocze.
Zamawiający nie wyraża zgody na obniżenie kary umownej , o której mowa w § 11 ust. 2 wzoru Umowy, do poziomu 0,05% ceny brutto, o której mowa w §2 ust. 1 pkt d) wzoru Umowy.
Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że zwrot „za każdą rozpoczętą godzinę zwłoki z uwzględnieniem Godzin Pracy" należy rozumieć w ten sposób, że kary naliczane są wyłącznie za zwłokę przypadającą na Godziny Pracy.
Zamawiający wskazuje, że kara umowna, o której mowa w § 11 ust. 3 wzoru Umowy, naliczana jest wyłącznie za zwłokę przypadającą w Godzinach Pracy.
1. Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że zwrot „za każdą rozpoczętą godzinę opóźnienia z uwzględnieniem Godzin Pracy" należy rozumieć w ten sposób, że kary naliczane są wyłącznie za zwłokę przypadającą na Godziny Pracy.
2. Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że kara umowna nie jest naliczana za okres weryfikacji prac zgłoszonych do odbioru oraz że termin nie biegnie w okresie oczekiwania na przekazanie przez Zamawiającego informacji lub dostępnych dla obsługi zgłoszenia.
Zamawiający wskazuje, że kara umowna, o której mowa w § 11 ust. 4 wzoru Umowy, naliczana jest wyłącznie za zwłokę przypadającą w Godzinach Pracy.
Zamawiający wskazuje, że kara umowna, o której mowa w § 11 ust. 4 wzoru Umowy, będzie naliczana w przypadku zwłoki, a zatem takiego opóźnienia, które jest następstwem okoliczności, za które Wykonawca ponosi odpowiedzialność.
Pokazujemy 13 z 25 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.