Archiwum TEDCPV 30000000 · Maszyny biurowe i komputeryCPV 50000000 · Usługi naprawcze i konserwacyjne Opolskie
Serwis urządzeń drukujących – Warszawa
Pełna nazwa postępowania: świadczenie usługi 3 letniego serwisu urządzeń: HP LaserJet Managed MFP E42540f oraz Konica Minolta Bizhub 451i w podziale na części
Zakład Ubezpieczeń Społecznych·NIP 5213017228·Warszawa
Wartość szac.
4 213 724 zł
wg ogłoszenia
Termin składania
16.09.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
13 sierpnia 2026
źródło: TED
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 9 sekcjiDruga połowa — łącznie 12 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Termin wykonania: od dnia podpisania umowy na okres 36 miesięcy lub do wyczerpania wartości umowy dla danej części. - Gwarancja na usługę/naprawę serwisową, części i tonery:3 miesiące.
6
Warunki udziału
Widoczne 50%
Doświadczenie (część 1): w ostatnich 3 latach jedno zamówienie obejmujące jednoczesny serwis min. 400 urządzeń wielofunkcyjnych/drukarek + dostawę materiałów eksploatacyjnych w co najmniej 20 miejscowościach, realizowane nieprzerwanie ≥ 12 miesięcy.
Doświadczenie (część 2): w ostatnich 3 latach jedno zamówienie obejmujące jednoczesny serwis min. 40 urządzeń wielofunkcyjnych/drukarek + dostawę materiałów eksploatacyjnych w co najmniej 15 miejscowościach, realizowane nieprzerwanie ≥ 12 miesięcy.
Cena oferty brutto (C): waga 100%, dla każdej części zamówienia. - Wzór: C = (Cmin / Cof) × 100%; 1% = 1 punkt; wynik zaokrąglany do 2 miejsc po przecinku.
Podwykonawstwo: dopuszczone; Wykonawca wskaże w ofercie zakres i nazwy podwykonawców (JEDZ sekcja D); weryfikacja podstaw wykluczenia podwykonawców w zakresie art. 108 ust. 1 oraz art. 109 ust. 1 pkt 1 i 4 — nie.
Klauzule społeczne (art. 95 Pzp): serwisantów i osoby wymieniające materiały eksploatacyjne Wykonawca/Podwykonawca zatrudnia na umowę o pracę przez cały okres realizacji, z wynagrodzeniem ≥ minimalnym (2026).
Zgodność ICT: produkt/usługa/proces ICT nie może być wskazany w rekomendacji art. 33 ust. 4 KSC ani w decyzji o dostawcy wysokiego ryzyka art. 67b ust. 15 KSC — oferta niespełniająca podlega odrzuceniu.
Z każdej z 9 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 12 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część 1 (usługa): 3-letni serwis urządzeń drukujących HP LaserJet Managed MFP E42540f — 1190 sztuk (wraz z sukcesywną dostawą materiałów eksploatacyjnych, rozliczenie wg pakietów 100 stron wydruku, planowany wolumen 401 244 pakiety).
Część 2 (usługa): 3-letni serwis urządzeń drukujących Konica Minolta Bizhub 451i — 117 sztuk (wraz z sukcesywną dostawą materiałów eksploatacyjnych, rozliczenie wg pakietów 100 stron wydruku, planowany wolumen 525 348 pakietów).
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Czy Zamawiający dopuści zmianę Umowy poprzez usunięcie w całości § 2 ust. 4 w brzmieniu: „Wykonawca nie może rozszerzyć podwykonawstwa poza zakres wskazany w ust. 2 bez pisemnej zgody Zamawiającego pod rygorem nieważności”?
Zamawiający nie wyraża zgody, podtrzymuje zapisy SWZ.
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę § 4 ust. 6 zdanie drugie Umowy poprzez wskazanie, że odstąpienie lub wypowiedzenie Umowy w części nie wyłącza obowiązku rozliczenia niewydrukowanych pakietów, a skutkuje wyłącznie proporcjonalnym obniżeniem minimalnego wolumenu?
Zamawiający nie wyraża zgody, podtrzymuje zapisy SWZ.
Czy Zamawiający dopuści uzupełnienie § 8 ust. 1 pkt) 3 Umowy przez wskazanie, że kara umowna za niedokonanie końcowego Przeglądu konserwacyjnego będzie należna wyłącznie wtedy, gdy niedokonanie tego Przeglądu nastąpi z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy?
Zamawiający nie wyraża zgody, podtrzymuje zapisy SWZ. Odpowiedzialność Wykonawcy w ramach Umowy uregulowana jest na zasadzie winy określonej w Kodeksie cywilnym.
Czy Zamawiający dopuści zmianę § 8 ust. 8 Umowy poprzez wskazanie, że potrącenie kar umownych z należnego Wykonawcy wynagrodzenia albo zaspokojenie ich z zabezpieczenia należytego wykonania Umowy będzie możliwe wyłącznie w odniesieniu do kar umownych niespornych, tj. niezakwestionowanych przez Wykonawcę co do zasady lub wysokości?
Zamawiający nie wyraża zgody, podtrzymuje zapisy SWZ.
Czy Zamawiający dopuści zmianę § 10 ust. 1 pkt 4) Umowy poprzez doprecyzowanie, że skorzystanie z prawa wypowiedzenia z uwagi na „wystąpienie stanu wskazującego, że Umowa nie zostanie przez Wykonawcę zrealizowana”, będzie możliwe dopiero po uprzednim wezwaniu Wykonawcy do przedstawienia wyjaśnień oraz po bezskutecznym upływie odpowiedniego terminu na ich złożenie
Zamawiający nie wyraża zgody, podtrzymuje zapisy SWZ.
Czy Zamawiający dopuści zmianę § 13 ust. 2 pkt 3 Umowy poprzez doprecyzowanie, że obowiązek bezzwłocznego poinformowania Zamawiającego o ujawnieniu informacji na mocy obowiązujących przepisów prawa dotyczy wyłącznie sytuacji, w których takie poinformowanie jest prawnie dopuszczalne?
Zamawiający nie wyraża zgody, podtrzymuje zapisy SWZ. Zasadnym jest, aby Zamawiający został poinformowany w zakresie jakie dotyczy Wykonawcy obowiązek informacyjny i był zgodny z obowiązującym stanem prawnym.
Czy Zamawiający dopuści zmianę § 13 ust. 5 Umowy poprzez wydłużenie terminu na dokonanie zgłoszenia do 24 godzin oraz przyjęcie, że przedmiotowy termin liczony jest od chwili jego wykrycia przez Wykonawcę zaistnienia incydentu związanego z bezpieczeństwem informacji chronionych Zamawiającego?
Zamawiający nie wyraża zgody, podtrzymuje zapisy SWZ.
Czy Zamawiający dopuści zmianę § 13 ust. 6 Umowy poprzez wskazanie, że obowiązek Wykonawcy do uprzedniego pisemnego poinformowania Zamawiającego o żądaniu ujawnienia informacji chronionych dotyczy wyłącznie przypadków, w których takie działanie Wykonawcy jest prawnie dopuszczalne?
Zamawiający nie wyraża zgody, podtrzymuje zapisy SWZ.
Czy Zamawiający potwierdza, że w przypadku wystąpienia awarii urządzenia objętej gwarancją dostawcy, od którego Zamawiający nabył dane urządzenie, obowiązek usunięcia takiej awarii, w tym poniesienia kosztów części zamiennych i naprawy, będzie spoczywał na gwarancie urządzenia, natomiast Wykonawca realizujący przedmiot niniejszego zamówienia nie będzie zobowiązany do usunięcia takiej awarii na własny koszt?
Zamawiający wyjaśnia, że w czasie trwania gwarancji urządzenia naprawy awarii objętych gwarancją (zgodnie z punktem 5 SOPZ) odbędą się na koszt gwaranta urządzenia (koszty naprawy i części zamiennych po stronie gwaranta urządzenia), natomiast po upływie gwarancji naprawy które wcześniej podlegały usunięciu przez gwaranta urządzenia staną się obowiązkiem Wykonawcy, który będzie świadczył usługę serwisu (koszt naprawy i części zamiennych po stronie Wykonawcy).
Czy Zamawiający potwierdza, że obowiązek Wykonawcy polegający na dostawie i montażu na własny koszt fabrycznie nowych Części zamiennych dotyczy wyłącznie napraw nieobjętych gwarancją dostawcy urządzenia oraz wymiany elementów ulegających naturalnemu zużyciu podczas eksploatacji?
Zamawiający wyjaśnia, że w okresie trwania gwarancji (zgodnie z punktem 5 SOPZ) urządzenia obowiązek polegający na dostawie i montażu na koszt Wykonawcy fabrycznie nowych Części zamiennych dotyczy wyłącznie napraw nieobjętych gwarancją dostawcy urządzenia oraz wymiany elementów ulegających naturalnemu zużyciu podczas eksploatacji, natomiast po upływie terminu gwarancji urządzenia Wykonawca który będzie świadczył usługę serwisu zobowiązany będzie do dostarczenia i montażu fabrycznie nowych Części zamiennych niezbędnych do usunięcia również awarii które wcześniej podlegały naprawie gwarancyjnej.
Czy Zamawiający potwierdza, że w przypadku stwierdzenia przez Wykonawcę, iż przyczyna awarii lub nieprawidłowości w działaniu urządzenia jest objęta gwarancją dostawcy urządzenia, za prawidłową realizację obowiązków Wykonawcy będzie uznane przeprowadzenie diagnostyki, wskazanie przyczyny awarii oraz poinformowanie Zamawiającego o konieczności dokonania naprawy w ramach obowiązującej gwarancji, bez obowiązku samodzielnego usunięcia takiej awarii przez Wykonawcę?
Zamawiający wyjaśnia, że w wymienionym przypadku odpowiedzialność Wykonawcy kończy się po wykonaniu diagnostyki i wskazaniu przyczyny awarii.
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na modyfikację pkt 8 ppkt 2 lit. d) SOPZ poprzez usunięcie wymogu, zgodnie z którym urządzenie zastępcze musi być urządzeniem tego samego producenta co urządzenie naprawiane, przy jednoczesnym pozostawieniu pozostałych wymagań dotyczących parametrów, funkcjonalności oraz kompatybilności urządzenia zastępczego z systemami stosowanymi u Zamawiającego?
Zamawiający nie wyraża zgody, podtrzymuje zapisy SWZ
Czy Zamawiający dopuści zmianę pkt 9 ppkt 20 SOPZ poprzez wskazanie, że w przypadku skorzystania przez Zamawiającego z prawa do zmiany struktur komunikatów opisanych w Załączniku nr 2 do Umowy, Wykonawcy będzie przysługiwało odpowiednie dostosowanie wynagrodzenia, o ile zmiana ta powodować będzie po jego stronie konieczność poniesienia dodatkowych kosztów lub wykonania dodatkowych prac integracyjnych?
Zamawiający nie wyraża zgody, podtrzymuje zapisy SWZ.
