Przetargowy JanuszPlatforma Inteligencji Przetargowej

Szukaj

Zamawiający

Wszyscy zamawiający

Wykonawcy

Streszczenia SWZ bez logowania

Codzienna aktualizacja z e-Zamówień, Bazy Konkurencyjności i portali zakupowych.

Otwórz przeglądarkę

Zobacz wszystkie aktualne przetargi →konkretne miasta i branże znajdziesz na stronach katalogów

Co robi za Ciebie

Zanim zaczniesz

Zobacz to na swoim przetargu

Streszczenie dokumentacji, komplet plików do podpisu i sygnały ryzyka — na Waszej SWZ, nie na przykładowej.

Zobacz, jak to działa

Zobacz cennik →od 249 zł/mies., 14 dni za darmo i bez karty na start

Statystyki rynku

Narzędzia

Wyszukiwarka kodów CPV

Baza wiedzy

Dane do cytowania

Mediany cen, liczba ofert i rozstrzygnięcia miesiąc po miesiącu. Licencja CC BY 4.0 — możesz użyć u siebie.

Otwórz statystyki rynku

Statystyki rynku →przekroje branżowe, programy unijne i profile zamawiających

Zanim wybierzesz

Firma

Zobacz Janusza na swoim przetargu

Pokazujemy na Waszej dokumentacji, nie na przykładowej. Bez zobowiązań.

Umów bezpłatną prezentację

Umów bezpłatną prezentację →albo zacznij sam: 14 dni za darmo, bez karty, konto w 60 sekund

Umów bezpłatną prezentację Wypróbuj 14 dni

Wypróbuj 14 dni

Ładowanie…

Archiwum TEDCPV 72000000 · Usługi informatyczne Śląskie

Świadczenie asysty technicznej i konserwacji oprogramowania Zintegrowanego Systemu

Pełna nazwa postępowania: Świadczenie asysty technicznej i konserwacji oprogramowania Zintegrowanego Systemu Wspomagania Zarządzania Miastem OTAGO

MIASTO ZABRZE – PREZYDENT MIASTA

Wartość szac.

—

nie podano

Termin składania

21.07.2026

postępowanie zakończone

Otwarcie ofert

—

nie podano

Opublikowano

8 lipca 2026

źródło: TED

Streszczenie SWZ

Streszczenie AI · Janusz

Widzisz połowę każdej z 10 sekcjiDruga połowa — łącznie 22 zdania z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.

Odsłoń całość

1

Identyfikacja postępowania

Widoczne 50%

Przedmiotem zamówienia jest świadczenie asysty technicznej i konserwacji oprogramowania Zintegrowanego Systemu Wspomagania Zarządzania Miastem OTAGO.

Numer referencyjny: BZP.271.33.2026.IK
Typ zamówienia: Usługi
Główny kod CPV: 72260000 (Usługi w zakresie oprogramowania)
(+ 3 pozycje — pełna treść po zalogowaniu)

Odsłoń pełną treść — załóż darmowe konto

2

Zamawiający

Widoczne 50%

Zamawiającym jest MIASTO ZABRZE – PREZYDENT MIASTA z siedzibą przy ul. Powstańców Śląskich 5-7, 41-800 Zabrze.

Kontakt z Biurem Zamówień Publicznych:

Telefon: 32 37 33 516
E-mail: sekretariat_bzp@um.zabrze.pl
(+ 3 pozycje — pełna treść po zalogowaniu)

Odsłoń pełną treść — załóż darmowe konto

3

Tryb zamówienia

Widoczne 50%

Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie art. 132 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. (+ 3 zdania — pełna treść po zalogowaniu)

Odsłoń pełną treść — załóż darmowe konto

4

Budżet i wartość

Pełna treść

Zamawiający nie podał w treści dokumentacji SWZ szacunkowej wartości zamówienia ani informacji o budżecie.

Finansowanie z funduszy UE: Zamówienie niefinansowane z funduszy UE.

5

Terminy

Widoczne 50%

Termin składania ofert: 21.07.2026 r., godz. 10:00.
Termin otwarcia ofert: 21.07.2026 r., godz. 10:30.
(+ 2 pozycje — pełna treść po zalogowaniu)

Odsłoń pełną treść — załóż darmowe konto

6

Warunki udziału

Widoczne 50%

Wykonawca musi wykazać się w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert (a jeśli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie): - Wykonaniem lub wykonywaniem nie mniej niż dwóch (2) usług asysty technicznej i konserwacji systemu opartego na Oracle, obejmującego co najmniej 10 modułów odpowiadających zakresem tematycznym modułom wskazanym w opisie przedmiotu zamówienia, o wartości minimum 300.000,00 zł brutto każda, przy czym każda usługa musiała być realizowana przez co najmniej 6 miesięcy. - Co najmniej jedna z wykazanych usług musiała być świadczona dla Jednostki Samorządu Terytorialnego. (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)

Odsłoń pełną treść — załóż darmowe konto

7

Kryteria oceny ofert

Widoczne 50%

Zamawiający przyjął następujące kryteria oceny ofert:

Cena: waga 60%
(+ 2 pozycje — pełna treść po zalogowaniu)

Odsłoń pełną treść — załóż darmowe konto

8

Kary i sankcje

Widoczne 50%

Wadium: brak wymogu wniesienia wadium
Zabezpieczenie należytego wykonania umowy: Zamawiający nie przewiduje
(+ 1 pozycja — pełna treść po zalogowaniu)

Odsłoń pełną treść — załóż darmowe konto

9

Inne zapisy

Widoczne 50%

Czas realizacji: Zamawiający określił termin wykonania zamówienia na 7 miesięcy od dnia zawarcia umowy (nie wcześniej niż od 01.09.2026 r.).
Podwykonawstwo: Wykonawca może polegać na zdolnościach innych podmiotów. W przypadku wspólnego ubiegania się o zamówienie lub korzystania z podwykonawstwa (podmiotów udostępniających zasoby), wymagane jest złożenie stosownych oświadczeń i zobowiązań (np. Załącznik nr 4a lub 4b).
Zmiany umowy: Zamawiający przewiduje możliwość dokonywania zmian postanowień zawartej umowy na podstawie art. 455 Pzp zgodnie z warunkami zawartymi w załączniku nr 1 do SWZ.
(+ 3 pozycje — pełna treść po zalogowaniu)

Odsłoń pełną treść — załóż darmowe konto

10

Dokumenty

Widoczne 50%

Do oferty należy dołączyć:

Formularz oferty (Załącznik nr 3)
Oświadczenie JEDZ (Załącznik nr 4)
(+ 3 pozycje — pełna treść po zalogowaniu)

Odsłoń pełną treść — załóż darmowe konto

Druga połowa streszczenia za darmo

Odsłoń całe streszczenie SWZ

Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 22 zdania — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.

Pełne warunki udziału i progi doświadczenia

Komplet wymaganych dokumentów ofertowych

Analiza sygnałów ostrzegawczych Janusza

Monitoring pytań i odpowiedzi na bieżąco

Załóż darmowe konto Mam już konto

14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik

Opis przedmiotu zamówienia

Streszczenie AI · Janusz

Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usług asysty technicznej i konserwacji oprogramowania Zintegrowanego Systemu Wspomagania Zarządzania Miastem OTAGO dla Urzędu Miejskiego w Zabrzu. Usługa obejmuje m.in. bieżące wsparcie techniczne, utrzymanie systemu oraz usuwanie błędów, a także dodatkowe modyfikacje oprogramowania (na podstawie stawki za roboczogodzinę). Zamówienie realizowane będzie przez okres 7 miesięcy.

Pytania i odpowiedzi

Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.

Dotyczy projektu umowy głównej, §2 ust. 2 pkt. e) „e) Konsultacje telefoniczne lub w trybie telekonferencji w maksymalnym wymiarze 16 Godzin roboczych dla Administratorów Programu w całym okresie obowiązywania Umowy dotyczące technicznych aspektów Programu zainstalowanego w infrastrukturze teleinformatycznej Zamawiającego na wniosek Zamawiającego przesłany Wykonawcy poprzez przyjęte Kanały komunikacji (z wyłączeniem telefonu).” Wykonawca zwraca uwagę, że zastosowane przez Zamawiającego pojęcie „techniczne aspekty Programu” nie zostało zdefiniowane w treści umowy, co w praktyce uniemożliwia jednoznaczne ustalenie zakresu obowiązków Wykonawcy oraz może prowadzić do rozbieżności interpretacyjnych na etapie realizacji. W związku z powyższym Wykonawca wnioskuje o doprecyzowanie zakresu poprzez zmianę brzmienia §2 ust. 2 pkt. e) na następujące: „e) Konsultacje telefoniczne lub w trybie telekonferencji w maksymalnym wymiarze 16 Godzin roboczych dla Administratorów Programu w całym okresie obowiązywania Umowy dotyczące monitorowania wydajności Programu zainstalowanego w infrastrukturze teleinformatycznej Zamawiającego na wniosek Zamawiającego przesłany Wykonawcy poprzez przyjęte Kanały komunikacji (z wyłączeniem telefonu).”

Zamawiający częściowo przychyla się do wniosku Wykonawcy. W celu wyeliminowania rozbieżności interpretacyjnych, przy jednoczesnym zapewnieniu odpowiedniego wsparcia dla Administratorów, Zamawiający modyfikuje treść § 2 ust. 2 pkt e) projektu umowy. Zapis otrzymuje nowe, następujące brzmienie: „e) Konsultacje telefoniczne lub w trybie telekonferencji w maksymalnym wymiarze 16 Godzin roboczych dla Administratorów Programu w całym okresie obowiązywania Umowy dotyczące Programu (w tym monitorowania jego wydajności) zainstalowanego w infrastrukturze teleinformatycznej Zamawiającego na wniosek Zamawiającego przesłany Wykonawcy poprzez przyjęte Kanały komunikacji (z wyłączeniem telefonu).”

Dotyczy projektu umowy głównej, §9 ust. 3 Prosimy o zmianę terminu płatności z 30 na 21 dni.

Zamawiający nie wyraża zgody na wnioskowaną zmianę. Zapisy §9 ust. 3 projektowanych postanowień umowy pozostają bez zmian — obowiązującym terminem płatności pozostaje termin 30 dni.

Dotyczy projektu umowy głównej, §5 ust. 6 „6. Strony ustalają, że świadczenie usług zawartych w przedmiocie Umowy lub wykonywanie innych obowiązków przewidzianych w Umowie będzie odbywać się w drodze zdalnego dostępu do Programu zainstalowanego w infrastrukturze teleinformatycznej Zamawiającego. Zamawiający w tym celu zobowiązuje się do zapewnienia Wykonawcy wydajnego połączenia zdalnego do Programu w celu diagnozowania i usuwania Błędów lub wykonywania innych obowiązków przewidzianych w Umowie. Przez wydajne połączenie Strony rozumieją połączenie symetryczne o minimalnej przepustowości 512 kB/s. Zobowiązanie do zapewnienia Wykonawcy dostępu do Programu, o którym mowa w niniejszym ustępie ciąży na Zamawiającym w Dni robocze w Godzinach roboczych oraz w sytuacji, o której mowa w § 2 ust. 5 Umowy. Dostęp, o którym mowa powyżej będzie realizowany zgodnie z przyjętymi zasadami bezpieczeństwa u Zamawiającego. Zamawiający zastrzega sobie możliwość monitorowania i nagrywania czynności wykonywanych przez pracowników Wykonawcy.” Wykonawca zwraca uwagę, że zapewnienie zdalnego dostępu do infrastruktury Zamawiającego stanowi warunek konieczny prawidłowej realizacji umowy, w szczególności w zakresie diagnostyki i usuwania Błędów, dlatego zasady jego udzielania powinny pozostać uregulowane. Jednocześnie postanowienie wskazuje, że dostęp będzie realizowany zgodnie z zasadami bezpieczeństwa obowiązującymi u Zamawiającego. Aby zobowiązanie było możliwe do zrealizowania, Wykonawca powinien mieć informację o przyjętych zasadach bezpieczeństwa u Zamawiającego. W związku z powyższym Wykonawca wnosi o zmianę postanowienia poprzez nadanie mu następującego brzmienia: „Dostęp, o którym mowa powyżej, będzie realizowany zgodnie z zasadami bezpieczeństwa obowiązującymi u Zamawiającego, przekazanymi Wykonawcy po podpisaniu Umowy.”

Zamawiający wyraża zgodę. Zgodnie z wnioskiem Wykonawcy, § 5 ust. 6 projektu umowy otrzymuje nowe, następujące brzmienie: „6. Strony ustalają, że świadczenie usług zawartych w przedmiocie Umowy lub wykonywanie innych obowiązków przewidzianych w Umowie będzie odbywać się w drodze zdalnego dostępu do Programu zainstalowanego w infrastrukturze teleinformatycznej Zamawiającego. Zamawiający w tym celu zobowiązuje się do zapewnienia Wykonawcy wydajnego połączenia zdalnego do Programu w celu diagnozowania i usuwania Błędów lub wykonywania innych obowiązków przewidzianych w Umowie. Przez wydajne połączenie Strony rozumieją połączenie symetryczne o minimalnej przepustowości 512 kB/s. Zobowiązanie do zapewnienia Wykonawcy dostępu do Programu, o którym mowa w niniejszym ustępie ciąży na Zamawiającym w Dni robocze w Godzinach roboczych oraz w sytuacji, o której mowa w § 2 ust. 5 Umowy. Dostęp, o którym mowa powyżej, będzie realizowany zgodnie z zasadami bezpieczeństwa obowiązującymi u Zamawiającego, przekazanymi Wykonawcy po podpisaniu Umowy. Zamawiający zastrzega sobie możliwość monitorowania i nagrywania czynności wykonywanych przez pracowników Wykonawcy.”

Dotyczy projektu umowy głównej, §14 Zamawiający w §14 ust. 4 wskazuje: „4. Zamawiającemu przysługuje prawo żądania odszkodowania uzupełniającego ponad zastrzeżone kary umowne z zastrzeżeniem postanowień ust. 11 tj. z wyłączeniem utraconych korzyści i do limitu wskazanego w tym ustępie (§ 14 ust. 11).” Jednocześnie § 14 ust. 11 nie określa żadnego limitu odpowiedzialności odszkodowawczej, do którego odwołuje się ust. 4, co powoduje niespójność postanowień umowy oraz w praktyce prowadzi do nieograniczonej odpowiedzialności Wykonawcy. W ocenie Wykonawcy brak jednoznacznego określenia maksymalnego poziomu odpowiedzialności kontraktowej pozostaje nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia i wartości wynagrodzenia, a także utrudnia rzetelną kalkulację ceny ofertowej. Zgodnie z utrwaloną praktyką rynkową w zamówieniach IT oraz zasadą proporcjonalności (art. 16 Pzp), zakres odpowiedzialności Wykonawcy powinien pozostawać w racjonalnej relacji do wynagrodzenia oraz poziomu ryzyk możliwych do skalkulowania na etapie oferty. W związku z powyższym Wykonawca wnosi o: skorygowanie odesłania w ust. 4 poprzez wskazanie właściwej jednostki redakcyjnej zawierającej limit odpowiedzialności, tj. nadanie mu brzmienia: „4. Zamawiającemu przysługuje prawo żądania odszkodowania uzupełniającego ponad zastrzeżone kary umowne z zastrzeżeniem postanowień ust. 10 tj. z wyłączeniem utraconych korzyści i do limitu wskazanego w tym ustępie (§ 14 ust. 10).” wprowadzenie jednoznacznego limitu odpowiedzialności poprzez nadanie §14 ust. 10 następującego brzmienia: „10. Z zastrzeżeniem postanowień Umowy przewidujących dalej idące ograniczenia lub wyłączenia odpowiedzialności odszkodowawczej Wykonawcy i w zakresie, w jakim jest to dopuszczalne w świetle bezwzględnie obowiązujących przepisów prawnych, całkowita odpowiedzialność odszkodowawcza Wykonawcy względem Zamawiającego za niewykonanie lub nienależyte wykonanie Umowy obejmuje wyłącznie rzeczywistą stratę Zamawiającego, z wyłączeniem w całości utraconych korzyści Zamawiającego, a nadto ograniczona jest do kwoty wynoszącej 150% wynagrodzenia z Umowy netto (określonego w § 9 ust. 2 Umowy).” Proponowana zmiana zmierza do usunięcia niespójności redakcyjnej oraz zapewnienia proporcjonalnego i możliwego do skalkulowania poziomu ryzyka kontraktowego, co sprzyja zachowaniu uczciwej konkurencji i efektywności ekonomicznej postępowania.

Zamawiający wyraża zgodę. W celu zapewnienia spójności zapisów oraz zachowania zasady proporcjonalności, Zamawiający modyfikuje treść § 14 ust. 4 oraz ust. 10 projektu umowy, które otrzymują nowe, następujące brzmienie: „4. Zamawiającemu przysługuje prawo żądania odszkodowania uzupełniającego ponad zastrzeżone kary umowne z zastrzeżeniem postanowień ust. 10 tj. z wyłączeniem utraconych korzyści i do limitu wskazanego w tym ustępie (§ 14 ust. 10).” „10. Z zastrzeżeniem postanowień Umowy przewidujących dalej idące ograniczenia lub wyłączenia odpowiedzialności odszkodowawczej Wykonawcy i w zakresie, w jakim jest to dopuszczalne w świetle bezwzględnie obowiązujących przepisów prawnych, całkowita odpowiedzialność odszkodowawcza Wykonawcy względem Zamawiającego za niewykonanie lub nienależyte wykonanie Umowy obejmuje wyłącznie rzeczywistą stratę Zamawiającego, z wyłączeniem w całości utraconych korzyści Zamawiającego, a nadto ograniczona jest do kwoty wynoszącej 150% wynagrodzenia z Umowy netto (określonego w § 9 ust. 2 Umowy).”

Dotyczy projektu umowy głównej, §15 ust. 2.2 Wykonawca zwraca się z uprzejmą prośbą o modyfikację ust. 2.2 pkt 1) projektu umowy w zakresie minimalnego progu zmiany cen materiałów lub kosztów uprawniającego do waloryzacji wynagrodzenia. Obecnie projekt umowy przewiduje próg na poziomie co najmniej 5%. W ocenie Wykonawcy próg ten jest zbyt wysoki i może ograniczać realną możliwość skorzystania z mechanizmu waloryzacji, szczególnie przy stopniowych, lecz istotnych dla realizacji zamówienia zmianach kosztów. W związku z powyższym Wykonawca wnosi o obniżenie ww. progu z 5% do 3%.

Zamawiający nie wyraża zgody. Zamawiający podtrzymuje dotychczasowe zapisy projektu umowy. Ustalony w § 15 ust. 2.2 pkt 1 projektu umowy próg waloryzacji na poziomie co najmniej 5% stanowi optymalne i zrównoważone rozłożenie ryzyka kontraktowego pomiędzy Stronami umowy. Zmiana wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych o co najmniej 5% odzwierciedla realny i istotny wpływ czynników makroekonomicznych na koszt wykonania zamówienia, uzasadniający zmianę wysokości wynagrodzenia, przy jednoczesnym zapewnieniu stabilności finansowej budżetu Zamawiającego.

Dotyczy Załącznika nr 1 do projektu umowy głównej Wykonawca wnosi o uzupełnienie Wykazu Podsystemów Programu objętych przedmiotem Umowy o poz. 34 - MKO_przesyłka ePUAP, a w związku z tym modyfikację Załącznika nr 5 do SWZ (Kalkulacja ceny).

Zamawiający nie wyraża zgody na uzupełnienie Wykazu Podsystemów Programu o pozycję dotyczącą modułu MKO_przesyłka ePUAP, a tym samym nie dokonuje modyfikacji Załącznika nr 5 do SWZ (Kalkulacja ceny). Zamawiający informuje, iż nie planuje korzystać z podsystemu MKO_przesyłka ePUAP w okresie obowiązywania umowy. W związku z powyższym, przedmiotowy podsystem nie wchodzi w zakres zamówienia i nie należy go ujmować w wykazie ani wyceniać w ofercie. Zapisy SWZ oraz załączników pozostają bez zmian.

Pokazujemy 6 z 23 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.