Przejdź do treści
← Wróć do listy
RozstrzygniętyPrzetarg nieograniczony · PN472159-2026

Świadczenie asysty technicznej i konserwacji oprogramowania Zintegrowanego Systemu

Rozstrzygnięcie

Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.

NIP zwycięzcy5170359458
Kwota oferty1 660 815,00 zł
Złożonych ofert1

Przedmiot zamówienia

AI

Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usług asysty technicznej i konserwacji oprogramowania Zintegrowanego Systemu Wspomagania Zarządzania Miastem OTAGO dla Urzędu Miejskiego w Zabrzu. Usługa obejmuje m.in. bieżące wsparcie techniczne, utrzymanie systemu oraz usuwanie błędów, a także dodatkowe modyfikacje oprogramowania (na podstawie stawki za roboczogodzinę). Zamówienie realizowane będzie przez okres 7 miesięcy.

Trudność: średnia

Przedmiotem jest specjalistyczna usługa utrzymania dedykowanego systemu zarządzania (OTAGO), co wymaga od wykonawcy posiadania specyficznej wiedzy o architekturze tego konkretnego rozwiązania oraz doświadczenia w pracy z systemami bazodanowymi Oracle.

Warunki udziału

AI
1Wykonaniem lub wykonywaniem nie mniej niż dwóch (2) usłu — g asysty technicznej i konserwacji systemu opartego na Oracle, obejmującego co najmniej 10 modułów odpowiadających zakresem tematycznym modułom wskazanym w opisie przedmiotu zamówienia, o wartości minimum 300.000,00 zł brutto każda, przy czym każda usługa musiała być realizowana przez co najmniej 6 miesięcy.
2Co najmniej jedna z wykazanych usług musiała być świadczona — dla Jednostki Samorządu Terytorialnego.

Kryteria wyboru oferty

AI

Wagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.

  • Cena: waga 60%
  • Roboczogodzina za dodatkowe prace: waga 20%
  • Czas usunięcia błędu niekrytycznego: waga 20%

Czerwone flagi

AI

Sygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.

Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (21 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.

Kary i sankcje

AI
  • Wadium: brak wymogu wniesienia wadium
  • Zabezpieczenie należytego wykonania umowy: Zamawiający nie przewiduje
  • Kary umowne: szczegółowe zapisy w projektowanych postanowieniach umowy (Załącznik nr 1 do SWZ)

Pytania i odpowiedzi

23

Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.

1Dotyczy projektu umowy głównej, §2 ust. 2 pkt. e) „e) Konsultacje telefoniczne lub w trybie telekonferencji w maksymalnym wymiarze 16 Godzin roboczych dla Administratorów Programu w całym okresie obowiązywania Umowy dotyczące technicznych aspektów Programu zainstalowanego w infrastrukturze teleinformatycznej Zamawiającego na wniosek Zamawiającego przesłany Wykonawcy poprzez przyjęte Kanały komunikacji (z wyłączeniem telefonu).” Wykonawca zwraca uwagę, że zastosowane przez Zamawiającego pojęcie „techniczne aspekty Programu” nie zostało zdefiniowane w treści umowy, co w praktyce uniemożliwia jednoznaczne ustalenie zakresu obowiązków Wykonawcy oraz może prowadzić do rozbieżności interpretacyjnych na etapie realizacji. W związku z powyższym Wykonawca wnioskuje o doprecyzowanie zakresu poprzez zmianę brzmienia §2 ust. 2 pkt. e) na następujące: „e) Konsultacje telefoniczne lub w trybie telekonferencji w maksymalnym wymiarze 16 Godzin roboczych dla Administratorów Programu w całym okresie obowiązywania Umowy dotyczące monitorowania wydajności Programu zainstalowanego w infrastrukturze teleinformatycznej Zamawiającego na wniosek Zamawiającego przesłany Wykonawcy poprzez przyjęte Kanały komunikacji (z wyłączeniem telefonu).”
Zamawiający częściowo przychyla się do wniosku Wykonawcy. W celu wyeliminowania rozbieżności interpretacyjnych, przy jednoczesnym zapewnieniu odpowiedniego wsparcia dla Administratorów, Zamawiający modyfikuje treść § 2 ust. 2 pkt e) projektu umowy. Zapis otrzymuje nowe, następujące brzmienie: „e) Konsultacje telefoniczne lub w trybie telekonferencji w maksymalnym wymiarze 16 Godzin roboczych dla Administratorów Programu w całym okresie obowiązywania Umowy dotyczące Programu (w tym monitorowania jego wydajności) zainstalowanego w infrastrukturze teleinformatycznej Zamawiającego na wniosek Zamawiającego przesłany Wykonawcy poprzez przyjęte Kanały komunikacji (z wyłączeniem telefonu).”
2Dotyczy projektu umowy głównej, §5 ust. 6 „6. Strony ustalają, że świadczenie usług zawartych w przedmiocie Umowy lub wykonywanie innych obowiązków przewidzianych w Umowie będzie odbywać się w drodze zdalnego dostępu do Programu zainstalowanego w infrastrukturze teleinformatycznej Zamawiającego. Zamawiający w tym celu zobowiązuje się do zapewnienia Wykonawcy wydajnego połączenia zdalnego do Programu w celu diagnozowania i usuwania Błędów lub wykonywania innych obowiązków przewidzianych w Umowie. Przez wydajne połączenie Strony rozumieją połączenie symetryczne o minimalnej przepustowości 512 kB/s. Zobowiązanie do zapewnienia Wykonawcy dostępu do Programu, o którym mowa w niniejszym ustępie ciąży na Zamawiającym w Dni robocze w Godzinach roboczych oraz w sytuacji, o której mowa w § 2 ust. 5 Umowy. Dostęp, o którym mowa powyżej będzie realizowany zgodnie z przyjętymi zasadami bezpieczeństwa u Zamawiającego. Zamawiający zastrzega sobie możliwość monitorowania i nagrywania czynności wykonywanych przez pracowników Wykonawcy.” Wykonawca zwraca uwagę, że zapewnienie zdalnego dostępu do infrastruktury Zamawiającego stanowi warunek konieczny prawidłowej realizacji umowy, w szczególności w zakresie diagnostyki i usuwania Błędów, dlatego zasady jego udzielania powinny pozostać uregulowane. Jednocześnie postanowienie wskazuje, że dostęp będzie realizowany zgodnie z zasadami bezpieczeństwa obowiązującymi u Zamawiającego. Aby zobowiązanie było możliwe do zrealizowania, Wykonawca powinien mieć informację o przyjętych zasadach bezpieczeństwa u Zamawiającego. W związku z powyższym Wykonawca wnosi o zmianę postanowienia poprzez nadanie mu następującego brzmienia: „Dostęp, o którym mowa powyżej, będzie realizowany zgodnie z zasadami bezpieczeństwa obowiązującymi u Zamawiającego, przekazanymi Wykonawcy po podpisaniu Umowy.”
Zamawiający wyraża zgodę. Zgodnie z wnioskiem Wykonawcy, § 5 ust. 6 projektu umowy otrzymuje nowe, następujące brzmienie: „6. Strony ustalają, że świadczenie usług zawartych w przedmiocie Umowy lub wykonywanie innych obowiązków przewidzianych w Umowie będzie odbywać się w drodze zdalnego dostępu do Programu zainstalowanego w infrastrukturze teleinformatycznej Zamawiającego. Zamawiający w tym celu zobowiązuje się do zapewnienia Wykonawcy wydajnego połączenia zdalnego do Programu w celu diagnozowania i usuwania Błędów lub wykonywania innych obowiązków przewidzianych w Umowie. Przez wydajne połączenie Strony rozumieją połączenie symetryczne o minimalnej przepustowości 512 kB/s. Zobowiązanie do zapewnienia Wykonawcy dostępu do Programu, o którym mowa w niniejszym ustępie ciąży na Zamawiającym w Dni robocze w Godzinach roboczych oraz w sytuacji, o której mowa w § 2 ust. 5 Umowy. Dostęp, o którym mowa powyżej, będzie realizowany zgodnie z zasadami bezpieczeństwa obowiązującymi u Zamawiającego, przekazanymi Wykonawcy po podpisaniu Umowy. Zamawiający zastrzega sobie możliwość monitorowania i nagrywania czynności wykonywanych przez pracowników Wykonawcy.”
3Dotyczy projektu umowy głównej, §14 Zamawiający w §14 ust. 4 wskazuje: „4. Zamawiającemu przysługuje prawo żądania odszkodowania uzupełniającego ponad zastrzeżone kary umowne z zastrzeżeniem postanowień ust. 11 tj. z wyłączeniem utraconych korzyści i do limitu wskazanego w tym ustępie (§ 14 ust. 11).” Jednocześnie § 14 ust. 11 nie określa żadnego limitu odpowiedzialności odszkodowawczej, do którego odwołuje się ust. 4, co powoduje niespójność postanowień umowy oraz w praktyce prowadzi do nieograniczonej odpowiedzialności Wykonawcy. W ocenie Wykonawcy brak jednoznacznego określenia maksymalnego poziomu odpowiedzialności kontraktowej pozostaje nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia i wartości wynagrodzenia, a także utrudnia rzetelną kalkulację ceny ofertowej. Zgodnie z utrwaloną praktyką rynkową w zamówieniach IT oraz zasadą proporcjonalności (art. 16 Pzp), zakres odpowiedzialności Wykonawcy powinien pozostawać w racjonalnej relacji do wynagrodzenia oraz poziomu ryzyk możliwych do skalkulowania na etapie oferty. W związku z powyższym Wykonawca wnosi o: skorygowanie odesłania w ust. 4 poprzez wskazanie właściwej jednostki redakcyjnej zawierającej limit odpowiedzialności, tj. nadanie mu brzmienia: „4. Zamawiającemu przysługuje prawo żądania odszkodowania uzupełniającego ponad zastrzeżone kary umowne z zastrzeżeniem postanowień ust. 10 tj. z wyłączeniem utraconych korzyści i do limitu wskazanego w tym ustępie (§ 14 ust. 10).” wprowadzenie jednoznacznego limitu odpowiedzialności poprzez nadanie §14 ust. 10 następującego brzmienia: „10. Z zastrzeżeniem postanowień Umowy przewidujących dalej idące ograniczenia lub wyłączenia odpowiedzialności odszkodowawczej Wykonawcy i w zakresie, w jakim jest to dopuszczalne w świetle bezwzględnie obowiązujących przepisów prawnych, całkowita odpowiedzialność odszkodowawcza Wykonawcy względem Zamawiającego za niewykonanie lub nienależyte wykonanie Umowy obejmuje wyłącznie rzeczywistą stratę Zamawiającego, z wyłączeniem w całości utraconych korzyści Zamawiającego, a nadto ograniczona jest do kwoty wynoszącej 150% wynagrodzenia z Umowy netto (określonego w § 9 ust. 2 Umowy).” Proponowana zmiana zmierza do usunięcia niespójności redakcyjnej oraz zapewnienia proporcjonalnego i możliwego do skalkulowania poziomu ryzyka kontraktowego, co sprzyja zachowaniu uczciwej konkurencji i efektywności ekonomicznej postępowania.
Zamawiający wyraża zgodę. W celu zapewnienia spójności zapisów oraz zachowania zasady proporcjonalności, Zamawiający modyfikuje treść § 14 ust. 4 oraz ust. 10 projektu umowy, które otrzymują nowe, następujące brzmienie: „4. Zamawiającemu przysługuje prawo żądania odszkodowania uzupełniającego ponad zastrzeżone kary umowne z zastrzeżeniem postanowień ust. 10 tj. z wyłączeniem utraconych korzyści i do limitu wskazanego w tym ustępie (§ 14 ust. 10).” „10. Z zastrzeżeniem postanowień Umowy przewidujących dalej idące ograniczenia lub wyłączenia odpowiedzialności odszkodowawczej Wykonawcy i w zakresie, w jakim jest to dopuszczalne w świetle bezwzględnie obowiązujących przepisów prawnych, całkowita odpowiedzialność odszkodowawcza Wykonawcy względem Zamawiającego za niewykonanie lub nienależyte wykonanie Umowy obejmuje wyłącznie rzeczywistą stratę Zamawiającego, z wyłączeniem w całości utraconych korzyści Zamawiającego, a nadto ograniczona jest do kwoty wynoszącej 150% wynagrodzenia z Umowy netto (określonego w § 9 ust. 2 Umowy).”
4Dotyczy projektu umowy głównej, §15 ust. 2.2 Wykonawca zwraca się z uprzejmą prośbą o modyfikację ust. 2.2 pkt 1) projektu umowy w zakresie minimalnego progu zmiany cen materiałów lub kosztów uprawniającego do waloryzacji wynagrodzenia. Obecnie projekt umowy przewiduje próg na poziomie co najmniej 5%. W ocenie Wykonawcy próg ten jest zbyt wysoki i może ograniczać realną możliwość skorzystania z mechanizmu waloryzacji, szczególnie przy stopniowych, lecz istotnych dla realizacji zamówienia zmianach kosztów. W związku z powyższym Wykonawca wnosi o obniżenie ww. progu z 5% do 3%.
Zamawiający nie wyraża zgody. Zamawiający podtrzymuje dotychczasowe zapisy projektu umowy. Ustalony w § 15 ust. 2.2 pkt 1 projektu umowy próg waloryzacji na poziomie co najmniej 5% stanowi optymalne i zrównoważone rozłożenie ryzyka kontraktowego pomiędzy Stronami umowy. Zmiana wskaźnika cen towarów i usług konsumpcyjnych o co najmniej 5% odzwierciedla realny i istotny wpływ czynników makroekonomicznych na koszt wykonania zamówienia, uzasadniający zmianę wysokości wynagrodzenia, przy jednoczesnym zapewnieniu stabilności finansowej budżetu Zamawiającego.
5Dotyczy Załącznika nr 1 do projektu umowy głównej Wykonawca wnosi o uzupełnienie Wykazu Podsystemów Programu objętych przedmiotem Umowy o poz. 34 - MKO_przesyłka ePUAP, a w związku z tym modyfikację Załącznika nr 5 do SWZ (Kalkulacja ceny).
Zamawiający nie wyraża zgody na uzupełnienie Wykazu Podsystemów Programu o pozycję dotyczącą modułu MKO_przesyłka ePUAP, a tym samym nie dokonuje modyfikacji Załącznika nr 5 do SWZ (Kalkulacja ceny). Zamawiający informuje, iż nie planuje korzystać z podsystemu MKO_przesyłka ePUAP w okresie obowiązywania umowy. W związku z powyższym, przedmiotowy podsystem nie wchodzi w zakres zamówienia i nie należy go ujmować w wykazie ani wyceniać w ofercie. Zapisy SWZ oraz załączników pozostają bez zmian.

Historia zmian

18.06.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
09.07.2026 — sprostowanie
21.07.2026 — upływ terminu składania ofert
21.07.2026 — wyjaśnienia treści SWZ
18.09.2026 — rozstrzygnięcie